Решение по делу № 1-28/2017 от 16.05.2017

                                                                                                                          Дело  № 1-28/2017 П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации г. Инза Ульяновской области16 мая 2017 года

            Мировой судья судебного участка № 1 Инзенского судебного района Ульяновской области Мельникова О.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника межрайонного Инзенского прокурора Ульяновской области Мизурова  А.С.,

защитника - адвоката Инзенского филиала № 2 УОКА Пузанова  А.М.  представившего удостоверение *,  ордер * от *,

подсудимого *Мартынюка В.В.1,

при секретаре Коткиной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

*Мартынюка В.В.1, *3 *не  судимого,      

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

*Мартынюк В.В.1 совершил присвоение,  то  есть  хищение чужого  имущества,  вверенного  виновному. Преступление  совершено им  в г. Инза Ульяновскойобласти при следующих обстоятельствах.

*Мартынюк В.В.1,  работая  в  должности *согласно  приказа * от  22.09.2016,  в  период с 26.09.2016  по 05.12.2016  был командирован в * в г. * для *.

Для  командировочных  расходов *, согласно заявки от 22.09.2016 на его зарплатную банковскую карту ПАО «Сбербанк России» 26.09.2016, 19.10.2016, 18.11.2016 были  перечислены авансом  под  отчет  деньги в сумме * руб. 00 коп, в том числе * руб. из расчет * руб. за 1 сутки, поступившие на его банковскую карту, за которые он должен был отчитаться по возвращению из командировки.

По прибытии в командировку в г. *Мартынюк В.В.1 проживал на  протяжении 70 дней на  съемной  квартире по  адресу: *, принадлежащей гр. *Б.Н.А.2 и оплатил ей за проживание денежные  средства в размере * руб.

24.12.2016 у *Мартынюка В.В.1 возник  преступный  умысел, направленный на  присвоение  вверенных ему денежных средств, то  есть на  обращение денежных средств, выданных  ем на  оплату проживания, в  свою  пользу. Реализуя свой  преступный умысел, *Мартынюк В.В.1 изготовил фиктивные  бланки квитанций на оплату проживания: * от 23.11.2016, на  сумму * руб., * от 21.10.2016 на  сумму  * руб., * от 30.09.2016 на сумму * руб. и фиктивный бланк договора  краткосрочного найма жилого помещения с реквизитами «*2 Н.А.»

30.12.2016, *Мартынюк В.В.1, продолжая реализовывать преступный  умысел, направленный на  присвоение вверенных ему денежных средств и обращения их в  свою  пользу, предоставил в  бухгалтерию *отчет на  общую сумму * руб., из  которых * руб. за проживание и * руб. суточные из расчета * руб. за сутки и предоставил  фиктивные  документы  о расходах по оплате за  проживание: фиктивные  бланки квитанций на оплату проживания: * от 23.11.2016, на  сумму * руб., * от 21.10.2016 на  сумму  * руб., * от 30.09.2016 на сумму * руб., на  общую сумму * руб. и фиктивный бланк договора  краткосрочного найма жилого помещения с реквизитами «*2 Н.А.», которые  были приняты к учету  бухгалтерией *Денежные  средства  в  сумме * руб., полученные от  предоставления  подложных документов на  оплату  найма жилья, *Мартынюк В.В.1 присвоил себе и потратил на  личные  нужды.

Таким образом *Мартынюк В.В.1 незаконно присвоил денежные  средства на  общую сумму * руб., чем  причинил  имущественный  вред *».

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым *Мартынюком В.В.1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В настоящем судебном заседании подсудимый подтвердил свое ходатайство и полностью согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив, что понимает характер и последствия своего ходатайства, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что он лишен права обжаловать данное судебное решение по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

           Ходатайство подсудимого было поддержано его защитником - адвокатом Пузановым А.М.

От представителя потерпевшего - *К.С.В.4 поступило заявление, с просьбой рассмотреть дело без ее участия, согласна на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, сущность и  последствия  рассмотрения  дела в  особом  порядке ей разъяснены и понятны.

Свое согласие с ходатайством подсудимого о  рассмотрении  дела  в  особом  порядке подтвердил государственный обвинитель - помощник прокурора Инзенского района Ульяновской области Мизуров  А.С.

Таким образом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство им было заявлено добровольно, в период, установленный статьей 315 УПК РФ, после проведения консультации с защитником. Совершенное *Мартынюком В.В.1преступление относится к категории небольшой тяжести, наказание за которое согласно УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Иных препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

Выслушав подсудимого *Мартынюка В.В.1, его защитника - адвоката Пузанова А.М., государственного обвинителя - помощника межрайонного Инзенского прокурора Ульяновской области Мизурова  А.С., суд находит предъявленное *Мартынюку В.В.1 обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами и квалифицирует его действия по части 1 статьи 160  Уголовного кодекса Российской Федерации - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился *Мартынюк В.В.1, является обоснованным, и подтверждается доказательствами по делу, а все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд постановляет по делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. Каких-либо сомнений в его психическом здоровье у суда не возникает.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств,  а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

*Мартынюк В.В.1 имеет *Не  судим, привлекался к административной ответственности, *Обстоятельствами, смягчающими наказание *Мартынюка В.В.1 суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает полное признание им своей вины, совершение  преступления  впервые, раскаяние в содеянном, активное  способствование  расследованию преступления, *, частичное добровольное  возмещение имущественного  ущерба, причиненного в результате  преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание *Мартынюка В.В.1 в судебном задании не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных о личности подсудимого, совершившего преступление  впервые, его материального положения*, смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что цели наказания будут достигнуты при назначении  наказания в виде штрафа.   При определении размера штрафа суд принимает во внимание  наличие у подсудимого постоянного источника дохода в виде заработной  платы, *.

Оснований к назначению наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Меру процессуального  принуждения *Мартынюку В.В.1 - обязательство  о  явке суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

            При определении судьбы вещественных доказательств, суд учитывает положения ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316,317, 304, 308, 309 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать *Мартынюка В.В.1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказаниев виде штрафа в размере 5000 (Пять  тысяч  рублей).

Меру процессуального  принуждения *Мартынюку В.В.1- обязательство о  явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.           

Вещественные  доказательства:  договор  краткосрочного найма  жилого  помещения,  квитанции * от 21.10.2016, * от 30.09.2016, * от 23.11.2016,  образцы оттисков  печати,  образцы квитанций,  справку о  состоянии  банковского  счета *Мартынюка В.В.1 -  хранить в  материалах  уголовного  дела.

            Приговор может быть обжалован в Инзенский районный суд Ульяновской области через мирового судью судебного участка № 1 Инзенского судебного района Ульяновской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Мировой судья                                                                                                       О.В. Мельникова