Решение по делу № 3-211/2017 от 17.04.2017

дело № 5-211/17 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Махачкала 27 апреля 2017 г. Мировой судья судебного участка № 9 Ленинского района г. Махачкалы Республики Дагестан Абдурахманов С.Г., рассмотрев дело об административном правонарушениив отношении <ФИО1>, <ДАТА2> г.р., уроженца с. <АДРЕС> района РД, проживающего по адресу: г. <АДРЕС> гражданина РФ, пенсионера, по ст. 17.3 ч.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 15.03.2017 г., 15 марта 2017 г. примерно в 10:20 в Ленинском районном суде г. Махачкала судебный пристав по ОУПДС Мусаев М.Х. нес службу на посту № 1, осуществляя пропускной режим в Ленинском районном суде г. Махачкала. При проходе через стационарный металлоискатель, Кихов А.Ю. на законные требования выложить на стол все металлические предметы повел себя не адекватно, начал возмущаться, снимать с себя ремень и штаны в присутствии работников суда и посетителей, тем самым нарушил общественный порядок и не выполнил законное требование судебного пристава по ОУПДС. Действия Кихова А.Ю. сотрудником СП по ОУДПС ФССП РФ по РД квалифицированы по ст.17.3 ч.2 КоАП РФ. На судебном заседании Кихов А.Ю. вину не признал и по существу пояснил, что 15 марта 2017 г. примерно в 10:00 пришел в Ленинский районный суд г. Махачкалы для сдачи в канцелярию суда заявления. Проходя через стационарный металлоискатель, прозвучал звуковой сигнал и судебный пристав, попросил выложить все металлические предметы на стол и повторно пройти. Он выложил все металлические предметы и повторно прошел, и снова прозвучал сигнал. Пристав попросил его еще раз пройти, на что Кихов А.Ю. пояснил ему, что сигнал сработал видимо из-за металлической бляшки ремня от брюк. И стал снимать с брюк ремень, при этом сказав приставу, что «если надо будет я и штаны готов снять». Судебный пристав видимо воспринял это как «издевку» над ним и попросил пройти вслед за ним в зал судебных заседаний. После чего туда пригласил другого пристава, который сказал ему, что бы он составил в отношении него протокол об административном правонарушении. После чего на него был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 17.3 ч.2 КоАП РФ с чем он не согласен, о чем также указал в протоколе. Все законные распоряжения судебного пристава он исполнил, металлически предметы выложил на стол, штаны не снимал. Свидетель Мусаев М.Х. на судебном заседании пояснил, что работает судебным приставом по ОУПДС ФССП РФ по РД. 15 марта 2017 г. примерно в 10:20 он нес службу на посту № 1, осуществляя пропускной режим в Ленинском районном суде г. Махачкала. При проходе через стационарный металлоискатель Кихов А.Ю. на законные требования выложить на стол все металлические предметы повел себя не адекватно, начал возмущаться, снимать с себя ремень и штаны в присутствии работников суда и посетителей, тем самым нарушил общественный порядок и не выполнил его законное требование. В суде установлена камера видеонаблюдения, когда он хотел произвести запись с камеры через несколько дней, произвести перезапись не удалось, т.к. объем памяти небольшой, данная запись не сохранилась. Изучив материалы дела, выслушав объяснения Кихова А.Ю., свидетеля Мусаева М.Х.., суд приходит к выводу о недоказанности вины Кихова А.Ю. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.3 ч.2 КоАП РФ по следующим основаниям: В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, выяснению подлежат наличиесобытия административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ  доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

  Диспозиция ст. 17.3 ч. 2 КоАП РФ гласит «неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила»

 Как усматривается из материалов дела, в качестве доказательств совершения Киховым А.Ю. вменяемого ему правонарушения указан: акт об обнаружении признаков правонарушения от <ДАТА3> составленного судебным приставом по ОУПДС <ФИО2>, а также объяснение свидетеля Кихова А.Ю.

  Судебным приставом по ОУПДС <ФИО2> отобрано объяснение  у <ФИО3>, тогда как в самом объяснении указано, что объяснение отобрано от Кихова А.Ю.

   Суд лишен возможности допросить <ФИО3>, т.к. в деле отсутствуют его анкетные данные, адрес места жительства или работы.

    Из представленной Киховым А.Ю. в суд записи на ДВД-диске видно, что на видеозаписи запечатлен два судебных пристава исполнителя, один из которых разговаривает с лицом, осуществляющим видезапись, после чего говорит <ФИО2> составить протокол об административном правонарушении.

Доводы Кихова А.Ю. о том, что <ФИО2> по указанию другого пристава, был составлен протокол об административном правонарушении, нашли свое подтверждение на судебном заседании.

  В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности .

        Суду не представлены иные бесспорные доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях Кихова А.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ. Таким образом, оснований не доверять объяснениям Кихова А.Ю. о том, что при исследуемых обстоятельствах, что он не совершал вменяемого ему правонарушения, нет. В соответствии с п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпция невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. Согласно п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии в действиях лица, состава административного правонарушения. В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность и все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5 ч.1 п. 2, 29.9- 29.10, КоАП РФ, мировой судья ПОСТАНОВИЛ:
         Производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО1>, по ст. 17.3 ч.2 КоАП РФ прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

        Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Махачкалы РД в течение 10 суток со дня получения, либо вручения копии постановления. Мировой судья С.Г.<ФИО5>