Решение по делу № 1-4/2019 от 15.03.2019

Дело № 1-4/2019

29MS0038-01-2018-002531-58

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Архангельск 15 марта 2019 года Мировой судья судебного участка № 1 Октябрьского судебного района города Архангельска Шуньгин И.А. при секретаре Богдановой Т.А.,с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Архангельска <ФИО1>,

подсудимого <ФИО2>,

защитника - адвоката <АДРЕС> Центральной коллегии адвокатов <ФИО3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске материалы уголовного дела в отношении

<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. Архангельска, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, образование - среднее специальное, не работающего, не женатого, не имеющего детей на иждивении, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, д. 29, кв. 2, находящегося под стражей с <ДАТА3>, судимого:

- <ДАТА4> по приговору Октябрьского районного суда города Архангельска по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- <ДАТА5> приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Октябрьского округа города Архангельска по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с присоединением приговора от <ДАТА4> к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания <ДАТА6> года;

- осужденного <ДАТА7> по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Ломоносовского судебного района города Архангельска по ст. 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, на основании постановления мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Октябрьского судебного района города Архангельска от <ДАТА8> исправительные работы заменены на 2 месяца лишения свободы, освобожден по отбытию наказания <ДАТА9>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> совершил истязание, то есть причинение физических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в ст.ст. 111 и 112 УК РФ, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 117 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<ФИО2> в период времени с <ДАТА10> по <ДАТА11>, находясь на территории Октябрьского округа г.Архангельска, в ходе конфликтов на почве личных неприязненных отношений и ревности, систематически причинял физические страдания своей сожительнице <ФИО5>, путём систематического нанесения побоев и причинения иных насильственных действий при следующих обстоятельствах:

Так он (<ФИО2>) <ДАТА10> около 15 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухне квартиры <НОМЕР> д. 29 по пр. <АДРЕС> г. Архангельска, на почве ревности, в ходе конфликта с <ФИО5>, с целью причинения ей физической боли, умышленно нанес последней один удар кулаком в область правого глаза, причинив данными действиями <ФИО5> физическую боль.

Он же (<ФИО2>) <ДАТА12> около 20 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухне квартиры <НОМЕР> д. 29 по пр. <АДРЕС> г. Архангельска, на почве ревности, в ходе конфликта с <ФИО5>, с целью причинения ей физической боли, умышленно с использованием предмета в качестве оружия нанес последней один удар сковородой в область головы, причинив данными действиями <ФИО5> физическую боль.

Он же (<ФИО2>) <ДАТА13> около 01 часа 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате квартиры <НОМЕР> д. 29 по пр. <АДРЕС> г. Архангельска, на почве сложившихся личных неприязненных отношений, в ходе конфликта с <ФИО5>, с целью причинения физической боли, умышленно нанес последней многочисленные (не менее шестнадцати) удары кулаками обеих рук в область головы, от которых <ФИО5> испытала физическую боль. После чего <ФИО2>, находясь в коридоре указанной квартиры, нанес <ФИО5> не менее трех ударов в область лица, причинив тем самым последней физическую боль.

Он же (<ФИО2>) <ДАТА11> около 19 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в коридоре квартиры <НОМЕР> д. 29 по пр. <АДРЕС> г. Архангельска, на почве сложившихся личных неприязненных отношений, в ходе конфликта с <ФИО5>, с целью причинения ей физической боли, умышленно толкнул последнюю в область груди, от чего <ФИО5> упала, после чего <ФИО2> нанес <ФИО5> многочисленные (не менее шести) удары ногой в область туловища, причинив данными действиями <ФИО5> физическую боль.

<ФИО2>, совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<ФИО2> <ДАТА13> в период времени 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, непосредственно после совершения противоправных действий указанных выше, проследовал за <ФИО5> на улицу и, находясь вблизи д. 29 корп. 1 по пр. <АДРЕС> г. Архангельска, в ходе продолжающейся ссоры возникшей на почве возникших личных неприязненных отношений к <ФИО5>, имея умысел на причинение телесных повреждений последней, осознавая общественную опасность своих действий, при этом предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, нанес <ФИО5> кулаком руки не менее трех ударов в область затылочной части головы, а так же не менее трех ударов в область нижней челюсти с левой стороны <ФИО5> Своими преступными действиями <ФИО2> причинил потерпевшей <ФИО5> телесное повреждения в виде тупой травмы лица, включающей кровоподтек («гематому») в области нижней челюсти и перелом нижней челюсти слева без смещения отломков, которая влечет за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и оценивается, как вред здоровью средней тяжести.

<ФИО2>, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<ФИО2> в период времени с 17 часов 00 минут <ДАТА14> до 11 часов 00 минут <ДАТА15>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в тамбуре квартир <НОМЕР> и <НОМЕР> первого этажа подъезда <НОМЕР> д. 29 по пр. <АДРЕС> г. Архангельска, с целью хищения чужого имущества, сознавая преступный характер своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа похитил велосипед марки «Рейсер», стоимостью 3500 рублей, принадлежащий <ФИО6> после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым <ФИО7> материальный ущерб в размере 3500 рублей.

В судебном заседании подсудимый <ФИО2> частично признал свою вину по предъявленным обвинениям.

Относительно преступления по ч. 1 ст. 158 УК РФ вину признал полностью. Пояснил, что действительно взял велосипед, принадлежащий <ФИО7>

С обвинением по ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 117 УК РФ не согласился. Считает, что потерпевшая его оговаривает. Пояснил, что <ФИО5> периодически проживала у него дома. Не оспаривает, что во время совместного проживания иногда распивали спиртные напитки, между ним и <ФИО5> периодически возникали конфликты, но он её не избивал, телесных повреждений у неё не видел, максимум мог дать подзатыльник. Считает, что указанные в обвинении обстоятельства совершения преступлений нереальны.   

Несмотря на отрицание своей вины подсудимым <ФИО2>, его виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, признанными судом допустимыми.

В судебном заседании потерпевшая <ФИО5> показала, что когда она проживала у <ФИО2> между ними постоянно происходили конфликты на почве ревности. Они распивали спиртные напитки. В состоянии опьянения <ФИО2> становился агрессивным. Он систематически избивал её путем нанесения ударов по голове и телу. Конкретно когда и какие удары наносились, точно уже не помнит за прошествием времени.  Подтверждает показания данные во время следствия.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей <ФИО5>., из которых следует, что <ДАТА10> находясь по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, д. 29 кв. 2, в ходе возникшего конфликта, <ФИО2>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нанес удар кулаком в область правого глаза <ФИО5>, от чего последняя испытала физическую боль. <ДАТА12> находясь по тому же адресу, в ходе возникшего конфликта, <ФИО2>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нанес удар сковородой в область головы <ФИО5>, от чего последняя испытала физическую боль. <ДАТА13> находясь по тому же адресу, в ходе возникшего конфликта, <ФИО2>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нанес многочисленные удары кулаками в область головы <ФИО5>, от чего последняя испытала физическую боль. <ДАТА11> находясь по тому же адресу, в ходе возникшего конфликта, <ФИО2>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, толкнул <ФИО5> в область груди, от чего она упала, после чего <ФИО2> нанес <ФИО5> многочисленные удары ногой в область туловища, от чего последняя испытала физическую боль (т. 1, л.д. 144-145).

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля <ФИО10> из которых следует, что у неё есть дочь <ФИО5>, которая проживала с <ФИО2> Она общалась с дочерью по телефону. Со слов дочери <ФИО5> ей известно, что <ФИО2>, находясь в состоянии опьянения, многократно наносил побои её дочери <ФИО5>. В ночное время <ДАТА16> дочь <ФИО5> приехала к ней. На лице, теле, руках и ногах у <ФИО5> она видела многочисленные гематомы, дочь была сильно опухшая. Дочь <ФИО5> сообщила, что телесные повреждения наносил <ФИО2> (т. 1 л.д. 139-140).

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля <ФИО11> из которых следует, что у неё есть сестра <ФИО5> Со слов <ФИО5> ей известно, что <ФИО2> неоднократно наносил сестре побои. В ночное время <ДАТА16> <ФИО5> приехала к ним домой, и она видела у неё на лице, теле, руках и ногах многочисленные гематомы. Сестра <ФИО5> сообщила, что телесные повреждения наносил <ФИО2> (т. 1 л.д. 141-142).

Также виновность <ФИО2> в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом проверки показаний на месте от <ДАТА17> (с фототаблицей) в ходе которой <ФИО5> указывает обстоятельства совершения преступления, по событиям нанесения побоев (т. 1, л.д. 165-169).

Мировой судья не может согласиться с доводами <ФИО2> о том, что он <ФИО5> побои не наносил, поскольку данное утверждение опровергается показаниями потерпевшей, свидетелей, которые согласуются между собой и соответствуют обстоятельствам совершения преступления.

Оснований для оговора не усматривается, поскольку конкретных обстоятельств, которые побудили бы <ФИО5> оговорить <ФИО2> в совершении преступления, мировому судье не представлено. Указание на желание <ФИО5> лишить свободы <ФИО2>, мировой судья считает надуманным, поскольку на момент обращения в правоохранительные органы <ФИО5> из квартиры <ФИО2> съехала, её обращение было связано с совершенными в отношении неё противоправными действиями <ФИО2>.

Кроме того, в ходе следствия <ФИО2> не оспаривал факт совершения преступления, заявлял о рассмотрении дела в особом порядке.

Непризнания факта совершения преступления <ФИО2> в ходе судебного разбирательства является способом избежания уголовной ответственности.  

<ФИО2> не оспаривал распитие спиртных напитков, и наличие неоднократно возникавших конфликтных ситуаций с <ФИО5> на почве ревности. <ФИО2> не отрицает, что они ругались, и он допускал нанесение <ФИО5> подзатыльников.

Указание <ФИО2> на то, что <ФИО5> писала заявление о том, что в отношении неё <ФИО2> не совершал противоправных действий и она претензий не имеет, доказательственно ничем не подтверждается.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, мировой судья находит вину подсудимого доказанной.

Мировой судья действия <ФИО2> квалифицирует по ч. 1 ст. 117 УК РФ, как истязание, то есть причинение физических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в ст.ст. 111 и 112 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенное преступление относиться к категории небольшой тяжести.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, мировой судья признает: принесение извинений потерпевшей.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, является в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений.

При назначении наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого <ФИО2>, который характеризуется удовлетворительно, его возраст и состояние здоровья, семейное и имущественное положение, то обстоятельство, что <ФИО2> совершил преступление в период неснятой и непогашенной судимости, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, исходя из назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, мировой судья приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только с изоляцией его от общества и назначением наказания в виде лишения свободы.

Несмотря на отрицание своей вины подсудимым <ФИО2>, его виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, признанными судом допустимыми.

В судебном заседании потерпевшая <ФИО5> показала, что когда она проживала у <ФИО2> между ними постоянно происходили конфликты. В один из дней декабря 2017 года <ФИО2>, находясь в состоянии алкогольного опьянения,  нанес ей побои. Она хотела убежать, но <ФИО2> догнал её и нанес несколько ударов кулаком по нижней челюсти, от чего она испытала боль и у неё образовались телесные повреждения в виде перелома челюсти.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей <ФИО5>, из которых следует, что <ДАТА18> в ходе произошедшего конфликта между ней и <ФИО2>, который находился в состоянии алкогольного опьянения, и наносил ей побои. Она хотела убежать, выбежала на улицу и хотела обратиться за помощью в кулинарию, но <ФИО2> догнал её и нанес три удара в область затылочной части головы и три удара в область лица, после чего она почувствовала сильную боль и поняла, что <ФИО2> сломал ей челюсть. После чего она убежала от него (т. 1, л.д. 144-145).

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля <ФИО10> из которых следует, что у неё есть дочь <ФИО5>, которая проживала с <ФИО2>. В ночное время <ДАТА16> дочь <ФИО5> приехала к ней, и сообщила, что <ФИО2> избивал её. На лице, теле, руках и ногах у <ФИО5> она видела многочисленные гематомы, дочь была сильно опухшая. После чего <ФИО5> совместно с <ФИО11> съездили в больницу, где у <ФИО5> был установлен перелом челюсти, после чего <ФИО5> проходила лечение. (т. 1 л.д. 139-140).

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля <ФИО11> из которых следует, что у неё есть сестра <ФИО5> Со слов <ФИО5> ей известно, что <ФИО2> неоднократно наносил <ФИО5> побои. В ночное время <ДАТА16> дочь <ФИО5> приехала к ним домой, и она видела на лице, теле, руках и ногах у сестры многочисленные гематомы. Псле чего она свозила сестру <ФИО5> в травмпункт и больницу, где у <ФИО5> был установлен перелом нижней челюсти. <ФИО5> проходила лечение, а в последующем написала заявление в полицию (т. 1 л.д. 141-142).

Также виновность <ФИО2> в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом проверки показаний на месте от <ДАТА17> (с фототаблицей) в ходе которой <ФИО5> указывает обстоятельства совершения преступления, по событиям нанесения телесных повреждений (т. 1, л.д. 165-169); заключением эксперта ГБУЗ <АДРЕС> области «БСМЭ» <НОМЕР> от <ДАТА19>, из которого следует, что у <ФИО5> обнаружены телесные повреждения в виде тупой травмы лица, включая кровоподтек в области нижней челюсти и перелом нижней челюсти слева без смещения отломков, которая влечет длительное расстройство здоровья, и оценивается как вред здоровью средней тяжести (т. 1, л.д. 181-182).

Мировой судья не может согласиться с доводами <ФИО2> о том, что он удары, которые могли сломать челюсть <ФИО5>, он не наносил, поскольку данное утверждение опровергается показаниями потерпевшей, свидетелей, которые согласуются между собой и соответствуют обстоятельствам совершения преступления. Фактическое наличие телесных повреждений зафиксировано в медицинских документах на основании которых проводилась судебно-медицинская экспертиза.

Оснований для оговора не усматривается, поскольку конкретных обстоятельств, которые побудили бы <ФИО5> оговорить <ФИО2> в совершении преступления, мировому судье не представлено. Указание на желание <ФИО5> лишить свободы <ФИО2>, мировой судья считает надуманным, поскольку на момент обращения в правоохранительные органы <ФИО5> из квартиры <ФИО2> съехала, её обращение было связано с совершенными в отношении неё противоправными действиями <ФИО2>.

Кроме того, в ходе следствия <ФИО2> не оспаривал факт совершения преступления, заявлял о рассмотрении дела в особом порядке.

Непризнания факта совершения преступления <ФИО2> в ходе судебного разбирательства является способом избежания уголовной ответственности.  

Указание <ФИО2> на то, что <ФИО5> писала заявление о том, что в отношении неё <ФИО2> не совершал противоправных действий и она претензий не имеет, доказательственно ничем не подтверждается.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, мировой судья находит вину подсудимого доказанной.

Мировой судья действия <ФИО2> квалифицирует по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенное преступление относиться к категории небольшой тяжести.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, мировой судья признает: принесение извинений потерпевшей.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, является в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений.

При назначении наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого <ФИО2>, который характеризуется удовлетворительно, его возраст и состояние здоровья, семейное и имущественное положение, то обстоятельство, что <ФИО2> совершил преступление в период неснятой и непогашенной судимости, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, исходя из назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, мировой судья приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только с изоляцией его от общества и назначением наказания в виде лишения свободы.

Виновность <ФИО2>, его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, признанными судом допустимыми.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей <ФИО7>., из которых следует, что она приобрела велосипед «Рейсер». <ДАТА15> она обнаружила, что велосипед пропал из тамбура квартиры. В последующем, она обнаружила велосипед в квартире у соседа <ФИО2>, который постоянно употребляет алкоголь. После чего обратилась в полицию (т. 1 л.д. 122).

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля <ФИО13> из которых следует, что она проживает с матерью <ФИО7>, которая купила велосипед. Велосипед хранился в тамбуре квартиры. Рядом проживает сосед <ФИО2>, который злоупотребляет спиртными напитками, и у которого в квартире был обнаружен указанный велосипед (т. 1 л.д. 135).

Также виновность <ФИО2> в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом явки с повинной от <ДАТА20>, по которой <ФИО2> изобличает себя в совершении хищения велосипеда (т. 1, л.д. 119-120); протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА21> (с фототаблицей), в ходе которого было осмотрено помещение, где хранился похищенный велосипед (т. 1, л.д. 38-42).

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, мировой судья находит вину подсудимого доказанной.

Мировой судья действия <ФИО2> квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенное преступление относиться к категории небольшой тяжести.

В силу п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающим наказание, мировой судья признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, возвращение имущества потерпевшей, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, является в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений.

Как усматривается из обвинения и не оспаривается самим <ФИО2>, преступление им совершено в состоянии опьянения.

Как пояснил подсудимый <ФИО2>, находясь в трезвом состоянии, он бы данные преступления не совершил.

Таким образом, с учетом изложенного, исходя из установленных обстоятельств дела, мировой судья приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению им умышленного преступления, в связи с чем, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ мировой судья признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого <ФИО2>, который характеризуется удовлетворительно, его возраст и состояние здоровья, семейное и имущественное положение, то обстоятельство, что <ФИО2> совершил преступление в период неснятой и непогашенной судимости, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, исходя из назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, мировой судья приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только с изоляцией его от общества и назначением наказания в виде лишения свободы.

Оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ не усматривается, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по каждому преступлению.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ, поскольку все совершенные <ФИО2> преступления являются небольшой тяжести, исходя из личности <ФИО2>, характера совершенных преступлений, с целью достижения задач уголовного наказания, установленных в ст. 2 УК РФ, окончательное наказание подлежит назначению путем частичного сложения назначенных наказаний.

Местом отбывания наказания <ФИО2> следует определить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию строгого режима, в силу наличия рецидива преступлений, и ранее отбывания лишения свободы.

На апелляционный период меру пресечения <ФИО2> оставить без изменения в виде заключения под стражей.

В силу ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в размере 4471 руб. 00 коп. за услуги адвоката на предварительном следствии, и в размере 15657 руб. 00 коп. при рассмотрении дела в суде подлежат взысканию с подсудимого в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 303, 307-309, 322, 323 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО2> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 117 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год;

- по ч. 1 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок восемь месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить наказание <ФИО2> в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год 2 (Два) месяца.

Меру пресечения <ФИО2> на апелляционный период оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Срок наказания <ФИО2> исчислять с <ДАТА1>.

Засчитать в срок отбывания наказания время нахождения <ФИО2> под стражей с <ДАТА3> по <ДАТА23>  и  с <ДАТА1> до даты вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Процессуальные издержки по делу в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание подсудимому юридической помощи в ходе дознания и в суде в сумме 20128 рублей взыскать с <ФИО2> в доход государства.

Вещественные доказательства: велосипед марки «Рейсер» возвратить владельцу <ФИО7> и считать исполненным по постановлению от <ДАТА24>, ответственное хранение снять.

Приговор может быть обжалован в Октябрьском районном суде г. Архангельска в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Архангельска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении такого ходатайства осужденный в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ должен указать на это в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление. Дополнительные апелляционные жалобы или представления, поступившие в суд апелляционной инстанции позднее пяти суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, апелляционному рассмотрению не подлежат.

Мировой судья                                                                                                                   И.А.Шуньгин