Решение по делу № 2-238/2012 от 07.03.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

07 марта 2012 года                                                                                    г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 107 Самарской области А.И. Кошлин, при секретаре Э.Х. Аскеровой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-238/12 по иску Патрина Игоря Валерьевича к ОАСО «АСтрО-Волга» о возмещении ущерба (утраты товарной стоимости), причиненногоДТП,

УСТАНОВИЛ:

Патрин И.В. обратился в суд с иском к ОАСО «АСтрО-Волга» о взыскании 4939  руб. 10 коп. - в возмещение утраты товарной стоимости автомобиля, 1000 руб. 00 коп. - в возмещение расходов за проведение экспертизы, 1500 руб. - в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 400 руб. 00 коп. - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя тем, что <ДАТА2> в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> произошло ДТП, в результате которого пострадал автомобиль ВАЗ-21713, г/н О935РМ/163, 2011 г/в, VIN: XTA217130B0059108, принадлежащий на праве собственности Патрину И.В. Согласно постановлению ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> области по делу об административном правонарушении от <ДАТА3> виновником указанного ДТП является водитель Морунова Д.Д., автогражданская ответственность которой застрахована в ОАСО «АСтрО-Волга». В установленные законом сроки, за возмещением ущерба истец обратился ОАСО «АСтрО-Волга». Там произвели осмотр автомобиля истца и выдали направление на независимую экспертизу стоимости восстановительного ремонта. Кроме того, по инициативе истца независимым экспертом ООО «Центр Независимой Оценки» был составлен расчет утраты товарной стоимости автомобиля истца в результате указанного ДТП, который истец также предъявил в ОАСО «АСтрО-Волга». Согласно отчету      <НОМЕР> от <ДАТА4> величина утраты товарной стоимости а/м ВАЗ 21713, г/н О935РМ/163 в результате его повреждения и последующего восстановительного ремонта составила 4939,10 руб. За составление отчета истец заплатил 1000,00 руб. Стоимость восстановительного ремонта в размере 17758,71 руб. ОАСО «АСтрО-Волга» истцу выплатило, данные денежные средства были перечислены на лицевой счет истца, что подтверждается копией сберегательной книжки, а в возмещении ущерба, причиненного УТС автомобиля, истцу было отказано. Истец считает, действия страховой компании неправомерными, так как ст.6 Федерального закона N 40-ФЗ от <ДАТА5> "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" содержит перечень исключений, не относящихся к страховым рискам, и утрата товарной стоимости в этот перечень не включена. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта. Истец считает, что утрата товарной стоимости ТС является реальным ущербом и подлежит возмещению наряду с возмещением стоимости восстановительного ремонта ТС. Помимо всего прочего истец был вынужден прибегнуть к помощи квалифицированного юриста. В соответствии с договором от <ДАТА>., заключенным с ООО «ПАЛАДИН» в лице директора Шалаева А.В., за консультации, подготовку искового заявления в суд и представительство в суде, истец заплатил 1500 руб.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, иск поддерживает в полном объёме.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, показав, что возмещение УТС а/м Законом <НОМЕР> и Правилами «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не предусмотрено. В силу п.4 ст.426 ГК РФ и ст.5 Федерального Закона, «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», являются типовыми условиями договора ОСАГО. Полный перечень страховых рисков указан в ст.6 Федерального Закона. Пункты 60, 63 и 64 Правил ОСАГО конкретизируют, в каком именно размере подлежит возмещению нанесенный ущерб (вред) потерпевшему и что в него включается. В п.60 Правил ОСАГО, исчерпывающим образом определен перечень расходов, подлежащих возмещению страховыми компаниями при причинению вреда имуществу потерпевшего. Так, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с Правилами ОСАГО возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые дли приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация т/с с места ДТП, хранение поврежденного т/с, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Пунктом 63 Правил ОСАГО установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Согласно предписаниям ст.64 Правил ОСАГО в восстановительные расходы, необходимые для приведения имущества потерпевшего в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, включаются: 1)расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); 2)расходы на оплату работ по ремонту. Перечень расходов, включаемых в восстановительные работы и определенных законом, носит исчерпывающий характер. Состав страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу также закреплен в ст.12 Федерального Закона (п.п. 2.1., 2.2.). Такой термин, как УТС поврежденного в результате ДТП т/с, в упомянутых выше нормативно-правовых актах не упоминается. Таким образом, законодательно зафиксировано, что конкретно подлежит возмещению в рамках ОСАГО. На основании вышеизложенного, возмещение УТС не является страховой выплатой, подлежащей возмещению в рамках ОСАГО, то есть не входит в объем ответственности страховой компании перед потерпевшим лицом. Данное обстоятельство также отражено в письме Росстрахнадзора от <ДАТА7> <НОМЕР> «О составе страховой выплаты», которым соотнесены п.60, 63 Правил ОСАГО и п.2 ст.15 ГК РФ. По определению размера УТС возражений нет.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В справке о ДТП от <ДАТА3>  ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.о. <АДРЕС>  отражено, что <ДАТА3> в 16.10 на ул. <АДРЕС> 29 г.о. <АДРЕС> произошло ДТП с участием Моруновой Д.Д., нарушившей п.8.4 ПДД РФ, и с участием Патрина И.В<ФИО1>, который ПДД не нарушал, при этом поврежден а/м ВАЗ-21713, г/н О935РМ/163, принадлежащий Патрину И.В., о чем представлено свидетельство о регистрации транспортного средства 63 УУ 617868.

Постановлением от <ДАТА3> по делу об административном правонарушении ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.о. <АДРЕС>  Морунова Д.Д. признана виновной в нарушении п.8.4 ПДД РФ - управляя а/м, при перестроении не уступила дорогу т/с движущемуся попутно, без изменения направления движения, на основании ст.12.14 ч.3 КоАП РФ на Морунову Д.Д. наложен штраф - 100 руб. Постановление не обжаловано и не отменено. При таких обстоятельствах мировой судья признаёт Морунову Д.Д. виновной в ДТП и причинении вреда истцу.

Автогражданская ответственность Моруновой Д.Д. застрахована ответчиком, о чем имеется страховой полис ВВВ <НОМЕР>.

В соответствии со ст.15 п.1 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками, согласно ч. 2 ст.15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта, ввиду чего УТС относится к реальному ущербу, который, согласно ст.1064 ГК РФ и п.60 п.п. «а» «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит возмещению страховой компанией.

Размер причиненного вреда в результате УТС а/м подтверждается

- отчетом <НОМЕР> об определении утраты товарной стоимости транспортного средства от <ДАТА4> на сумму 4939 руб. 10 коп. оценщика ООО «Центр Независимой Оценки» Соловьёва И.А.;

- квитанцией об оплате 1000 руб. за экспертно-оценочные услуги;      

- актом <НОМЕР> от <ДАТА8> приёма-передачи выполненных работ.

            Перечисленные документы представитель ответчика не оспаривает, другие документы не представлялись.

Из изложенного мировой судья приходит к выводу, что требования истца о возмещении УТС и расходов по оплате за экспертизу по определению размера УТС обоснованы и подлежат удовлетворению.

Требование истца о возмещении 1500 руб. - расходов на оплату юридических услуг, подтверждается договором об оказании юридических услуг от <ДАТА9>, квитанцией <НОМЕР> от <ДАТА9> об оплате Патриным И.В. 1500 руб. за юридические услуги.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 1500 руб. - в возмещение расходов на оплату за юридические услуги, 400 руб. - в возмещение расходов на оплату госпошлины, о чем представлен чек-ордер.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-196, 198  ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Иск Патрина Игоря Валерьевича к ОАСО «АСтрО-Волга» о возмещении ущерба (утраты товарной стоимости), причиненного ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ОАСО «АСтрО-Волга» в пользу Патрина Игоря Валерьевича 4939руб. 10 коп. - в возмещение утраты товарной стоимости автомобиля, 1000 руб. 00 коп. - в возмещение расходов за проведение экспертизы, 1500 руб. - в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 400 руб. 00 коп. - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, а всего - 7839 рублей 10 копеек.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в суд <АДРЕС> района г. <АДРЕС> области путём подачи жалобы мировому судье.

Мировой судья                                                                                                 А.И. Кошлин

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА10>  в

единственном экземпляре и является подлинником.

Мировой судья                                                                                         А.И. Кошлин