Решение по делу № 5-391/2016 от 12.05.2016

 Дело № 5-391/16

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 мая 2016 года                                                                            РК, г. Ухта, ул. Юбилейная, д. 14

            Мировой судья Пионергорского судебного участка г. Ухты Республики Коми Кузнецова М.С., рассмотрев в порядке замещения мирового судьи Чибьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми поступившее из ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте на

гражданина: Садовникова <ФИО1>

дата рождения: <ДАТА2>

место рождения<АДРЕС>         

место жительства: <АДРЕС>

место работы: <ОБЕЗЛИЧЕНО>

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении 11 АА 735174 от 16.02.2016 водитель Садовников <ФИО> 16 февраля 2016 года в 19 часов 46 минут по адресу: <АДРЕС> управляя автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. рег. знак <НОМЕР> регион, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. 

В судебном заседании Садовников <ФИО> вину в совершении административного правонарушения не признал, указав, что 16.02.2016 двигался по ул. <АДРЕС> со стороны ул. <АДРЕС> в сторону пр-та Космонавтов в г. Ухте со скоростью 20-30 км/ч. Подъезжая к пешеходному переходу, расположенному напротив дома <НОМЕР>, из-за движущегося навстречу транспортного средства, проехавшего пешеходный переход, наледи на стекле, образовавшейся в результате мелкого дождя и передней левой стойки, закрывающей обзорность, он поздно увидел <ФИО3>, переходившую проезжую часть по пешеходному переходу. Он начал тормозить, вывернул рулевое колесо вправо, чтобы избежать дорожно-транспортного происшествия, и совершил наезд на нее передней левой частью автомобиля. Он сразу остановился, вышел из машины и предложил помощь. <ФИО3> попросила вызвать скорую помощь, что он и сделал. Через 5 минут подъехала бригада скорой помощи, осмотрела потерпевшую и увезла ее в больницу. Перед этим он подошел к машине скорой помощи и через окно спросил молодого человека -фельдшера, что ему дальше делать. На что тот ответил, что он может ехать и впоследствии с ним по телефону свяжутся сотрудники ГИБДД. Он оставил ему свой номер телефона и уехал. 16.02.2016 в 20 часов 25 минут ему позвонили из ГИБДД и сообщили о необходимости подъехать на место ДТП, что он и сделал. Вечером того же дня на его мобильный телефон звонил муж потерпевшей, спросил, что они будут делать, на что он предложил любую помощь потерпевшей. Умысла покидать место ДТП у него не было.

В судебном заседании потерпевшая <ФИО3> пояснила, что 16.02.2016 около 19 часов 40 минут она шла на работу, при переходе проезжей части через дорогу по ул. <АДРЕС> в направлении от дома <НОМЕР> к дому <НОМЕР>для перехода по пешеходному переходу движущиеся от пр-та Космонавтов транспортные средства слева остановились, чтобы ее пропустить. Пройдя половину проезжей части, она увидела движущийся справа автомобиль серого цвета, который начал притормаживать перед пешеходным переходом, но не успел и совершил на нее наезд. От удара её отбросило на проезжую часть. Водитель транспортного средства, как ей потом стало известно, - Садовников <ФИО> вышел из машины и предложил ей помощь. По ее просьбе он вызвал скорую помощь. Спустя 3 минуты приехала бригада скорой помощи и доставила ее в травмпункт. От госпитализации она отказалась, изъявила желание проходить амбулаторное лечение. Также пояснила, что ее супруг вечером звонил Садовникову М.С., его номер телефона мужу дал молодой человек, который работает фельдшером в скорой помощи.

В судебном заседании свидетель <ФИО4> показала, что работает <ОБЕЗЛИЧЕНО> в ГБУЗ РК «Ухтинская станция скорой медицинской помощи». 16.02.2016 в 19 часов 44 минуты поступил звонок с телефона водителя о вызове по адресу: <АДРЕС> для оказания медицинской помощи <ФИО3> при произошедшем ДТП. Она с напарником <ФИО5> выехала на место ДТП. Пострадавшей была <ФИО3>, которая также работает <ОБЕЗЛИЧЕНО> на станции скорой помощи. Они посадили потерпевшую в машину скорой помощи и стали ее осматривать. Помнит, что в то время к окну машины подошел молодой человек и спросил, что ему дальше делать. С ним стал разговаривать второй фельдшер <ФИО5>, о чем они говорили, она не помнит. Данный сотрудник в настоящее время уволился и уехал на постоянное место жительства в другой город.

Выслушав Садовникова М.С., потерпевшую, свидетеля, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей. Частью 2 данной статьи предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, водитель Садовников <ФИО> 16 февраля 2016 года в 19 часов 46 минут по адресу: <АДРЕС> управляя автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. рег. знак <НОМЕР> регион, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого потерпевшей <ФИО3>  были причинены телесные повреждения. Данный факт доказан материалами дела и не оспаривается участниками процесса.

Факт совершения Садовниковым <ФИО> административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, а именно невыполнение им обязанностей, возложенных на водителей Правилами дорожного движении РФ после совершения дорожно-транспортного происшествия, подтверждается собранными по делу доказательствами и не оспаривается Садовниковым <ФИО> Судья считает, что имеющиеся в деле доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле процессуальные документы составлены уполномоченными должностными лицами, их содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для разрешения дела, в указанных документах отражены, в связи с чем у суда нет оснований не доверять вышеназванным процессуальным документам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Учитывая изложенное выше, судья приходит к выводу, что в действиях Садовникова <ФИО> отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а именно субъективная сторона в форме умысла, и усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

В связи с этим судья считает необходимым переквалифицировать действия Садовникова <ФИО> с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ и назначить ему наказание в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а также отсутствие иного вида и размера наказания, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Признать Садовникова <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>) рублей.

Административный штраф перечислить по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Республике <АДРЕС> (МВД по РК)

ИНН <НОМЕР>

КПП <НОМЕР> в Отделение - НБ Республики <АДРЕС>

Р/счет <НОМЕР> 100 000 000 100 04

БИК <НОМЕР>

ОКТМО 87725000

КБК 18811643000016000140.

Квитанцию об оплате административного штрафа предоставить в канцелярию Чибьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми (г. Ухта, ул. Юбилейная, д. 14).

Разъяснить Садовникову М.С., что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу;  неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить Садовникову М.С., что в силу ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа в срок до 04 июня 2016 года административный штраф может быть уплачен в размере 500 (пятисот) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Ухтинский городской суд Республики Коми через мирового судью Чибьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления (резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2016 года).

Мировой судья                                                                                     М.С. Кузнецова