Решение от 11.01.2017 по делу № 2-77/2017 (2-1281/2016;) от 22.12.2016

№

№2-1281/2016

Полный текст мотивированного

решения изготовлен 16.01.2017 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» января 2017 года ст. Казанская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующей судьи Мартыненко Г.А.,

при секретаре судебного заседания Симоновой Т.Ю.,

рассмотрев в помещении постоянного судебного присутствия Шолоховского районного суда Ростовской области в ст.Казанской Верхнедонского района Ростовской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк России (ПАО Сбербанк) к Панферовой И.Г. о досрочном взыскании всей суммы долга по кредитному договору, расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратился с иском к Панферовой И.Г. о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора, а также взыскании судебных расходов, сославшись на следующие обстоятельства.

Между ОАО «Сбербанк России» и Панферовой И.Г. (далее - «Заемщик») был заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление потребительского кредита на сумму 110000 рублей под 21,65% годовых на 60 месяцев. Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил полностью и надлежащим образом. Заемщик нарушил условия договора, перестал выплачивать банку проценты за пользование деньгами и гасить основной долг, в общей сумме 3016,23 рублей ежемесячно. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита, образовалась задолженность на ДД.ММ.ГГГГ 136904,98 руб., из которых: задолженность по неустойке -1060,80 руб.; проценты за кредит 32221,86 руб.; ссудная задолженность- 103622,32 руб. В качестве досудебного урегулирования спора Банком, Заемщику направлялись письменные претензии с предложением добровольного погашения суммы задолженности. Однако в указанный в Претензии срок, Заемщик Банку не ответил и предложение Сбербанка не исполнил.

В судебное заседание не явился, просили рассмотреть гражданское дело в отсутствии их представителя.(л.д.7).

Ответчик Панферова И.Г. не отрицая получение кредита, требования банка не признала, т.к. в связи с трудным материальным положением не может оплачивать взятые на себя обязательства, и просит реструктуризировать платежи по договору, снизить задолженность по неустойке и процентам за кредит, освободить от уплаты госпошлины, ей банком предоставлялась отсрочка погашения задолженности по кредитному договору с марта 2015 года по март 2016 года, когда ею оплачивались только срочные проценты в сумме 193 руб. 62 коп., однако материальное положение ее не изменилось и по настоящее время.

Суд в порядке ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившегося представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания и просившего рассмотреть дело в их отсутствии.

Исследовав материалы дела и соответствующие законодательные акты, суд находит исковые требования банка подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из содержания кредитного договора банк предоставил заемщику кредит на сумму 110 000рублей. Заемщик обязывался возвратить Кредитору полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование деньгами в размере, в сроки и на условиях Договоров (л.д.15,17-20,23-27).

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Банк полностью выполнил свои обязательства по Кредитному договору (л.д.16). Однако, как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Заемщик надлежащим образом не исполнял свои обязательства (л.д.14).

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 136904,98 руб., из которых: задолженность по неустойке -1060,80 руб.; проценты за кредит 32221,86 руб.; ссудная задолженность- 103622,32 руб.(л.д.13). В качестве досудебного урегулирования спора Банком, Заемщику направлялись письменные претензии с предложением добровольного погашения суммы задолженности. (л.д.9-12).

В соответствии с общими условиями предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора, а также неустойку, начисленные на дату погашения в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его платежных обязательств по кредитному договору, не исполнение заемщиком обязательств кредитного договора. При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.12 Кредитного договора).

Согласно ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в соответствии со ст.453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора. Невыплата заемщиком ежемесячных платежей по кредитному договору с июня 2016 года является существенным нарушением условий договора.

Доводы ответчика о явной несоразмерности взыскания с него неустойки в размере 1060,80 руб. последствиям нарушения обязательства ничем не подтверждены, кроме ссылок на нормативно правовые акты не исключающие возможность ограничения принципа свободы договора в целях защиты интересов экономически слабой стороны правоотношений, а также утверждения о трудном финансовом положении и невозможности оплачивать установленные договором ежемесячные платежи. При этом из материалов дела следует, что ответчик должен был вносить ежемесячные платежи в размере 3016,23 руб., однако только на протяжении первых шести месяцев вносила указанные платежи, затем на протяжении всего 2015 года выплачивала только срочные проценты, а с июня 2016 года перестала выполнять условия договора в связи с чем ей были произведены начисления на сентябрь 2016 года. При этом ответчик был осведомлен и согласен, с тем, что в случае несвоевременного внесения обязательных платежей, ему начисляется неустойка в размере 20 % суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Доводы ответчика об изменениях ее материального положения не могут повлиять на выводы суда, т.к. риск уменьшения дохода несет лицо, получающее доход. Поэтому изменение материального положения ответчика нельзя признать обстоятельством, которое может повлечь уменьшение его ответственности за нарушение взятых на себя обязательств, так как изменение материального положения нельзя отнести к числу тех обстоятельств, возникновение которых нельзя предвидеть. Ответчик не представил доказательств того, что ею предприняты все меры для восстановления своего финансового положения, а также иных доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что начисленная ей неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

ОАО «Сбербанк России» изменило свое наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк) о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» является правопреемником ОАО «Сбербанк России».

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ: «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы»….Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 3938 руб.10 коп (л.д.4). Оснований установленных законом для освобождения ответчика от уплаты госпошлины суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193,194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 136 904 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 98 ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3938 ( ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░.10 ░░░., ░ ░░░░░ 140843 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░. 08 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░