Решение от 09.07.2021 по делу № 5-265/2021 от 09.07.2021

Дело № 5-265/2021                                                                              

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о  назначении  административного наказания

<ДАТА1>                                                                                             п. Плесецк                                                                                                                                      

Мировой судья судебного участка № 1 Плесецкого судебного района Архангельской области Межогских Н.Г., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в п. <АДРЕС> Архангельской области, русским языком владеющего, индивидуального предпринимателя, имеющего доход 25000 рублей, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, инвалида 3 группы, зарегистрированного и проживающего в  д. Савинское Плесецкого района Архангельской области, ул. <АДРЕС> д. 8,  привлекавшегося к административной ответственности по гл.12 КоАП РФ,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении 29 ОВ 485794 от <ДАТА3>, <ФИО1> <ДАТА3> в 04 часа 35 минут, по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. 57, являясь водителем транспортного средства - автомобиля марки VOLKSWAGEN Т4 с государственным регистрационным знаком Н637СС/29, при наличии запаха алкоголя из полости рта, нарушении речи не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на  состояние опьянения.

В судебном заседании <ФИО1> указанные в протоколе факты подтвердил, с протоколом согласился, вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Выслушав <ФИО1>, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Управляя транспортным средством, <ФИО1> являлся участником дорожного движения, и как участник дорожного движения в силу п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> № 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

Транспортное средство отнесено ст. 1079 ГК РФ к источнику повышенной опасности. Управление транспортным средством, относящегося к источнику повышенной опасности, в состоянии опьянения является грубым нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, поэтому пункт 2.7 Правил дорожного движения запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

Согласно подп. «а-г» п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА5>, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи и резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Пункт 2.3.2 Правил дорожного движения РФ обязывает водителя по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно протоколу 29 АМ 309075 от <ДАТА3>, <ФИО1> отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки VOLKSWAGEN Т4 с государственным регистрационным знаком Н637СС/29, поскольку имелись достаточные основания полагать, что управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи).

<ФИО1> в присутствии понятых отказался от прохождения освидетельствования алкотектором и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА6>, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) ГБУЗ АО «<АДРЕС> ЦРБ им. Н.Д. <ФИО2> <НОМЕР> от <ДАТА3>.

Отстранение от управления транспортным средством, отказ от прохождения освидетельствования алкотектором и медицинского освидетельствования на состояние опьянения осуществлено в присутствии двух понятых, которым разъяснены их права и обязанности, предусмотренные статьей 25.7 КоАП РФ. Данный факт понятые удостоверили своими подписями, каких-либо возражений, замечаний по поводу проведения и оформления процедур в отношении <ФИО1> ими не заявлено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ и  в  присутствии  <ФИО1>, события правонарушения и сведения о нём, как о лице, совершившем административное правонарушение, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена.

Положения статей 51 Конституции РФ и 25.1 КоАП РФ <ФИО1> разъяснены. Правильность сведений, изложенных в протоколе о событии административного правонарушения, и свою вину в его совершении при составлении протокола об административном правонарушении не оспаривал.

Факт невыполнения <ФИО3> законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении от <ДАТА6>; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА6>; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА6>; протоколом о задержании транспортного средства от <ДАТА6>, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) ГБУЗ АО «<АДРЕС> ЦРБ им. Н.Д. <ФИО4> <НОМЕР> от <ДАТА3>; рапортами И(ДПС) отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Плесецкому району <ФИО5>, Горшунова Е.В.;  иными  материалами дела.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства путем всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья считает вину <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, установленной. Объективность представленного материала сомнений не вызывает, <ФИО3> не оспаривается.

Представленные по делу доказательства получены уполномоченным должностным лицом, с соблюдением установленного законом порядка и являются допустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении.

За совершение административного правонарушения <ФИО1> подлежит административному наказанию, при назначении которого учитываются характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение.

Как указал Пленум ВС РФ в своем постановлении от <ДАТА8> № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ», при назначении наказания за правонарушения, предусмотренные ст. 12.26 КоАП РФ, надлежит учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами являются признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья виновного. Отягчающим административную ответственность обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая вышеизложенное, характер и обстоятельства совершенного правонарушения,  руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11  КоАП РФ, мировой судья

постановил:

░░░░░░░░ <░░░1> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.26 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 01 (░░░░) ░░░ 06 (░░░░░) ░░░░░░░.

   ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░  (░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░),

░░░ 2901071427; ░░░ 290101001;

░/░░░░ ░░░░░░░░░░ 03100643000000012400,

░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░//░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░,

░░░ 188 1 16 011 230 1000 1140,

░░░ 041117001;

░░░░░ 11650151;

░░░ 18810329210850002932

░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░  ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 32.2. ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1.1 ░░░ 1.3 ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 31.5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

         ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░3> ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ <░░░1>, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░9>

░░░░░░░ ░░░░░                    ░░░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░░░