Решение по делу № 5-184/2015 от 31.08.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 5-184/2015

о прекращении производства по делу об административном правонарушении31 августа 2015 года г.о. Самара Мировой судья судебного участка № 15 Кировского судебного района г. Самары Самарской области Казанцева В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении в отношении Чердак <ФИО1>, 22<ОБЕЗЛИЧЕНО>, о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ,УСТАНОВИЛ:

       Согласно протоколу об административном правонарушении от <ДАТА3> 14 <НОМЕР>, <ДАТА4> в магазине (баре) по адресу: г.о. Самара, ул. <АДРЕС> -120,   установлен факт реализации продажи алкогольной продукции ИП <ФИО2> через продавца <ФИО3>, а именно жигулевского пива в розлив по цене 84 рубля за литр, без применения контрольно-кассовой техники и товарного чека. Действия Чердак Д.А. квалифицированы по ч. 3 ст.14.16 КоАП РФ.

       Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с описанием совершенного правонарушения.

Чердак Д.А. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ не признал. Суду пояснил, что с 2009 г. является индивидуальным предпринимателем и плательщиком единого налога на вмененный доход, в связи с чем, вправе не применять контрольно - кассовую технику. По требованию покупателей продавцом покупателям выдаются товарные накладные. Просил суд производство по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ прекратить. Выслушав Чердак Д.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 24.1КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.          

      Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправное действие (бездействие), за которые КоАП или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

      Часть 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

       В соответствии со ст. 16 ФЗ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, должны иметь для таких целей в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде стационарные торговые объекты и складские помещения, а также контрольно-кассовую технику, если иное не установлено федеральным законом.

     Согласно Письму ФНС России от <ДАТА6> <НОМЕР> «О направлении письма Минфина России» (вместе с «Письмом Минфина России от 10.04.2015 N 03-01-15/20479) пунктом 2.1 статьи 2 Федерального закона от 22 мая 2003 г. N 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ) установлено, что организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, установленных пунктом 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации (далее-Кодекс), и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками, применяющими патентную систему налогообложения, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, в отношении которых законами субъектов Российской Федерации предусмотрено применение патентной системы налогообложения, и не подпадающие под действие пунктов 2 и 3 статьи 2 Федерального закона N 54-ФЗ, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу)).

      Таким образом, налогоплательщик единого налога на вмененный доход вправе выбирать между применением контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и выдачей по требованию покупателей документа (товарного чека, квитанции или другого документа), подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

      Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, Чердак Д.А. с 11.02.2009г. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя и свидетельством о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории РФ. Видом предпринимательской деятельности, осуществляемым Чердак Д.А., является розничная продажа пива и пивных напитков. Данная предпринимательская деятельность осуществляется Чердак Д.А. без применения контрольно-кассовой техники, т.к. покупателям (по их требованию) выдается документ, подтверждающий прием денежных средств за предоставленную услугу -товарный чек. Согласно сведениям ИФНС России по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> с <ДАТА8> Чердак Д.А. является плательщиком единого налога на вмененный доход. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Чердак Д.А. осуществляющийрозничную продажу пива и пивных напитков не обязан применять контрольно-кассовую технику.

     В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.                      

     В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

     Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

     В силу правовой позиции, изложенной в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА9> N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

     На основании изложенного, суд  не усматривает вины Чердак Д.А. в нарушении правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, а именно в розничной продаже пива и пивных напитков без применения контрольно - кассовой техники, в связи с чем, приходит к выводу, об отсутствии в действиях Чердак Д.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ. Согласно п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. Таким образом, суд считает, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Чердак Д.А. по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ подлежит прекращению.Руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

       Производство по делу об административном правонарушении в отношении Чердак <ФИО4><ФИО5>