Решение по делу № 5-1/2016 от 25.01.2016

                                                                                    Резолютивная часть постановления

        объявлена 25 января 2016 года.

        Дело № 5-1/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 января 2016 года                                                                   город Алейск Алтайского края

Мировой судья судебного участка  Алейского района Алтайского края Петрова Ю.В.,

при секретаре  Карповой М.В.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица

Публичного акционерного общества «….», находящегося по адресу: …..

УСТАНОВИЛ:

… года в … часов … минут Публичным акционерным обществом «НК «….» (далее ПАО «НК «….») в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, пункта 2 части 1 статьи 29, части 2 статьи 31 Федерального закона  от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществлялось движение по автомобильной дороге «…» на … км со стороны г. … края в сторону с. … района … края тяжеловесного транспортного средства «…», государственный регистрационный знак …, под управлением водителя А., принадлежащего юридическому лицу ПАО «НК «…», с превышением  допустимой нагрузки (допустимые нагрузки на первую ось - … тонн, на вторую ось - .. тонн, на третью ось - … тонн) на вторую ось  транспортного средства на … тонн или … %, на третью ось - на .. тонн или .. %, то есть на величину  более .., но не более … процентов без специального разрешения.

Административным органом действия  ПАО «НК «…» квалифицированы по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ПАО «НК «…» не явился, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ПАО «НК «…».

В судебном заседании защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ПАО «НК «….» С., действующая на основании доверенности от … года № … пояснила, что согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Понятие тяжеловесного груза всоответствии с Правилами перевозки № 272 включаетвсебя груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению №2.

Протокол об административном правонарушении по частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был составлен на основании акта № .. от … года,  согласно которому зафиксировано превышение фактических осевых нагрузок над допустимыми на .. оси. Превышение фактических осевых нагрузок над допустимыми (с учетом погрешности) составили: …….

ПАО «НК «…» вменяется превышение предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства для автомобильных дорог, а именно согласно постановлению Правительства Российской Федерации № … от … года допустимые осевые нагрузки должны составлять: …. Однако административным органом не представлено документов, подтверждающих, что участок дороги, на котором проводилось взвешивание, рассчитан именно под указанную осевую нагрузку.

Кроме того, неравномерное распределение массы груза по осям может иметь место при неравномерном распределении груза в автомобиле: например, заполнение песком, кирпичом и т.п. Бензин - это неделимый жидкий груз.Жидкость в силу своих физических свойств не может неравномерно распределяться по осям автомобиля на ровной поверхности, соответственно, различное превышение нагрузок - следствие неровной установки весов.

Взвешивание проводилось на ППВК № .. весами … № …, свидетельство о поверке № …, дата проверки …. года.

Весы для статического взвешивания - это весы, на которых в процессе взвешивания взвешиваемый груз не перемещается относительно грузоприемного устройства и масса взвешиваемого груза на протяжении всего времени взвешивания остается неизменной.

Свидетельство о поверке средства измерения нельзя считать доказательством, так как имеется ряд условий и правил, применяемых при эксплуатации данного прибора. Свидетельство о поверке всего лишь подтверждает, что весы, применяемые при взвешивании, признаны годными к применению на территории Российской Федерации сроком на один год. При этом свидетельство не дает никакой гарантии о правильной настройке и правильных результатах измерения в каждом конкретном случае. Все результаты измерений зависят от того, исправен ли весь весовой комплекс, правильно ли он настроен и эксплуатируется.

В соответствии с инструкцией по эксплуатации весы могут использоваться только на ровном горизонтальном участке дороги с твердым покрытием (бетон). При взвешивании вышеуказанные требования инструкции учтены не были, на дороге имелись выбоины и щебень. 

Кроме того, органами ГИБДД не представлено фактических данных, позволяющих произвести четкую идентификацию взвешиваемого транспортного средства, а именно отсутствуют фотографии и результаты видеофиксации, где были бы читаемы государственные регистрационные знаки транспортного средства, позволяющие идентифицировать транспортное средство, указанное в акте. Также в протоколе нет пояснений водителя транспортного средства.

Приказом Минтранса Российской Федерации от 27 апреля 2011 года № 1251 утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств (далее Порядок).

Пунктом 12 указанного Порядка предусмотрено, что передвижные контрольные пункты за осуществлением международных автомобильных перевозок и передвижные посты Госавтоинспекции в целях осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств размещаются на площадках, расположенных в полосе отвода и (или) придорожных полосах автомобильных дорог и отвечающих следующим требованиям: наличие переходно-скоростных полос; соответствие параметров и типа покрытия площадки, размеров и уклонов паспорту применяемых средств измерения; наличие наружного освещения переходно-скоростных полос и площадки.

Лишь при соблюдении всех вышеперечисленных требований обеспечивается правильность измерения. В остальных случаях Порядок предусматривает осуществление весового и габаритного контроля транспортных средств на стационарных контрольных пунктах, которые размещаются в пределах полосы отвода автомобильной дороги и должны обеспечивать возможность контроля весовых и (или) габаритных параметров транспортных средств в двух направлениях движения.

Протоколом результатов и актом взвешивания установлено место проведения контроля: … км автомобильной дороги «…» со стороны г. … в сторону с. …. Конкретное место установления передвижного измерительного оборудования не зафиксировано. В целях подтверждения точности и корректности измерений административный орган должен был доказать, что участок дороги, на котором производилось взвешивание, пригоден для расположения передвижного поста, размещения весового оборудования и проведения измерений с учетом требований и правил, предусмотренных пунктом 12 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса Российской Федерации от 27 апреля 2011 года № 125.

В соответствии с инструкцией по эксплуатации весы …. могут использоваться только на ровном горизонтальном участке дороги с твердым покрытием (бетон).

Административным органом не представлено доказательств, свидетельствующих о соответствии параметров и типа покрытия площадки, размеров и уклонов дороги паспорту применяемого средства измерения. Также не подтверждено наличие переходно-скоростных полос и наружного освещения переходно-скоростных полос и площадки (в месте установки весов), не указан вид взвешивания автомобиля - статистическое или динамическое.

Кроме того, согласно пункту 1.3.3 паспорта  весов  автомобильных  электронных  портативных ВА-П для взвешивания транспортного средства в целом количество грузоприемных платформ должно быть увеличено  и равно удвоенному  числу его осей. Все колеса транспортного средства должны одновременно находиться на грузоприемных платформах, при этом количество грузоприемных платформ не может быть более восьми. Автомобиль «…» является трехосновным транспортным средством, следовательно, грузоприемных платформ должно быть не менее шести, однако взвешивание транспортного средства осуществлялось на двух грузоприемных платформах.

Таким образом, взвешивание проводилось с рядом нарушений, соответственно его результаты не могут быть положены в основу постановления о привлечении к ответственности, иных доказательств не представлено.

При фиксации нарушения и составления протокола сотрудником ОГИБДД не указывается полная масса автомобиля и нагрузки на все оси, так указано только превышение нагрузки на вторую ось - … тонн или …%, на третью ось - … тонн или … %. Согласно Приложению № 1 к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2014 года № 1590), допустимая масса для данного автомобиля без получения разрешения установлена … тонн.

Согласно транспортной накладной № … от … года масса груза, перевозимого данным автомобилем, составляла …кг.

В соответствии с паспортом транспортного средства масса автомобиля «…», государственный регистрационный знак …, без нагрузки составляет … кг.

Нагрузка на ось (осевая нагрузка) - это нагрузка от массы автомобиля, передаваемая на дорожную поверхность колесами одной оси.

Масса автомобиля (снаряженная или полная) и нагрузки на его оси связаны  соотношением: масса автомобиля = нагрузка на переднюю ось + нагрузка на заднюю ось.

В данном случае … кг (вес груза, согласно товарно-транспортной накладной) +… кг (масса автомобиля без нагрузки) = … кг. То есть общая масса автомобиля превышает допустимую на … кг. В связи с тем, что сотрудниками ОГИБДД не указана нагрузка на первую ось, расчет произведен согласно имеющихся документов. По данным сотрудников ОГИБДД нагрузка на вторую и третью ось распределяется примерно одинаково (вторая ось - … тонн, третья ось - … тонн), следовательно, …  (две оси: вторая и третья) = … кг. Процент допустимой нагрузки на ось транспортного средства составляет: ….. %.

Из вышеприведенных расчетов следует, что ПАО «НК «…» не может быть привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с тем, что указанная статья предусматривает превышение допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более …, но не более .. процентов без специального разрешения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Обязанность по доказыванию вины лица, совершившего административное правонарушение, возложена на административный орган.

Представленными доказательствами не подтверждается виновность ПАО «НК «…» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В случае, если будет установлено, что имеются  основания для привлечения ПАО «НК «….» к административной ответственности, просила применить положения пунктов 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и снизить размер штрафа до … рублей в связи с исключительными обстоятельствами, связанными с тяжелым финансовым положением ПАО «НК «…», которое на сегодняшний день является убыточным предприятием,согласно отчету о финансовых результатахчистый убыток ПАО «НК «…» составляет … рублей.

Выслушав пояснения защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ПАО «НК «….» .., исследовав  материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.

Часть 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более …, но не более … сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более …, но не более … процентов без специального разрешения.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В силу части 2 статьи 31 Федерального закона  от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 13 июля 2015 года № 248-ФЗ) движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона  от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 13 июля 2015 года № 248-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272 (далее Правила).

В соответствии с пунктом 5 Правил под тяжеловесным грузом понимается  груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению  № 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

В приложении № 2 к Правилам определены допустимые параметры осевой нагрузки транспортных средств, превышение которых позволяет отнести транспортное средство к тяжеловесным.

Как следует из материалов дела, транспортное средство «…», государственный регистрационный знак …, является трехосным транспортным средством. Расстояние между осями транспортного средства в акте № .. о превышении  транспортным средством установленных ограничений по нагрузке  на ось от … года указано как: … мм, 2 - … мм. В связи с этим, учитывая расстояние  между сближенными осями, допустимая нагрузка на вторую и третьи оси указанного транспортного средства составляет … тонн.

Из материалов дела следует, что в результате взвешивания транспортного средства «…», государственный регистрационный знак …, … года в .. часов … минут на пункте передвижного весового контроля № .., находящегося на … км автомобильной дороги «…», на весах …, № … (поверены … года, поверка действительна до … года, свидетельство о поверке № ….) выявлено превышение предельно допустимой нагрузки на две оси транспортного средства, а именно указано на то, что нагрузка на вторую ось составила … тонн вместо допустимой нагрузки на данную ось … тонн, превышение допустимой  осевой нагрузки составило … тонн или … %, нагрузка на третью ось составила .. тонн вместо допустимой нагрузки на данную ось … тонн, превышение допустимой  осевой нагрузки составило … тонн или .. %. Следовательно,транспортное средство «….», государственный регистрационный знак …, с грузом относится  к тяжеловесным и на его перевозку требовалось специальное разрешение, однако данное  разрешение отсутствовало.

Использованное при взвешивании транспортного средства средство измерения - весы автомобильные электронные портативные …, заводской № … прошли необходимую метрологическую поверку, действительную до … года, что подтверждается свидетельством о поверке № …. Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии выдано свидетельство об утверждении типа средств измерений № …сроком действия до … года, в соответствии с которым указанный тип средств измерений зарегистрирован в государственном реестре средств измерений (№ …) и допущен к применению в Российской Федерации, в связи с чем вышеуказанное специальное техническое средство  отвечает требованиям части 1 статьи 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ПАО «НК «….» С. о том, что свидетельство о поверке средства измерения не считается доказательством, является несостоятельным, поскольку наличие записи о поверке является подтверждением технических характеристик средства измерения и пригодности его к применению.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, карточке учета транспортных средств собственником (владельцем) транспортного средства «…», государственный регистрационный знак …, является ПАО «НК «….».

Из путевого листа грузового автомобиля «…», государственный регистрационный знак …, от … года и транспортной накладной  №… от … года следует, что грузоотправителем   (грузовладельцем) является ПАО «НК «…» Алейская нефтебаза.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что … года в ..часов …минут ПАО «НК «…» осуществлялось движение на .. км автомобильной дороги «…» со стороны г. ….Алтайского края в сторону с. …. … района Алтайского края  транспортного средства «…», государственный регистрационный знак …, под управлением водителя А.., принадлежащего юридическому лицу ПАО «НК «….», с превышением допустимой нагрузки на вторую ось транспортного средства на … %, на третью ось на … % без специального разрешения, то есть осуществлялось движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения.

Факт совершения ПАО «НК «…» административного правонарушения подтверждается протоколом … № … об административном правонарушении от … года, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от … года, копией протокола … № … об административном правонарушении от … года в отношении  водителя А.., копией постановления № … по делу об административном правонарушении, предусмотренном  частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении А.., рапортом инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю Шпиндлер А.В. о необходимости проверки данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, от … года,  письменным объяснением А.., карточкой учета транспортных средств, копией акта № .. о превышении транспортным средством установленных  ограничений по нагрузке на ось от … года, копией расчета размера вреда, причиненного тяжеловесным транспортным средством при движении по автомобильной дороге регионального или межмуниципального значения, копией путевого листа от ….года, копией товарно-транспортной накладной № … от … года, копией свидетельства о регистрации транспортного средства …, копией паспорта транспортного средства …, копией водительского удостоверения …., выданного А.., копией свидетельства о поверке № … весов автомобильных электронных портативных …, заводской номер .., копией паспорта  весов автомобильных электронных  портативных  …, копией свидетельства  об утверждении типа  средств  измерений ….

Довод защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ПАО «…..» С... о непредставлении  административным органом сведений о том, что участок дороги, на котором  проводилось взвешивание,  рассчитан  под осевые нагрузки: …, мировой судья находит не состоятельным, поскольку согласно ответу КГКУ «Алтайавтодор» от …. года и копии проекта организации дорожного движения и обустройства автомобильной дороги «…» данная автомобильная дорога относится к III технической категории, разрешенная максимальная нагрузка на одиночную  ось транспортного средства на участке .. км - …  составляет …тонн, на участке км … составляет ..тонн. Однако в целях обеспечения транспортной доступности автодороги принято решение об увеличении её нормативной (расчетной) нагрузки на одиночную ось до .. тонн. В соответствии с приложением № .. к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272, учитывая, что на автомобиле «…», государственный регистрационный знак …, первая ось является одиночной и на ней установлены односкатные колеса, её допустимая нагрузка составила …тонн. На второй и третьей осях автомобиля установлены двухскатные колеса, расстояние между данными осями составляет … м, допустимые нагрузки на вторую и третью оси составили по .. тонн.

Довод защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ПАО «НК «…» Смоляковой Т.А. о том, что различное превышение  осевых нагрузок является следствием неровной установки весов, поскольку жидкость в силу  своих физических свойств не может неравномерно распределяться по осям транспортного средства, мировой судья не принимает во внимание, поскольку в материалах дела  имеется информация о том, что груз являлся делимым, состоял из бензина … (объем … л, удельный вес …, количество … тонн) и дизельного топлива ….) (объем … л, удельный вес …, количество … тонн) и размещался в секциях № .. и № ...  При таких обстоятельствах, а именно при размещении груза в разных секциях в разном количестве, не исключается не равномерное распределение его по осям  транспортного средства.

Указания защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ПАО «НК «…» С.. на отсутствие доказательств соблюдения  требования  об установке не стационарных весов на ровную поверхность (бетонную площадку), о соответствии параметров  и типа покрытия площадки, размеров и уклонов дороги паспорту применяемого средства измерения, а также, что участок дороги, на котором проводилось взвешивание, и на котором имелись выбоины и щебень, пригоден для расположения передвижного поста,безосновательны, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих осуществление взвешивания транспортного средства на пункте весового контроля, расположенном на 14 км автомобильной дороги «…», с нарушением действующего законодательства материалы данного дела об административном правонарушении не содержат. Кроме того, вышеприведенные указания защитника опровергаются ответом КГКУ «…» от . … года, из которого следует, что площадки для установки весов автомобильных … и организации весового контроля транспортных средств выбираются либо подготавливаются таким образом, чтобы они соответствовали требованиям руководства по эксплуатации весов и Порядку весового контроля. Площадка, расположенная на .. км автомобильной дороги «…», соответствовала вышеперечисленным требованиям. Площадка имела асфальтобетонное покрытие, отклонение от плоскости участка площадки, выбранного для работы весов, не превышало .. мм на длине … м. С целью соблюдения  вышеуказанных требований, перед установкой весов сотрудники отдела весового контроля КГКУ «….» проверяли геометрические параметры площадки при помощи ..-х метровой рейки дорожной «….», которой оснащен передвижной пункт весового контроля.

Довод защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ПАО «НК «….» С. о том, что не указан режим взвешивания,опровергается ответами КГКУ «….» от … года, согласно которым …. года взвешивание автомобиля «…», государственный регистрационный знак …., проводилось на весах автомобильных …. в статистическом режиме.

Ссылка защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ПАО «НК «…» С.. на то, что в протоколе  об административном правонарушении не приведена нагрузка на первую ось транспортного средства, не может быть принята во внимание, поскольку в протоколе об административном правонарушении от … года указано на акт № … о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось от … года, который приобщен к протоколу об административном правонарушении и который содержит данные сведения.

Довод защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ПАО «НК «….» С.. о том, что органами ГИБДД не представлено фактических данных, позволяющих произвести идентификацию взвешиваемого транспортного средства, а именно отсутствуют фотографии и результаты видеофиксации, мировой судья не принимает во внимание, поскольку в акте № … о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось от … года, приобщенном к протоколу об административном правонарушении от ….года, указаны сведения о транспортном средстве, его государственном регистрационном знаке, владельце  транспортного средства, осуществляющего перевозку тяжеловесного груза, и характеристике груза. При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает обязательную фото или видео фиксацию при весовом контроле транспортных средств.

Указание защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ПАО «НК «…» С.. на отсутствие в протоколе об административном правонарушении пояснений водителя транспортного средства несостоятельно, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено указание в протоколе об административном правонарушении объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело. Водитель транспортного средства не является лицом, в отношении которого возбуждено настоящее дело об административном правонарушении, в связи с чем его пояснения не подлежат указанию в протоколе об административном правонарушении от … года.

Мировой судья не принимает во внимание довод защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ПАО «НК «…» Смоляковой  Т.А. о том, что для взвешивания транспортного средства «….», государственный регистрационный знак …, должно было быть применено не менее шести грузоприемных платформ, поскольку согласно пункту 1.3.3 паспорта весов  автомобильных  электронных  портативных … количество грузоприемных платформ должно быть увеличено  и равно удвоенному числу его осей только для взвешивания транспортного средства в целом. Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что … года было осуществлено взвешивание транспортного средства «…», государственный регистрационный знак …, поосное, а не в целом.

Утверждение защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ПАО «НК «…» С. о том, что взвешивание проводилось с рядом нарушений и его результаты не могут быть положены в основу постановления о привлечении к ответственности, безосновательно и опровергается материалами дела. Кроме того, доказательства, подтверждающие, что при установке автомобильных весов … № … были нарушены требования законодательства и руководства по их эксплуатации, а также, что взвешивание транспортного средства … года на пункте весового контроля, расположенном на … км автомобильной дороги «…», осуществлялось с нарушением действующего законодательства, не представлены, в материалах дела также отсутствуют.

Довод защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ПАО «НК «…» С.. о том, что согласно произведенному ими расчету  превышение на вторую и третью оси составляет по … кг или .. %, в связи с чем ПАО  «НК «…» не может быть привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является несостоятельным, поскольку приведенный расчет  произведен  не специалистом в области  методики  проведения измерений осевых нагрузок и массы транспортного средства при помощи переносных  автомобильных весов, расчет носит приблизительный характер, в связи с чем не может быть принят во внимание.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых  названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Непринятие работником ПАО «НК «…» при размещении груза мер к определению величины осевых нагрузок, следствием которого явилось превышение допустимой нагрузки на две из осей транспортного средства, не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от ответственности, установленной частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вина ПАО «НК «…» в данном случае заключается в отсутствии надлежащего контроля с его стороны за действиями работника при исполнении им служебных обязанностей.

В материалах дела об административном правонарушении имеется определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении  административного расследования от … года. Вместе с тем, настоящее дело об административном правонарушении подведомственно мировому судье судебного участка Алейского района Алтайского края по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи, и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов. В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.

В соответствии с частью 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, когда после выявления административного правонарушения в области дорожного движения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Между тем из представленных материалов не следует, что в рамках производства по настоящему делу проводилась экспертиза или осуществлялись иные процессуальные действия, свидетельствующие о проведении административного расследования.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если административное расследование по делу фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Таким образом, вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования само по себе не свидетельствует о том, что данное дело подлежит рассмотрению в районном суде в качестве суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья  приходит к выводу о том, что вина  юридического лица ПАО «НК «….» в совершении инкриминируемого ему административного  правонарушения подтверждается в полном объеме собранными по делу доказательствами.

Довод защитника С.. о недоказанности вины ПАО «…» в совершении инкриминируемого административного правонарушения является несостоятельным и опровергается  материалами дела.

Действия ПАО «НК «…» мировой судья квалифицирует по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более …, но не более … процентов без специального разрешения.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу ПАО «НК «…» мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, предусмотренные статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в судебном заседании не установлены.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что по данному делу об административном правонарушении имеются исключительные обстоятельства, связанные с финансовым положением ПАО «НК «…», которое является убыточным предприятием, а также характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины юридического лица ПАО «НК «….», его имущественное и финансовое положение, мировой судья полагает, что  имеются исключительные обстоятельства для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, исходя из положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания, вытекающими из Конституции Российской Федерации, мировой судья считает возможным назначить ПАО «НК «….» наказание в виде административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но до размера не менее половины минимального размера, а именно …. рублей.

            Руководствуясь статьями 1.5, 4.1, 12.21.1 частью 3, 26.11, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Юридическое лицо Публичное акционерное общество «НК «….» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере … (….)  рублей.

Административный штраф подлежит уплате по  реквизитам: УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России по Алтайскому краю), ИНН 2224011531, КПП 222401001, номер счета получателя 40101810100000010001, отделение Барнаул, г. Барнаул, БИК 040173001, КБК 18811630012016000140, ОКТМО 01701000, УИН 18810422150630015779.

Постановление может быть обжаловано в Алейский городской суд Алтайского края через мирового судью судебного участка Алейского района Алтайского края в течение 10 суток  со дня его вручения или получения копии постановления.

            Мировой судья                                            Ю.В. Петрова

Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 12.02.2016