Решение по делу № 5-365/2013 от 27.06.2013

Дело № 5-127-365/2013 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 27 июня 2013 года <АДРЕС> Мировой судья судебного участка № 127 Волгоградской области Бородина М.А., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении

Завьялова <ФИО1>,  родившегося  <ДАТА2>УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3>на ул. <АДРЕС>водитель Завьялов А.И., управлял транспортным средством <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы)  не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил  п.п. 2.3.2. ПДД.

Завьялов А.И., в судебном заседании с доводами, изложенными в протоколе об административном правонарушении не согласился, при этом показал, что <ДАТА3> он вместе со своими друзьями,  <ФИО2>, <ФИО3>,  находился возле ночного магазина в <АДРЕС> купив пиво, они возле магазина стали его распивать, в этот день был дождь и, чтобы не промокнуть, он предложил своим друзьям сесть в автомобиль <НОМЕР>, принадлежащий его отцу, который стоял недалеко от магазина, метрах в 50-ти - 70-ти, данный автомобиль стоял там без бензина, так как днём его отец, <ФИО4>, оставил его там, так как у него закончился бензин и он поехал на работу на другом автомобиле, а его попросил присматривать за автомобилем, они сели в автомобиль и стали распивать пиво,  когда они распивали пиво, подъехали сотрудники ГИБДД на патрульном автомобиле, он вышел им навстречу, один сотрудник попросил его пройти в патрульный автомобиль, он сказал, что у него документов на машину нет, они находятся дома, сказал, что просто охраняет автомобиль, у него с сотрудниками полиции завязался словесный конфликт, так как он неоднократно говорил им, что автомобилем он не управлял, а просто распивал в нём пиво, ему предложили пройти освидетельствование, он отказался от прохождения всех видов освидетельствования, так как не являлся водителем, у него за два с половиной года было одно только нарушение в области дорожного движения, штраф он оплатил,  потом на него сотрудники полиции надели наручники, он позвонил отцу, сказал, что он машиной не управлял, а на него составляют протокол, и вызвали эвакуатор для того, чтобы забрать автомобиль на штрафстоянку, когда приехал отец,  сотрудники полиции ничего ему не объяснили, он отказался подписывать протоколы, кроме того, при составлении административного материала присутствовал только один понятой, когда приехал эвакуатор, отец просил не забирать автомобиль, показал документы на автомобиль, ключи, но сотрудники полиции всё равно забрали автомобиль на штрафстоянку, считает, что действия сотрудников полиции при составлении на него административного материала были неправомерными, в связи с чем, производство по делу необходимо прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

ИДПС взвода <НОМЕР> роты <НОМЕР> ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России <АДРЕС> области <ФИО5> суду показал, что <ДАТА3> он совместно с ИДПС <ФИО6>, несли службу в <АДРЕС> районе <АДРЕС> области, находясь на перекрестке автомобильной дороги  <АДРЕС>, Иловлинского района, Волгоградской области,автомобилем управляет водитель, который может находиться в состоянии опьянения, так как машина ездит из стороны в сторону по дороге, они остановили  проезжающий автомобиль, в котором находился водитель и пассажир, и попросили кого-нибудь из них быть понятым, мужчина согласился, а девушка, пассажирка, сказала, что не может, так как они спешат, она села за управлением автомобилем и уехала, когда они въехали в <АДРЕС>, то увидели, автомобиль, который подходил по описанию водителя-таксиста, при этом возле автомобиля <НОМЕР> стояло трое-четверо молодых людей, и, установить кто из них находился за управлением транспортного средства не представилось возможным, они отъехали за <АДРЕС> элеватор, через некоторое время, вернулись обратно и увидели, что  указанный автомобиль  разворачивается задним ходом, увидев их патрульный автомобиль, автомобиль остановился, они подъехали к автомобилю, за управлением находился водитель по фамилии Завьялов А.И., в качестве пассажиров в автомобиле находилось два человека, ИДПС <ФИО6> вышел из автомобиля, подошёл к автомобилю <НОМЕР> к водительской двери, в это время водитель Завьялов А.И. вышел из автомобиля и вместе с ИДПС <ФИО6> прошли в патрульный автомобиль, когда Завьялов А.И. присел в патрульный автомобиль, у него имелись все признаки алкогольного опьянения, запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов, он вёл себя очень агрессивно по отношению к ним, постоянно угрожал ИДПС <ФИО6>, понятому, их семьям, на протяжении составления административного материала велась запись с видеорегистратора,  да, действительно, при составлении административного материала присутствовал один понятой, в присутствии которого Завьялов А.И. был отстранен от управления транспортным средством, в его присутствии отказался от прохождения всех видов освидетельствования и подписи в протоколах, так как пригласить второго понятого не представилось возможным, поскольку сначала на улице шёл дождь, и никого на улице не было, затем, когда стали собираться люди вокруг их машины, они отказывались быть понятыми, так как знали семью <ФИО4>, а присутствующие с Завьяловым А.И. друзья, находились в сильной степени алкогольного опьянения, на трассу не выезжали, так как  возникла конфликтная ситуация между ними и жителями станицы, вместе с тем, на представленной записи с видеорегистратора зафиксирован отказ водителя Завьялова А.И. от прохождения всех видов освидетельствования,  когда подъехал отец Завьялова А.И. - <ФИО4> он сказал о том, что автомобилем <НОМЕР>, принадлежит ему, однако он на нём <ДАТА3> не ездил, на нём ездит его сын, Завьялов А.И., так какЗавьялов А.И. вёл себя агрессинов к нему были применены спецсредства - наручники, после того, как эвакуатор с задержанным автомобилем уехал, он совместно с ИДПС <ФИО6>, Завьяловым А.И., понятым <ФИО9>, проследовали в МО МВД России «<АДРЕС> области, где они с ИДПС <ФИО6> написали рапорта о применении спецсредств и об угрозах Завьялова А.И.

Выслушав Завьялова А.И., ИДПС  <ФИО10>, свидетелей  <ФИО2>, <ФИО3>, ИДПС <ФИО6>, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив имеющиеся доказательства, мировой судья приходит к выводу о наличии оснований для привлечения Завьялова А.И.  к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства Завьялова А.И. в состоянии опьянения явилось наличие у него признаков алкогольного опьянения:  запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> N 475 (далее - Правила).

Право сотрудника ГИБДД требовать от водителей прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения определено в п. 14 ст. 13 закона «О полиции».

Вина Завьялова А.И. в совершении инкриминируемого правонарушения, подтверждается письменными  доказательствами по делу.

Протоколом 34 ТУ <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что Завьялов А.И. <ДАТА3>,   в присутствии  понятого <ФИО9>,  был отстранён от управления транспортным средством <НОМЕР>, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д. 7) и транспортное средство, согласно протоколу 34 АЕ <НОМЕР> о задержании транспортного средства, было транспортировано на специализированную стоянку ООО «<АДРЕС> автоспас» (л.д. 9).

Актом 34 АВ <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, что <ДАТА3>, при наличии у Завьялова А.И. признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, он в присутствии понятого <ФИО9> отказался пройти освидетельствование на месте с применением технического средства измерения алкометр «Кобра», заводской номер <НОМЕР>, от подписи в указанном акте Завьялов А.И. отказался, о чём сотрудником полиции была внесена соответствующая запись (л.д. 10).

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 34  РН <НОМЕР> от <ДАТА3>, из которого следует, что у Завьялова А.И.  имелись признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта,  нарушение речи, неустойчивость позы, в связи с отказом об прохождения освидетельствования на состояние опьянения, ему было предложено, в присутствии понятого <ФИО9>,  пройти медицинское освидетельствование, на что Завьялов А.И.  ответил отказом (л.д. 5).

Рапортом ИДПС взвода <НОМЕР> роты <НОМЕР> ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по <АДРЕС> области <ФИО10>, согласно которому <ДАТА3>  водителю Завьялову А.И. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что Завьялов А.И. ответил отказом, после чего было предложено пройти медицинского освидетельствование, на что водитель Завьялов А.И. ответил отказом,  данный отказ был зафиксирован на видеорегистратор и в присутствии понятого <ФИО9>, второй понятой отсутствовал, так как было проблематично его найти, все отказывались, так как местные жители знали Завьялова А.И. (л.д. 12).

Рапортом ИДПС взвода <НОМЕР> роты <НОМЕР> ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России  по <АДРЕС> области <ФИО6>, согласно которому, <ДАТА3> в ходе несения службы совместно с ИДПС <ФИО10> на 5 маршруте патрулирования <АДРЕС> района <АДРЕС> области, было получено сообщение, что в <АДРЕС> района, <АДРЕС> области передвигается автомобиль предположительно <НОМЕР> или <НОМЕР> под управлением неизвестного водителя, который находится в состоянии опьянения, после разрешения старшего смены и ДЧ ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по <АДРЕС> области, они на патрульной машине  заехали в населенный пункт <АДРЕС>, при патрулировании улиц, была обнаружена автомашина <НОМЕР> г/н <НОМЕР>, которая на ул. <АДРЕС> двигалась задним ходом и после того, как водитель увидел их патрульную машину, сразу остановился и заглушил двигатель, они подъехали к данной автомашине, он подошёл к водительской двери, представился, и кратно объяснил причину своего обращения, на неоднократные требования предоставить документы на право управления транспортным средством, документы дающие право пользования или распоряжения данной автомашиной, а также документы, удостоверяющие личность, водитель, как позже выяснилось, Завьялов А.И., неоднократно ответил отказом, чем не выполнил законное требование сотрудника полиции, для установления личности и всех обстоятельств, Завьялову А.И. было предложено пройти в патрульную автомашину, для пресечения попытки скрыться с места правонарушения и совершения других правонарушений, так как Завьялов А.И. предпринимал попытку открыть дверь из салона патрульной автомашины и выйти, для пресечения административного правонарушения и преступления в отношении него ими была применена физическая сила с спецстредства (наручники). Далее при исполнении своих служебных обязанностей, установления личности и составления административного материала от Завьялова А.И. в их адрес поступили угрозы насильственной расправы с применением физической силы и оружия, которые они реально восприняли. Также на улице Завьялов А.И. в присутствии своих друзей  и родственников в их адрес неоднократно говорил оскорбительные и нецензурные слова унижающие их честь и достоинство (л.д. 14).

В результате чего в отношении Завьялова А.И. был составлен протокол  об административном правонарушении  34 МА <НОМЕР> от <ДАТА3>, в данном протоколе Завьялов А.И. от дачи объяснений, подписи отказался, о чём сотрудником полиции внесена соответствующая запись (л.д. 3).

Из письменных доказательств по делу следует, что у сотрудника полиции имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

Кроме того, вина Завьялова А.И. в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается показаниями, допрошенных в качестве свидетелей ИДПС <ФИО6>, <ФИО9>

Так, допрошенный в судебном заседании ИДПС <ФИО6> показал, что <ДАТА3> он совместно с ИДПС <ФИО10> несли службу по 5 маршруту патрулирования на <АДРЕС> в то время, когда он осуществлял надзор за движением транспортных средств к ИДПС <ФИО10> подъехал водитель такси  и сообщил, что в <АДРЕС> водитель транспортного средства <НОМЕР> или <НОМЕР> управляет им в состоянии опьянения, ими был остановлен автомобиль и его водитель приглашен в качестве понятого, пассажир, супруга водителя,  отказалась быть понятым, так как сильно спешила, поэтому села за управление транспортным средством и уехала, прибыв в <АДРЕС>,  они заметили  указанное транспортное средство, однако возле него находилось трое человек и установить, кто из них управлял транспортным средством не представлялось возможным, поэтому они решили отъехать на некоторое расстояние, через некоторое время, они вернулись в <АДРЕС> и увидели, что транспортное средство движется задним ходом, увидев их, водитель транспортного средства свернул в улицу, они подъехали, он вышел из патрульной машины подошёл к автомашине <НОМЕР> к водительской двери, из водительской двери вышел молодой человек, который находился в состоянии опьянения, так как от него исходил запах алкоголя изо рта, имелось нарушение речи, присутствовало неустойчивость позы, водителю он представился и предложил пройти в патрульную автомашину для установления личности, так как он отказался назвать своё имя, как потом было установлено. Водителем транспортного средства оказался Завьялов А.И. которомув присутствии понятого  было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, он отказался, предложили проехать для прохождения медицинского освидетельствования, он также ответил отказом, все это время Завьялов А.И. угрожал им, и их семьям  физической расправой, пытался выйти из автомашины, вёл себя неадекватно, в связи с чем в отношении него были применены спецсредства (наручники), да, действительно второй понятой при  составлении административного материала отсутствовал, однако, ни один из подошедших к патрульной машине жителей <АДРЕС>, не выразили согласие быть понятым, так как знали Завьялова А.И., кроме того, после приезда эвакуатора, на улице начал созревать конфликт, местные жители пытались оказать сопротивление при работе эвакуатора, присутствующие с Завьялов А.И., находились в сильной степени алкогольного опьянения, прибывший на место отец Завьялова А.И. - <ФИО4> говорил о том, что  автомобилем <НОМЕР> он в этот день не управлял, в <АДРЕС> не приезжал, а был все это время на работе <АДРЕС>  Завьялов А.И. от подписей в протоколах так же отказался, после чего был доставлен в МО МВД России «<АДРЕС> области, им и ИДПС <ФИО10> были написаны рапорта на имя  начальника по поводу применения спецсредств в отношении Завьялова А.И., его угроз в их адрес физической расправой и оскорблений.

Свидетель <ФИО9>, допрошенный в судебном заседании показал, что <ДАТА3> он вместе со своей супругой ехал из <АДРЕС>, на перекресте <АДРЕС> района, <АДРЕС> области трассы <АДРЕС> его остановили сотрудники ГИБДД и попросили их с женой быть понятыми, он согласился, а супруга не смогла, так как спешила, она села за управление автомобилем и уехала, а он вместе с сотрудниками ГИБДД проследовал на патрульной машине в <АДРЕС>. Прибыв в <АДРЕС>, он увидел, что транспортное средство <НОМЕР> или <НОМЕР> сдает на зад, задним ходом,  увидев патрульный автомобиль, водитель автомобиля резко свернул назад в улицу, доехав до автомобиля, один из сотрудников ГИБДД вышел на улицу, подошёл к водительской двери. Из неё вышел молодой человек, в машине ещё находилось двое-трое молодых ребят, когда водитель присел в патрульный автомобиль, от него исходил запах алкоголя, он вёл себя очень агрессивно, угрожал сотрудникам полиции, да и ему, нецензурно выражался, пытался выйти из автомашины, сотрудники ГИБДД надели на него наручники, затем в его присутствии водителю <ФИО12>, как потом была установлена его личность, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, он отказался, ему предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он также отказался его пройти, сотрудники ГИБДД пытались пригласить в качестве ещё одного понятого кого-нибудь из местных жителей, которые собрались возле патрульной машины, но никто не соглашался, сам Завьялов А.И. отрицал факт управления транспортным средством, факт того, что он употреблял алкогольные напитки, он не отрицал, приехавший его отец - <ФИО4> говорил, что на машине ездит не он, а его сын Завьялов А.И., сказал, что в тот день не управлял транспортным средством, приехал эвакуатор и машину стали грузить, но собравшийся народ всячески мешал работе эвакуатора, после составления административного материала Завьялову А.И. предложили поставить своим подписи, однако от подписей он также отказался, потом он вместе с сотрудниками ГИБДД, Завьяловым А.И. доехал до <АДРЕС> и в районе МО МВД России «<АДРЕС> он вышел из машины и ушёл домой.

Из представленной записи с видеорегистратора  усматривается, что Завьялов А.И. в присутствии понятого <ФИО9> отказался пройти все виды освидетельствования.

В судебном заседании Завьялов А.И. представленную видеозапись не оспорил, пояснив, что действительно отказался от прохождения всех видов освидетельствования, поскольку не управлял транспортным средством.

По ходатайству Завьялова А.И. в судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей <ФИО2>, <ФИО3>

Так, допрошенный в судебном заседании в качестве  свидетеля <ФИО2>  суду показал, что в конце мая, он вместе с Завьяловым А.И. стояли возле ночного магазина в <АДРЕС>, выпивали пиво, минут через 20-30 пошёл дождь, Завьялов А.И. предложил пройти и сесть в его автомобиль, который стоял метрах в 200-х от магазина, так как был дождь они прошли в машине и сели в неё, стали дальше распивать пиво, потом подъехали сотрудники ГИБДД, Завьялов А.И. вышел из машины и сел в патрульную машину, через 1-15 минут, он пошёл за ним, Звьялов А.И. показал ему через стекло, что он в наручниках и выйти не может, он спросил у сотрудника ГИБДД когда они отпустят Завьялова А.И., он сказал, что когда разберутся  тогда и отпустят, потом приехал эвакуатор, подошёл <ФИО3>, подошла целая толпа, были родители <ФИО4>, они интересовались, зачем забирают машину на штрафтоянку, говорили, что потом её заберут со штрафстоянки, машину забрали, сотрудники ГИБДД уехали, в тот момент, когда в патрульной машине находился Завьялов А.И., в ней ещё находилось двое сотрудников ГИБДД и еще один гражданский человек.

Свидетель <ФИО3>, суду показал, что в <ДАТА> он вместе с <ФИО2>, <ФИО12> находился возле ночного магазина в <АДРЕС>, пили пиво, начался дождь и Завьялов А.И. предложил пойти и сесть в машину его отца, которая находилась метрах в 2-30-ти от магазина, когда сели в машину, то продолжили пить пиво, подъехали сотрудники ГИБДД, Завьялов А.И. вышел им навстречу и сел в патрульную машину,  минут через 1-15 он вышел из машины и пошел к патрульной машине и хотел открыть дверь, заднюю дверь открыл один из сотрудников ГИБДД, там находился ещё один человек, Завьялов А.И. сидел на переднем пассажирском сиденье в наручниках, он спросил, когда отпустят Завьялова А.И., ему сказали, что Завьялов А.И. ведёт себя плохо,  в это время <ФИО2> находился в машине Завьялова А.И. и никуда с ним не выходил, через некоторое время подъехали родители Завьялова А.И., собрался ещё народ, сотрудник ГИБДД выходил из машины, разговаривал с толпой народа, потом машину забрали на эвакуаторе, Завьялов А.И. вместе с сотрудниками ГИБДД уехал, а он. Вместе с <ФИО2> пошли домой.

К показаниям свидетелей <ФИО2>, <ФИО3> данным в судебном заседании мировой судья относится критически, поскольку они опровергаются показаниями допрошенных в качестве свидетелей  <ФИО9>, ИДПС <ФИО6>, кроме того, их показания не согласуются между собой, <ФИО2>  указал, что был один с Завьяловым А.И., что он выходил из машины и подходил к патрульной машине, интересовался, что с Завьяловым А.И., свидетель <ФИО3> указал о том, что он находился вместе с <ФИО2> и Завьяловым А.И., что именно он подходил  к патрульной машине и интересовался судьбой Завьялова А.И., а <ФИО2> в этот момент находился в автомашине Завьялова А.И. и никуда не выходил, письменными материалами дела, представленной видеозаписью.

Имеющиеся в материалах дела доказательства взаимно согласуются между собой и дополняют друг друга, в связи с чем у мирового судьи не имеется оснований сомневаться в их достоверности.

В статье 27.12 КоАП РФ установлено,  что отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых.

Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 11 Правил, направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляются должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.

Форма протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения утверждены Приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР>.

Все указанные подзаконные нормативные акты полностью согласуются с положениями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, предусматривающей обязательное присутствие двух понятых при применении вышеперечисленных мер обеспечения производства в отношении всех лиц, управляющих транспортным средством соответствующего вида.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, и не оспаривалось  лицами, участвующими в деле, что при составлении административного материала в отношении Завьялова А.И., в качестве понятого присутствовал  один понятой <ФИО9>

Данное обстоятельство также нашло свое подтверждение в ходе изучения записи видеорегистратора, на которой видно, что именно Завьялов А.И. в присутствии понятого <ФИО9>,  на предложение сотрудника полиции пройти освидетельствование на месте, ответил отказом, пройти медицинское освидетельствование так же отказался. Отказ от прохождения всех видов освидетельствования Завьялов А.И. в судебном заседании не оспаривал, также не оспаривал, что на данной видеозаписи именно он.

Вместе с тем, мировой судья считает, что составление административного материала в присутствии одного понятого, не является основанием для освобождения Завьялова А.И. от административной ответственности, данное обстоятельство служит основанием для вынесения представления в адрес инспектора ДПС.

Поскольку свидетель <ФИО9>, в судебном заседании подтвердил, что участвовал в качестве понятого при составлении протокола в отношении Завьялова А.И., который в его присутствии, отказался от всех видов освидетельствования на состояние опьянения.

Кроме того в ходе судебного заседания ИДПС <ФИО5>, допрошенный в качестве свидетеля ИДПС <ФИО6> подробно дали показания об обстоятельствах, при которых в отношении Завьялова А.И. составлен протокол об административном правонарушении, и обстоятельства, в силу которых пригласить второго понятого, не представилось возможным. Сомневаться в достоверности данных показаний у суда нет оснований, поскольку они согласуются с материалами дела и записью видеорегистратора.

Доводы Завьялова А.И.  о том, что он не управлял транспортным средством, а только лишь распивал спиртные напитки в салоне автомобиля,  мировой судья находит необоснованными,  поскольку они не имеют правового значения для юридической оценки его действий. Кроме того они опровергаются объяснениями должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ИДПС <ФИО10>, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей <ФИО9> ИДПС <ФИО6>, письменными доказательствами по делу.

Действия Завьялова <ФИО1> мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении административного наказания, учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность,  судом не установлено.

На основании изложенного мировой судья полагает, что в деле достаточно оснований для привлечения Завьялова А.И. к  административной  ответственности  по  ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначения  административного наказания в пределах санкции указанной статьи.

         На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.12.26, ст.29.10 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Завьялова <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Иловлинский районный суд Волгоградской области. В соответствии со ст. 29.11 КоАП РФ мотивированный текст постановления будет изготовлен не позднее 01 июля 2013 года. Мотивированный текст постановления изготовлен 28 июня 2013 года. Мировой судья М.А.Бородина