Решение по делу № 11-65/2016 от 14.10.2016

№ 11-65/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 ноября 2016 года                            город Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи                Д.А.Балашова,

при секретаре                            Ю.В. Ванской,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Погорельской С.И. на определение мирового судьи судебного участка № 2 Сегежского района РК от 13 сентября 2016 года,

у с т а н о в и л:

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Сегежского района РК от 13 сентября 2016 года Погорельской С.И. было отказано в предоставлении рассрочки исполнения решения мирового судьи судебного участка № 1 Сегежского района от 03 ноября 2015 года, согласно которому с Погорельской С.И. в пользу ООО «Касса взаимопомощи Январь» взыскана задолженность по договору займа в размере 17 200 рублей, проценты за пользование займом 17 234 рубля 40 копеек, судебные расходы в сумме 1233 рубля 03 копейки.

С таким определением не согласна Погорельская С.И., в частной жалобе ссылается на те же доводы, что и в заявлении о предоставлении рассрочки.

В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность определения мирового судьи, суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В силу статьи 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения.

По смыслу приведенных выше норм права отсрочка или рассрочка исполнения решения суда отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, и основания для этого должны носить исключительный характер, то есть возникать при серьезных препятствиях и затруднениях к совершению исполнительных действий.

Судом апелляционной инстанции установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 1 Сегежского района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Сегежского района от 03 ноября 2015 года удовлетворены исковые требования ООО «Касса взаимопомощи Январь». Мировой судья взыскал с Погорельской С.И. в пользу ООО «Касса взаимопомощи Январь» взыскана задолженность по договору займа в размере 17 200 рублей, проценты за пользование займом 17 234 рубля 40 копеек, судебные расходы в сумме 1233 рубля 03 копейки.

Отказывая в предоставлении рассрочки исполнения решения суда, основываясь на принципе обязательности судебного решения, мировой судья объективно оценил обстоятельства дела, включая ежемесячный доход заявителя и наличие иных кредитных обязательств.

Исходя из установленных обстоятельств в совокупности, мировой судья правильно не усмотрел наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости рассрочки исполнения решения суда.

Учитывая изложенное, определение мирового судьи является законным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 2 Сегежского района РК от 13 сентября 2016 года оставить без изменения, а частную жалобу Погорельской С.И. – без удовлетворения.

Судья                                        Д.А. Балашов