Решение по делу № 2-545/2012 от 26.07.2012

РЕШЕНИЕ

 именем Российской Федерации

 с. Кинель - Черкассы                                                                                         26 июля 2012 г.

И.О,  Мировой судья судебного участка №138 Самарской области Чертыковцева Л.М., при секретаре  Чередниковой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское  дело <НОМЕР> по иску     ОАО  Сбербанка России в лице Отрадненского     отделения № 7802  к  Гамбург <ФИО1> Гамбург <ФИО2> взыскании денежных средств по кредитному договору,

Установил:

Представитель истца обратился к мировому судье с иском  к   ответчикам       о взыскании денежных средств по кредитному договору, указав в заявлении, что по кредитному договору <НОМЕР>   от 02.03.2007г.   Отрадненское отделение № 7802 Сбербанка России ОАО предоставило  ответчику кредит в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей сроком   до  02.03.2012г.  с выплатой 17% годовых за пользование заемными средствами.     Ответчику   был открыт  счет и предоставлен кредит в сумме  <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.   Ответчик свои обязательства перед Банком  по указанному кредитному договору исполнил ненадлежащим образом.

              Он в нарушении п.1.1 кредитного договора, обязывающего заемщика возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, свои обязательства исполнял ненадлежащим образом. П.п. 2.1, 2.2 того же договора  предусмотрены правила погашения кредита ежемесячно, в том числе процентов, уплата которых производится  одновременно с погашением кредита.  Ответчик прекратил погашение кредита и процентов за пользование кредитом,  поэтому на основании п. 4.6 кредитного договора возникла необходимость досрочно взыскать с ответчика сумм просроченного  кредита, процентов и неустоек, предусмотренных условиями заключенного договора.

               В обеспечение своевременного и полного возврата полученного кредита и уплаты процентов  Банком был заключен договор поручительства с   Гамбург <ФИО> -   договор <НОМЕР>/1 от 02.03.2007г.,        на основании  которого     в соответствии с п.2.1 и п. 2.2 поручитель  является содолжником  и принимает на себя обязательства перед Банком за исполнение в полном объеме условий кредитного договора.

             По состоянию на   29.05.2012г. задолженность ответчиков  перед банком составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.,  указанную сумму просит взыскать с ответчиков солидарно, а также просит взыскать  уплаченную госпошлину в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.,   просит расторгнуть кредитный договор  <НОМЕР> от 02.03.2007г.

В  судебном  заседании   представитель  <ФИО4>  (по доверенности)   исковые требования  поддержала в полном объеме,  просила   расторгнуть кредитный договор с ответчиками,  взыскать  задолженность по кредитному договору в размере  <ОБЕЗЛИЧИНО>   рубля  солидарно, возврат госпошлины в размере   <ОБЕЗЛИЧИНО>   рублей.

            Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и  времени проведения судебного заседания извещены  надлежащим образом,  о чем в деле имеются почтовые документы, по телефону сообщили, что просят рассмотреть дело в их отсутствии, исковые требования признают в полном объеме.

 Выслушав представителя истца, изучив дело, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства  (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

            В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

            В  судебном заседании установлено, что     <ФИО5>      заключила  с банком  кредитный договор <НОМЕР>  от 02.03.2007г.    на  <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, его  поручителем   по кредитному договору  был соответчик по делу, с которым  Банком был  заключен  договор поручительства. Ответчиком     нарушались обязательства,  принятые на себя   в соответствии  с условиями  кредитного договора. Истцом представлен расчет задолженности в связи с не погашением взятых  денежных средств, процентов, неустойки. Поручители - соответчики по делу - несут солидарную обязанность  по кредитному договору.

            На основании  ст. 232 ГК РФ при солидарной    обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

             В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчики вправе признать иск.

             Суд принимает признание иска ответчиками, так как это не противоречит закону и не нарушает права  третьих лиц.

            В соответствии со ст. 98 ГПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчиков, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.          

 На  основании изложенного, руководствуясь ст. 819, 322  ГК РФ, 196-198   ГПК РФ, мировой судья,                                                  

Решил:

Расторгнуть кредитный договор <НОМЕР> от 02.03.2007г., заключенный между Акционерным коммерческим  Сберегательным  банком Российской Федерации  ОАО  в лице Отрадненского отделения   №7802 Сбербанка России и Гамбург <ФИО6>.

             Взыскать    с      Гамбург <ФИО1>, <ФИО7>                  в пользу  ОАО  Сбербанка России в лице Отрадненского     отделения № 7802  солидарно  задолженность по кредитному договору  в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>  рубля, возврат госпошлины в размере  <ОБЕЗЛИЧИНО>    руб.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кинель - Черкасский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня его вынесения.

 Мировой судья

Судебного  участка №139

Самарской области                                                                                    Чертыковцева Л.М.