Решение по делу № 2-1096/2015 от 24.04.2015

дело №2-1096/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2015 года г.Уфа

Дёмский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салишевой А.В.

при секретаре Давлетшиной Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Подрядова Л.А. к ООО «Крона» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, обязании внести изменения в договор, обязании выполнить чистовую отделку 1 класса,

УСТАНОВИЛ:

Подрядова Л.А. (с учетом уточнений ) обратилась в суд с иском к ООО «Крона» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, обязании внести изменения в договор, обязании выполнить чистовую отделку 1 класса, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Крона» был заключен Договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого ООО «Крона» обязалась передать истцу двухкомнатную квартиру со строительным номером № в жилом доме <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ Цена квартиры составляла 2332800 руб. обязанность по оплате квартиры была истцом исполнена своевременно и в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2334300 руб.

Ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, тем самым нарушил условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ Первый раз срок окончания строительства был перенесен на ДД.ММ.ГГГГ

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ застройщик предложил перенести плановый срок ввода в эксплуатацию на ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, с чем истец не согласна.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ООО «Крона» с претензией. Ответа на нее Подрядова Л.А. получено не было.

Просит взыскать с ответчика в лице ООО «Крона» неустойку, предусмотренную п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 2334 300 руб., компенсацию морального вреда в размере 70000 руб., обязать ответчика внести изменения в п.2.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ уменьшить цену выполненных работ в виде (за счет) выполнения дополнительных работ – произвести чистовую отделку 1 класса с подписанием соответствующих документов.

Представитель третьего лица Администрации ГО г. Уфа в судебное заседание не явился при надлежащем извещении. На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела при данной явке.

Истец и представитель истца Деловерова Р.А., действующая по устному ходатайству, уточненные исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Крона» Яковлева К.В. исковые требования не признала согласно мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявления.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 27 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно ст.8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» №214-ФЗ от 30.12.04г., передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку.

В соответствии со ст.6 п.1 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» №214-ФЗ от 30.12.04г. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии со ст.6 п.2 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» №214-ФЗ от 30.12.04г. в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Крона», выступающей в качестве Застройщика, и Подрядова Л.А., выступающей в качестве Дольщика, был заключен Договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого ООО «Крона» обязалась в предусмотренный настоящим Договором срок построить /создать жилой <адрес> <адрес> <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать Дольщику двухкомнатную квартиру со строительным номером № жилой площадью 30,83 кв.м., расположенную на пятом этаже.

Истец свои обязательства по оплате стоимости квартиры по договору выполнил в полном объеме. В соответствии с разделом 2 указанного договора Дольщиком оплачено 2332800 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ и данный факт сторонами в судебном заседании не оспаривался.

Согласно п. 3.3.договора Застройщик обязался передать Дольщику указанную квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ года.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик проинформировал истца о переносе сроков окончания строительства многоквартирного жилого дома на ДД.ММ.ГГГГ

Сторонами ДД.ММ.ГГГГ было подписано Дополнительное соглашение к Договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ о переносе сроков строительства на ДД.ММ.ГГГГ и изменении сроков передачи квартиры по акту – не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Однако квартира до настоящего времени не передана истцу по акту приема-передачи. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд находит установленным, что срок передачи объекта долевого строительства ответчиком нарушен. Период просрочки составляет 233 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.). Ставка рефинансирования с ДД.ММ.ГГГГ указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №2873-У установлена в размере 8.25%.

Расчет неустойки: 2334 300 руб. х 8,25% /150 х 233 дня = 299 140,54 руб.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено о несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства и применении ст.333 ГК РФ.

В силу ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, приведенной в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013), суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Суд находит заслуживающими внимания доводы представителя ответчика о том, что нарушение сроков сдачи объекта в эксплуатацию явилось следствием обстоятельств, которые возникли не по вине Ответчика, а в связи бездействием и отказом Администрации ГО г. Уфа в продлении Договора аренды земельного участка на котором велось строительство.

Учитывая все обстоятельства по делу, тот факт, что квартира до настоящего времени не передана истцу, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 70000 руб., т.к. подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Часть 3 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусматривает, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора; изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Срок передачи участнику долевого строительства объекта строительства должен быть единым для всех участников долевого строительства, и может быть изменен только в установленном законом порядке (либо с согласия дольщиков, либо в судебном порядке)

Согласно ч. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами и договором.

Согласно ч. 3 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 3 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 3 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" изменение предусмотренного договором долевого участия срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевом строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договоров или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Таким образом, с учетом положений указанной нормы, суд приходит к выводу, что как договор долевого участия в строительстве, так и соглашения к нему, подлежат государственной регистрации и считаются заключенными с момента государственной регистрации.

Бесспорных и достоверных доказательств того, что срок передачи квартир дольщикам был изменен по договорам со всеми дольщиками в установленном законом порядке, суду не представлено, что свидетельствует о несоответствии заключенного дополнительного соглашения с истцом требованиям закона в части срока передачи квартиры, поскольку в силу ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", данный срок предусмотрен договором участия в долевом строительстве и должен быть единым для участников долевого строительства, в случае его изменения в отношении всех дольщиков, дополнительные соглашения об этом подлежат государственной регистрации в регистрирующем органе - Управлении Росреестра по РБ. Доказательств, подтверждающих наличие указанных обстоятельств, ответчиком при рассмотрении дела не представлено.

При таких обстоятельствах, доводы представителя ответчика ООО "Крона" о том, что требования истца незаконны и необоснованны в части начала исчисления сроков просрочки исполнения обязательства, поскольку между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ было подписано дополнительное соглашение к договору долевого участия в строительстве о переносе срока передачи квартиры на ДД.ММ.ГГГГ г., подписав данное соглашение, истец согласился с переносом срока, судом не принимаются, поскольку данное дополнительное соглашение подписанное сторонами не было зарегистрировано в установленном законом порядке, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Требования истца о расчете неустойки, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, не подлежат удовлетворению, как не основанные на законе.

Кроме тоге, не имеется оснований и для удовлетворения требований Подрядова Л.А. о взыскании с ответчика в ее пользу неустойки, предусмотренной п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также требований, основанных на п.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» - уменьшения цены за выполнение работы в виде (за счет) выполнения дополнительных работ – выполнения чистовой отделки первого класса с подписанием соответствующих документов, т.к. последствия несоблюдения срока исполнения обязательств по передаче объекта по договору долевого участия урегулированы специальным законом, в связи с чем оснований для применения к спорным правоотношениям положений Закона РФ "О защите прав потребителей" в данной части не имеется.

В силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд полагает, что причиненный истцу моральный вред вследствие неисполнения ответчиком условий договора будет компенсирован с учетом разумности и справедливости путем взыскания с ответчика компенсации в размере 12 000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 41000 руб. ((70000 + 12 000) : 2).

В силу ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 2600 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Подрядова Л.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Крона» в пользу Подрядова Л.А. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 70000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 12 000 рублей, штраф в размере 41 000 руб.

Взыскать с «Крона» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2600 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в апелляционном порядке через Демский районный суд г.Уфы в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Салишева А.В.