Решение по делу № 4-42/2018 от 19.02.2018

             Дело № 5-42/2018 - 2

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу  

г. Северодвинск 19 февраля 2018 года

Мировой судья судебного участка № 2 Северодвинского судебного района Архангельскойобласти Третьяков Олег Сергеевич,  рассмотрев в открытом судебном заседании (г. Северодвинск, ул. Пионерская, д. 12), дело  об административном правонарушении, предусмотренном   ст.15.33.2 КоАП РФ в отношении:

Нефедова <ФИО1> , <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

установил:

 <ДАТА3>  Нефедов А.В., являясь директором <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: г. <АДРЕС>,  не в полном объеме представил  в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленные в установленном порядке сведения (документы), необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а именно: при предоставлении  в ГУ-Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе  Северодвинске Архангельской области  сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за октябрь  2017 года не отразил в них сведения о застрахованном лице - <ФИО2>,  что является нарушением пункта 2.2 статьи 11 федерального  закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ (ред. от 28.12.2016) «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

На  судебное заседание Нефедов А.В.   не явился, извещался   о месте и времени рассмотрения дела по месту жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении. Как следует из почтового уведомления <АДРЕС> почтамта, заказное письмо с повесткой на судебное заседание на имя Нефедова А.В.  подлежит возврату в адрес мирового судьи  в связи с истечением срока его хранения.

         Мировой судья, действуя в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, исполнил свою обязанность по созданию условий, необходимых для реализации Нефедова А.В. своего права на защиту, известил последнего, как лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела по месту жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении.

         Однако Нефедов А.В.   за получением судебной повестки не явился. 

Поскольку  соблюдение установленных КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях является необходимым условием осуществления правосудия, а  доказательств для принятия решения по делу достаточно  суд полагает возможным рассмотреть дела в отсутствие Нефедова А.В.    

Обстоятельства административного правонарушения и вина <ФИО3> подтверждаются доказательствами, представленными в материалы дела.

Согласно сведений из ЕГРЮЛ директором <ОБЕЗЛИЧЕНО>   является  Нефедов <ФИО1>. 

В соответствии с п. 1 ст. 11 федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ(ред. от 28.12.2016) "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации.

Согласно п. 2.2 ст. 11 указанного закона страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:

(в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ)

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Таким образом, Нефедов А.В., являясь руководителем <ОБЕЗЛИЧЕНО> должен  был представить в ГУ-Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Северодвинске Архангельской области  сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за октябрь  2017 года   не позднее <ДАТА3>.

Первоначальные (исходные) сведения по форме СЗВ-М за октябрь  2017 года на 26 застрахованных лиц   представлены <ОБЕЗЛИЧЕНО>  в ГУ-Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в  городе <АДРЕС> <ДАТА3>.  Дополнительные сведения по форме СЗВ-М за  октябрь 2017 года   представлены <ДАТА8> Из представленной в материалы дела формы СЗВ-М следует, что в первоначальных сведениях  за октябрь   2017 года  были не отражены  сведения о застрахованном лице - <ФИО2>

Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от              <ДАТА9> директор <ОБЕЗЛИЧЕНО> Нефедов А.В. не в полном объеме представил  в ГУ-Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Северодвинске Архангельской области  сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за октябрь  2017 года.

Исследовав представленные доказательства, прихожу  к выводу о том, что Нефедов А.В., являясь должностным лицом <ОБЕЗЛИЧЕНО> не в полном объеме представил  в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленные в установленном порядке сведения (документы), необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное  ст.15.33.2 КоАП РФ.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.               Таким образом, из смысла статьи 2.9 КоАП РФ следует, что малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинении вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.                        

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, роль правонарушителя, отсутствие отягчающих обстоятельств,  объем непредставленных в установленный срок сведений,  принимая во внимание то обстоятельство,  что дополнительные сведения представлены с незначительным нарушением срока  и  каких-либо негативных последствий не наступило,  считаю,  что действия Нефедова А.В. не повлекли существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем  признаю  данное административное правонарушение    малозначительным.

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ  Нефедов А.В.  подлежит  освобождению  от административной ответственности с объявлением устного замечания.

Руководствуясь ст. 2.9, ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья

п  о  с  т  а  н  о  в  и  л  :

производство по делу по обвинению Нефедова <ФИО1>   в совершении административного правонарушения, предусмотренного                       ст. 15.33.2 КоАП РФ,  прекратить ввиду малозначительности, ограничившись  устным замечанием.

         На постановление может быть подана жалоба в Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня вручения либо получения копии постановления. 

Мировой судья                       подпись                         О.С. Третьяков

Копия верна:

Мировой судья                                                             О.С.  Третьяков