Решение по делу № 5-749/2015 от 17.09.2015

3-749                                                   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     <ДАТА> <АДРЕС>

Мировой судья <ФИО1>, судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района города <АДРЕС>, и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении  <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, проживающего в <АДРЕС> области г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> дом 7 кв. 95   по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

   21.08. 2015 года в мировой судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района города <АДРЕС> поступил  протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО2> за совершение административного правонарушения, предусмотренного  ст. 12.15  ч. 4 КоАП РФ.

  Согласно протоколу  водитель <ФИО2> 06.08.  2015 года в 14 часов 30 минут на ул. <АДРЕС> 8  в г. <АДРЕС>, управляя транспортным средством МИТСУБИСУ-ПАДЖЕРО  <НОМЕР> <НОМЕР>   в нарушение требований п.п.8.6 ПДД,  выехал на полосу,  предназначенную для встречного движения.

Действия  <ФИО2>.  квалифицированы по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.

В качестве доказательства совершения правонарушения в суд с протоколом представлен схема места правонарушения.

 <ФИО2> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил. Каких-либо заявлений и ходатайств от него не поступало. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, в отношении и которого ведется производство по делу в соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ.

        В суде представители <ФИО2> по доверенности <ФИО4> и Курбанов К.А.. свою вину  своего доверителя в совершении указанного административного  правонарушения не  признали и показали, что, в указанное в протоколе время <ФИО2> следовал за рулем своей автомашины, и правила дорожного движения не нарушал.  <ФИО2> был совершен разворот в соответствии с требованиями ПДД, вмененное ему в вину нарушение п. 8.6 ПДД РФ регламентирует  правила выполнения поворота и не может быть применено в данном случае, поскольку <ФИО2> поворота не совершал.  Ходатайствуют о прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

       .

 Выслушав представителей, исследовав письменные доказательства дела, суд не приходит к следующему:

  Ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает в случае выезда в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

Из протокола об административном правонарушении, а также схемы движения транспортного средства  в момент нарушения, с которой <ФИО2> согласился, следует, что пр. Р. Гамзатова разделен газоном. <ФИО5>, двигаясь по пр. <АДРЕС> в сторону ул. <АДРЕС>, выехал на встречную полосу, объехав газон, повернул на пр. <АДРЕС>, т.е. <ФИО2>  был совершен разворот на пр. <АДРЕС>.

В соответствии с п.8.11 ПДД РФ разворот запрещается  на пешеходных переходах, в тоннелях, на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, на железнодорожных переездах, в местах с видимостью дороги хотя бы в одном направлении менее 100 метров, в местах остановок маршрутных средств. Иных запретов для разворота транспортных средств  ПДД РФ не содержат. Из представленных административных материалов не следует наличие каких-либо условий, указанных в п. 8.11 ПДД РФ.       

<ФИО2> вменяется в вину выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в нарушение требований п. 8.6 ПДД РФ.

В соответствии с п. 8.6 ПДД РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Таим образом, указанный пункт Правил регламентирует правила поворота, а не разворота, и не может быть применен к <ФИО2>, поскольку он совершил разворот.

При этом ширина газона, который объезжал водитель, совершая разворот, юридического значения не имеет, а доказательство того, что <ФИО2> продолжил движение по встречной полосе ул. <АДРЕС> отсутствуют.

Таким образом, <ФИО2> своими действиями не нарушил ни один пункт ПДД РФ, т.е. его действия не являются противоправными, поскольку за них не установлена административная ответственность, следовательно, отсутствует событие административного правонарушения.

  Кроме того, представленная схема места совершения  административного правонарушения составлена в присутствии одного понятого.

  .

Согласно частям 1-3 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных КоАП РФ, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении,  в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела  совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Следовательно, указанная схема места совершения правонарушения не может быть принята судом, как доказательства вины <ФИО2>

В соответствии с п.3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за то административное правонарушение, в отношении которого установлена его вина.

        Согласно ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

                 На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,

                                                            ПОСТАНОВИЛ:       

 Прекратить производство по  делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2> по ст.12.15 ч. КоАП РФ, за отсутствием события  административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст.25.1-25.5 КоАП РФ,  в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

 Мировой судья                                                           <ФИО1>

: