Решение по делу № 1-32/2015 от 08.06.2015

Дело № 1-32/2015

П Р И Г О В О Р

Именем  Российской  Федерации

р.п. Старая Майна                                                                                    08 июня 2015 года

Мировой судья судебного участка Старомайнского района Чердаклинского судебного района Ульяновской области Яковлева Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Старомайнского района Ульяновской области <ФИО1>,

подсудимого <ФИО2>,

защитника - адвоката <ФИО3>, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 26.04.2015,

при секретаре Высочкиной О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

<ФИО2>, <ДАТА3> г.р., уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г. <АДРЕС>, имеющего гражданство РФ, военнообязанного, с высшим образованием, являющегося ИП, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Ульяновск, пер. <АДРЕС>, судимости не имеющего

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч. 1 п.п. «а,б,в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> виновен в совершении незаконной добычи (вылове) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с причинением крупного ущерба, с применением иных способов истребления указанных водных животных, в местах нереста и на миграционных путях к ним. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

25.04.2015 около 16 часов 00 минут, <ФИО4><ФИО>, с целью незаконного вылова водных биологических ресурсов, приехал на берег Старомайнского залива Куйбышевского водохранилища, который является местом нереста и миграционных путей к нему водных биологических ресурсов, расположенный севернее с.Садовка Старомайнского района Ульяновской области на расстоянии около 500 метров.

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на незаконный  вылов водных биологических ресурсов <ФИО2>, около 21 часа 00 минут 25.04.2015, в нарушение п.п.23,29 правил рыболовства Волжско-Каспийскогого рыбохозяйственного бассейна, утвержденного приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 18.11.2014 № 453, нанадувной резиновой лодке отплыл от берега на расстоянии около 30 метров, где установил привезенные с собой три рыболовные сети, длиной 40 метров, высотой 1,5 метра каждая, с размером ячеи 35x35 мм, 50x50 мм, 60x60 мм, являющиеся способом массового истребления водных биологических ресурсов, после чего вернулся на берег.

26.04.2015 около 03 часов 00 минут (точное время в ходе дознания не установлено) <ФИО2>, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконный вылов водных биологических ресурсов, снова на надувной лодке резиновой, отплыл на вышеуказанный участок Старомайнского залива Куйбышевского водохранилища, где ранее установил рыболовные сети.

Находясь на указанном участке Куйбышевского водохранилища в указанное время 26.04.2015, <ФИО2>, не имея на то соответствующего разрешения и осознавая, что его действия по вылову водных биологических ресурсов являются незаконными, произвел незаконную добычу рыбы с помощью установленных им рыболовных сетей.

Всего <ФИО2> незаконно выловил рыбу породы сазан 1 экземпляр, стоимостью 250 рублей за один экземпляр, щука 4 экземпляра, стоимостью 250 рублей за экземпляр, на сумму 1000 рублей, лещ 31 экземпляр, стоимостью 25 рублей за экземпляр, на сумму 775 рублей, берш 1 экземпляр стоимостью 250 рублей, густера 93 экземпляра, стоимостью 17 рублей за экземпляр, на сумму 1581 рубль, плотва 28 экземпляров, стоимостью 17 рублей за экземпляр, на сумму 476 рублей, карась 57 экземпляров стоимостью 17 рублей за экземпляр на сумму 969 рублей, итого на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубль. Своими преступными действиями <ФИО2> причинил водным биологическим ресурсам России крупный материальный ущерб на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубль.

<ФИО2> после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии своего защитника - адвоката <ФИО3> заявил ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый <ФИО2> в присутствии адвоката <ФИО3> свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства поддержал, так как он полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Наказание за преступление, в котором обвиняется <ФИО2>, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, в соответствии со ст. 314 УПК РФ у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

С учетом мнения государственного обвинителя, защитника, заявления потерпевшего, полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке, суд находит возможным постановить по данному делу приговор без проведения судебного разбирательства.

Cуд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому суд постановляет обвинительный приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Деяние <ФИО2> суд квалифицирует по ст. 256 ч. 1 п.п. «а, б, в» УК РФ как совершение незаконной добычи (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с причинением крупного ущерба, с применением иных способов истребления указанных водных животных, в местах нереста и на миграционных путях к ним.

Учитывая материалы дела, поведение подсудимого в судебном заседании, отсутствие диспансерного учета у врача психиатра, суд признает его вменяемым и подлежащим ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, что свидетельствует о раскаянии в совершенном преступлении, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительную характеристику, возмещение материального ущерба.

Отягчающих обстоятельств мировым судьей не установлено.

<ФИО2> на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.  

Участковым уполномоченным <ФИО2> характеризуется следующим образом, проживает в г. Ульяновске со своей семьей. Не привлекался к уголовной и административной ответственности. Спиртными напитками не злоупотребляет. В связях с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни замечен не был. Жалоб и заявлений на <ФИО2> не поступало.

С учетом всех обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, отсутствия инвалидности, ограничений в трудоспособности, суд считает необходимым назначить <ФИО2> наказание в виде обязательных работ, с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ, одновременно приходя к убеждению о нецелесообразности назначения другого вида наказания. При этом суд полагает, что цели наказания в отношении <ФИО2> будут достигнуты путем назначения данного вида, соответствующего характеру совершенного деяния. Назначение штрафа нецелесообразно в виду мягкости данного вида наказания.

Применение иного вида наказания суд полагает нецелесообразным, учитывая цели назначаемого наказания. Суд полагает, что цели наказания будут достигнуты путем назначения общественно-полезных работ, место отбывания которых определит орган, осуществляющий надзор за исправлением осужденных.

Предусмотренных законом препятствий для назначения обязательных работ, предусмотренных ст. 49 УК РФ, не имеется.

При определении размера наказания суд принимает во внимание все обстоятельства содеянного, данные о личности, совокупность обстоятельств, смягчающих  наказание.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

В материалах уголовного дела имеется постановление старшего дознавателя ОД МО МВД России «Чердаклинский» <ФИО6> от 21.05.2015, согласно которому  адвокату <ФИО3> выплачено денежное вознаграждение в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., что является процессуальными  издержками по делу.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, которыми являются денежные суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по делам, рассмотренным в особом порядке, взысканию с подсудимого не подлежат.

Поскольку уголовное дело было рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, суд считает необходимым освободить <ФИО2> от выплаты денежного вознаграждения адвокату <ФИО3> в стадии предварительного расследования и процессуальные издержки в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах по делу суд  руководствуется положениями ст.ст. 81- 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч. 1 п.п. «а, б, в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов.

Меру процессуального принуждения <ФИО2> до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - обязательство о явке.

Вещественные доказательства - орудие лова - три рыболовные сети размером ячеи 35х35 мм, 50х50 мм, 60х60 мм, высотой 1,50 м, длиной 40 м каждая, хранящиеся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Чердаклинский», по вступлении приговора в законную силу, конфисковать и обратить в доход государства.

Вещественные доказательства - лодка двухместная резиновая «Аква», два металлических весла, находящиеся под сохранной распиской у <ФИО2>, по вступлении приговора в законную силу, конфисковать и обратить в доход государства.

Вещественные доказательства - рыбу: сазан 1 экземпляр, лещ 31 экземпляр, карась 57 экземпляров, щука 4 экземпляра, берш 1 экземпляр, густера 93 экземпляра, плотва 28 экземпляров, хранящуюся в ООО «Итиль-Продукт», расположенном по адресу: Ульяновская область, Старомайнский район, р.п. Старая Майна, ул. Сидорова, 46, по вступлении приговора в законную силу, конфисковать и обратить в доход государства.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката <ФИО3>, понесенные в ходе дознания в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) руб., отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Чердаклинский районный суд Ульяновской области через мирового судью в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Мировой судья                                                                           Т.Ю. Яковлева