Решение по делу № 5-891/2019 от 17.12.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении«17» декабря 2019 г. г. Усть-Кут Мировой судья судебного участка № 105 г. Усть-Кута Иркутской области Волков Н.Н., находящийся по адресу: г. Усть-Кут, Иркутской области, ул. Пролетарская, 1 «а», рассмотрев материалы дела № 5-891/2019 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7. КоАП РФ, в отношении

Артемьева Ивана Николаевича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

27 октября 2019 г. должностным лицом - младшим инспектором специализированной группы по ООП ЛенскогоЛОП <ФИО1>  был составлен протокол об административном правонарушении № 757 в отношении Артемьева И.Н. по ст. 17.7. КоАП РФ. Из протокола об административном правонарушении № 757 от 27.10.2019 г. следует, что должностным лицом, Артемьеву И.Н. вменяется нарушение имевшее место быть 27.10.2019 г. по адресу г. Усть-Кут, ул. Кирова, 13, и которое выразилось в умышленном невыполнении законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении. При этом также указано, что предварительно Артемьева И.Н. находился в пассажирском поезде № 75, сообщением «Нерюнгри - Москва» в вагоне № 7, место 4, с признаками опьянения, в связи с чем, и был доставлен в отдел полиции. В связи с предположениями, что в действиях Артемьева И.Н. имеются признаки административного правонарушения предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, Артемьеву И.Н. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался. В обоснование виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении должностным лицом помимо протокола об административном правонарушении представлены протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, рапорта, письменные объяснения, акт от 27.10.2019 года, телефонноесообщение.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Артемьев И.Н. извещенный о дате, времени и месте разбирательства по делу надлежащим образом и своевременно, для участия в разбирательстве по делу не явился, ходатайств об отложении разбирательства по делу не заявил, в связи с чем, судьей принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, судья установил следующие обстоятельства.

Федеральный закон от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции», определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Исполняя обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной и государственной безопасности, сотрудники полиции вправе отдавать гражданам и соответствующим должностным лицам обязательные распоряжения и предъявлять необходимые требования для поддержания правопорядка.

Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции образует состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, лишь в тех случаях, когда неповиновение проявляется в преднамеренном отказе от обязательного исполнения неоднократно повторенных распоряжений указанных лиц либо в неповиновении, выраженном в дерзкой форме, свидетельствующей о проявлении явного неуважения к органам и лицам, охраняющим общественный порядок.

Таким образом, часть 1 статьи 19.3 КоАП Российской Федерации устанавливает ответственность за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему.

Привлечение к ответственности по настоящей статье возможно, если распоряжения или требования указанных в статье лиц были законными.

Одновременно с этим, следует учитывать, что Кодекс РФ об административных правонарушениях содержит иную специальную норму, которая предусматривает ответственность за умышленное невыполнение требований, которые в соответствии с тем же Кодексом вправе предъявить должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, в том числе должностное лицо органа внутренних дел (статья 17.7 КоАП РФ). Правонарушение может быть выражено как в активном действии, так и в бездействии граждан, должностных лиц, обязанных исполнять требования указанных выше лиц.

Как усматривается из материалов дела, 27.10.2019 г. в 23 час. 25 мин. в помещении Ленского ЛОП по адресу г. Усть-Кут, ул. Кирова, 13, Артемьев И.Н. в связи с нахождением в общественном месте с признаками опьянения и предположениями о наличии в его действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ, в соответствии с положениями Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции», и на основании статьи 27.12.1 КоАП РФ сотрудником полиции было предъявлено требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое Артемьев И.Н. исполнить отказался. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения является одной из мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении(пункт 6 части 1 статьи 27.1 КоАП Российской Федерации).

Отнесение законодателем медицинского освидетельствования на состояние опьянения к одной из мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях обусловлено установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях ответственностью за совершение административных правонарушений в состоянии опьянения.

Исходя из требований статьи 27.12.1 КоАП РФ, в целях установления состояния опьянения составляется соответствующий протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, к которому прилагается акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо в случае отказа лиц, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования делается соответствующая отметка в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Помимо статьи 27.12.1 КоАП РФ в законодательстве не содержится норм, возлагающих на граждан, не являющихся водителями транспортных средств, обязанность проходить по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. При этом, положения статьи 27.12.1 КоАП РФ возлагают на соответствующее должностное лицо обязанность направить лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения, на медицинское освидетельствование в установленном порядке.

Одновременно с этим, неисполнение обязанности по требованию сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не поставлено под угрозу административной ответственности, так как Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит самостоятельной нормы, устанавливающей ответственность за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Сам по себе зафиксированный факт отказа от прохождения такого освидетельствования в зависимости от обстоятельств дела может использоваться как доказательство по делу об административном правонарушении и, более того, согласно пункту 6 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения.

Так, исходя из положений ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Из содержания рапорта  оперуполномоченного ОУР   <ФИО2> от 28.10.2019 г.,  рапорта  младшего инспектора специализированной группы   по ООП  Ленского ЛОП <ФИО1> от 27.10.2019 года, протокола об административном правонарушении от 27.10.2019 г. следует, что поводом к направлению Артемьева И.Н. на медицинское освидетельствование послужили предположения о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Между тем в материалах дела не имеется сведений, подтверждающих совершение Артемьевым И.Н. административного правонарушения, что могло служить законным поводом к применению в отношении него меры обеспечения производства по делу в виде направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, является появление гражданина в общественном месте в такой степени опьянения, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность (неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение, неустойчивая, шатающаяся походка, пребывание в общественном месте в бесчувственном состоянии и т.д.). В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2016 года № 1410-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гуглина В.Н. на нарушение его конституционных прав статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в числе прочего, отмечено, что признание лица виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможно в случае выявления реальной общественной опасности его действий, что связано с необходимостью установления в них всех признаковобъективной стороны указанного правонарушения, в том числе выяснения того, было ли состояние опьянения данного лица таковым, что оно действительно оскорбляло человеческое достоинство и общественную нравственность. Иное понимание оспариваемого законоположения не отвечало бы задачам производства по делам об административных правонарушениях, требующим в числе прочего всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств каждого дела (статья 24.1 указанного Кодекса).

В материалах дела отсутствуют сведения о движении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 КоАП РФ, в отношении Артемьева И.Н., в связи с чем, невозможно дать оценку законности действий сотрудника полиции, т.е. проверить правовые основания предъявления Артемьеву И.Н. требований, связанных с доставлением его в дежурную часть органа внутренних дел, направлением на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерацииоб административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Такой признак административного правонарушения как - противоправность означает, что для того чтобы конкретное лицо понесло административное наказание, необходимо доказать, что его действие или бездействие вызвало нарушение тех или иных правил, установленных компетентным органом законодательной или исполнительной власти и защищаемых мерами административной ответственности.

В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения - значит установить, какие конкретные действия (или бездействие), носящие противоправный характер и предусмотренные настоящим Кодексом или законом субъекта РФ, были совершены.

Учитывая изложенное, при отсутствии в деле документов и сведений о конкретных обстоятельствах совершения административного правонарушения, явившегося поводом к применению в отношении гражданина такой меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении как направление на медицинское освидетельствование, вывод о квалификации действий Артемьева И.Н. по статье 17.7. является преждевременным. При имеющихся в деле доказательствах невозможно прийти к выводу о том, что своим отказом от прохождения медицинского освидетельствования Артемьев И.Н. препятствовал или мог препятствовать исполнению сотрудником полиции своих служебных обязанностей. Акт от 27.10.2019 года, телефонное сообщение, а также письменные объяснения, приобщенные к протоколу об административном правонарушении указанные выводы судьи не опровергают. Учитывая изложенное, судья приходит к выводу об отсутствии в действиях Артемьева И.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, а следовательно производство по делу подлежит прекращению.

Вывод судьи о прекращении производства по делу по ст. 17.7. КоАП РФ основывается в том числе на том, что должностным лицом при направлении Артемьева И.Н. на медицинское освидетельствование также были допущены нарушения КоАП РФ. В частности из положений ч. 4 ст. 27.12.1. КоАП РФ следует, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения помимо прочего, указываются основания направления на медицинское освидетельствование.

Однако анализ представленного должностным лицом протокола о направлении медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, свидетельствует о нарушении должностным лицом указанных положений закона, поскольку указанный протокол не содержит оснований для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Указанное нарушение, судья находит существенным, влекущим признание указанного процессуального документа недопустимым доказательствам.

Учитывая, что должностным лицом в основу протокола об административном правонарушении заложен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, признанный судьей недопустимым доказательством, протокол об административном правонарушении также не может являться допустимым доказательством по делу.

Из части 1 ст. 28.9. КоАП РФ следует, что при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 КоАП РФ орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно ст. 1.5. КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и оно считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5., 28.9., 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу 5-891/2019 в отношении  Артемьева Ивана Николаевича об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7. КоАП РФ прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (п. 1 ч. 1 ст. 30.1., ч. 1 ст. 30.3. КоАП РФ). Мировой судья: Н.Н.<ФИО3>