Решение по делу № 1-10/2017 от 10.08.2017

Приговор                                           №1-10+2017

Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                          с. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>, с участием государственного обвинителя  - помощника прокурора <АДРЕС> района <ФИО2>, подсудимого  - МагмедоваАхмеда Омаровича, защитника  подсудимого -  адвоката <ФИО3>, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА1>, при секретаре <ФИО4>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного в отношении  <ФИО5>, <ДАТА2> рождения,  уроженца с. <АДРЕС> района ДАССР, проживающего вгор. <АДРЕС>, гр. Российской Федерации, не работающего, женатого, имеющего на иждивении двоих детей,  сосредним образованием, военнообязанного,  судимого <ДАТА3> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> по статье 264.1 УК  Российской Федерации с назначением наказания  в виде обязательных работ на срок  250 (двести пятьдесят) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на3 (три) года,  наказание в виде обязательных работ отбыто полностью, дополнительное наказание не отбыто, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК Российской Федерации,

Установил:

<ФИО5>, имея непогашенную судимость за совершение, преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерациипо приговорумирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> РД от  <ДАТА4>  и привлеченным к наказанию в виде  обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 (три) года, вновь,  управляя транспортным средством,   не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА5>,  примерно в 21 часов 50 минут принесении службы на 17-ом км.автодороги «Кизилюрт-Дубки», которая находится на расстоянии до 100 метров от въезда пос. <АДРЕС> района, сотрудниками полиции был остановлен житель г. <АДРЕС> <ФИО5>, при управлении транспортным средством» ВАЗ» -21074 загосударственными    регистрационными    номерами <НОМЕР> РУС в состоянии алкогольного опьянения, впоследствии, где его действия были обнаружены и пресечены  сотрудниками полиции.

Своими умышленными действиями <ФИО5> совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК Российской Федерации,  то есть управление автомобилем, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного  ст. 264.1 УК Российской Федерации.

 После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый <ФИО5> в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК Российской Федерации., то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании подсудимый <ФИО5> виновным себя признал полностью, согласившись с объемом предъявленного ему обвинения, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Защитник подсудимого адвокат <ФИО3> Х.Г.поддержала ходатайство своего подзащитного и подтвердила, что оно заявлено подсудимым добровольно, после консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства <ФИО5> понятны.

Государственный обвинитель согласился с данным ходатайством подсудимого.

Суд, обсудив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, с учетом мнения государственного обвинителя считает возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и действия подсудимого <ФИО5>  правильно квалифицированы по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,  как управление автомобилем  лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК  Российской Федерации.

Квалифицируя действия подсудимого таким образом, суд исходит из того, что <ФИО5>, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, и назначает наказание по правилам части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого  <ФИО5>, суд признает:  нахождение на иждивении двоих несовершеннолетних детей,    признание своей вины и чистосердечное раскаяние, положительная характеристика с места жительства, на учете врачей - психиатра  и  нарколога не состоит.

 В соответствии со ст.63 УК Российской Федерации, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого  <ФИО5>, судом не установлены.

Суд, учитывая вышеизложенные обстоятельства совершения подсудимым преступления, обстоятельства, смягчающие  его ответственность, данные о его  личности, а также мнение государственного обвинителя  о мере наказания, считает необходимым назначить подсудимому <ФИО5> наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ с применением ст.73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества. Такой вид наказания достигнет цели правосудия и благотворно отразится на материальном положении  семьи подсудимого.

Оснований для применения к подсудимому статьи 64 УК РФ, положений части 6  статьи 15 УК РФ и других видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи 264.1 УК РФ не связанных с лишением свободы, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, по делу не установлено, а назначение иных видов наказаний, кроме лишения свободы не достигнет цели наказания - исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

К наказанию, назначаемому по совокупности приговоров по настоящему приговору, в силу положений части 5 статьи 70 и части 4 УК РФ следует частично присоединить не отбытое дополнительное наказание, лишение права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами в виде лишения права управления транспортными средствами, по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР>г. <АДРЕС> от <ДАТА3> в отношении <ФИО5> по статье 264.1 УК  Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316, 317 УПК Российской Федерации

 Приговорил:

<ФИО5>признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год   с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами   на  срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1  (один)  год.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на  <ФИО5> обязанности   являться на регистрацию в УИИ по месту жительства и не покидать место жительства  без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный государственный орган на регистрацию по установленному этим органом графику.

 В соответствии с частью 5 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по правилам, предусмотренным частью 4 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью,  связанной с управлением транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР>  г. <АДРЕС> и окончательно назначить  1(один) год лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с лишением права заниматься определенной деятельностью,  связанной с управлением транспортными средствами   на  срок 3 (три) года.

Срок исполнения  наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру  процессуального принуждения в  виде подписки о невыезде по вступлении  приговора в законную силу, отменить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 132 УПК Российской Федерации  взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>   в течение десяти суток со дня провозглашения приговора,с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации,а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения им копии приговора.

Мировой судья <ФИО1>