Решение по делу № 2-54/2017 от 29.06.2017

Дело <НОМЕР>      

                                                       РЕШЕНИЕ              

                                  ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1>                                                                               <АДРЕС>

          Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания №3» <АДРЕС> о взыскании задолженности за оказанные услуги по техническому обслуживанию недвижимого имущества собственников жилья в размере 19 925 рублей, пени в размере 15 666 рублей, судебных расходов за юридические услуги в размере 3000 рублей, государственной пошлины в размере 797 рублей и встречный иск <ФИО3> к ООО «Управляющая компания №3» <АДРЕС> о снятии необоснованной задолженности в размере 39 388 рублей и выплате жильцам подъезда дома <НОМЕР> по улице Заманова денежных средств в размере 45 000 рублей, потраченных на ремонт подъезда,

                                                   У с т а н о в и л:

          ООО «Управляющая компания №3» <АДРЕС> в лице представителя по доверенности <ФИО4> обратилось к мировому судье с иском к <ФИО3> о взыскании задолженности за оказанные в период с <ДАТА2> по <ДАТА3> услуги по техническому обслуживанию недвижимого имущества собственников жилья в размере 19 925 рублей, пени в размере 15 666 рублей, судебных расходов за юридические услуги в размере 3000 рублей и государственной пошлины в размере 797 рублей по тем основаниям, что истец согласно уставу проводит работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений дома <НОМЕР> по улице Заманова г. <АДРЕС>, а ответчик <ФИО3> будучи собственником квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС> и обязанный в соответствии со ст. 153 ч.1 ЖК РФ нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения,  поскольку ответчик наравне с другими владельцами помещений в многоквартирном жилом доме является потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых истцом в процессе технического обслуживания дома, оплату указанных услуг не производит..

В результате уклонения ответчика от уплаты данных услуг в период с <ДАТА2> по <ДАТА3> за ним образовалась задолженность в сумме 19 925 рублей.

В связи с тем, что ответчик <ФИО3> погасить задолженность отказывается, истец просит взыскать с него вышеуказанную сумму, а также пеню в размере 15 666 рублей, судебные расходы за юридические услуги в размере 3000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 797 рублей.

         Представитель истца по доверенности <ФИО4> в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

  Согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

  При изложенных обстоятельствах мировой судья считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца.

         Ответчик <ФИО3> исковые требования ООО «Управляющая компания №3» <АДРЕС> не признал, ссылаясь на то, что истец не заключал с ним письменного договора, он своими силами устраняет поломки в доме. Управляющая компания никаких работ не проводит, ремонт подъезда он производит вместе с жильцами данного дома. Так им, собрав с соседями по подъезду денежные средства в размере 45 000 рублей в 2013 году был произведен ремонт подъезда.

В связи с изложенным ответчик <ФИО3> предъявил встречный иск, в котором просил в иске ООО «Управляющая компания №3» <АДРЕС> отказать, снять с него необоснованную задолженность в размере 39 388 рублей и взыскать в пользу жильцов подъезда дома<НОМЕР> по улице Заманова <АДРЕС> денежные средства в размере 45 000 рублей, потраченные на ремонт подъезда.

<ФИО3> также просил в случае удовлетворении исковых требований ООО «Управляющая компания №3» <АДРЕС> применить сроки исковой давности с момента обращения истца в суд.

Выслушав объяснение ответчика <ФИО3>, его доводы по иску и встречному иску, исследовав письменные доказательства, мировой судья находит иск ООО «Управляющая компания №3» <АДРЕС> к <ФИО3> подлежащим частичному удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании ответчик является собственником квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по улице Заманова г. <АДРЕС>, а истец - организацией, действующей на основании Устава, на которую распоряжением главы Администрации <АДРЕС> от <ДАТА4> <НОМЕР> возложена обязанность по техническому обслуживанию данного многоквартирного дома и предоставлению его жильцам коммунальных услуг.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.ч. 2 и 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья, либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено в судебном заседании письменный договор между истцом и ответчиком заключен не был.

В соответствии со ст. 162 ЖК РФ, договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

По смыслу ст. 162 ЖК РФ следует понимать, что договор на управление многоквартирным домом заключается только в одном случае: если собственники помещений на общем собрании избрали в качестве способа управления привлечение управляющей организации. Если же избран способ непосредственного управления, либо управления товариществом собственников жилья, такой договор не заключается вовсе, либо заключается, но от имени органов управления товариществом собственников жилья.

В рассматриваемом споре письменный договор сторонами не заключен, речь идет о взыскании оплаты за фактически предоставленные услуги, при реально существующих договорных отношениях, не имеющих надлежащего оформления.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Часть 1 ст.158 ЖК РФ обязывает собственников помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание, принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме, соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ч.1 ст.155 ЖК РФ).

По смыслу этих норм закона, истец вправе получать вознаграждение за работу и услуги по содержанию и ремонту дома, в котором проживает ответчик, а ответчик обязан оплачивать ему осуществление этой деятельности.

В то же время, из положений ч.1 ст.161 ЖК РФ вытекает, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с ч.ч.2 и 3 данной статьи собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооператором;

3) управление управляющей организацией.

Частью 4 этой же статьи определено, что орган местного самоуправления в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Согласно ч.1 ст.18 Федерального закона РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» орган местного самоуправления в соответствии с положениями статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации проводит до <ДАТА6> открытый конкурс по выбору управляющей организации, если собственниками помещений в многоквартирном доме до <ДАТА7> не выбран способ управления многоквартирным домом или принятое такими собственниками решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было реализовано.

Частью 2 этой же статьи предусмотрено, что ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями раздела 8 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Истцом представлена копия протокола общего собрания собственников многоквартирного дома <НОМЕР> по улице Заманова <АДРЕС>, на котором жильцами данного дома единогласно выбран способ непосредственного управления многоквартирным домом собственниками жилых помещений.

Между тем, собственниками жилых помещений указанного многоквартирного дома выбранный способ управления не реализован.

Как следует из разъяснений Министерства регионального развития РФ в письме от <ДАТА8> <НОМЕР>, а именно в п.1 - ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями разд. 8 Жилищного кодекса РФ Обязательства указанных организаций сохраняются до момента:

а) создания товарищества собственников жилья;

б) принятия решения об управлении многоквартирным домом, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

в) заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией и возникновения в соответствии обязательств управляющих организаций по управлению многоквартирным домом, как на основании решений общих собраний собственников помещений, так и по результатам открытых конкурсов;

г) заключения собственниками помещений, осуществляющими непосредственное управление многоквартирным домом, договоров оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме, а также договоров холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения) и возникновения обязательств, соответствующих подрядных и ресурсоснабжающих организаций;

п.2 - с <ДАТА9> возникает обязанность органов местного самоуправления приступить к проведению открытых конкурсов по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами.

Таким образом, отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от оплаты предоставленных истцом работ и услуг, сам факт таких работ и услуг обязывает его произвести их оплату.

По вышеизложенным основаниям мировой судья считает подлежащим частичному удовлетворению иска и взысканию с ответчика <ФИО3> в пользу истца - ООО «Управляющая компания №3» <АДРЕС> задолженности за оказанные в период с <ДАТА2> по <ДАТА3> услуги по техническому обслуживанию недвижимого имущества собственников жилья в многоквартирном доме, собственником одной из квартир в котором является ответчик.

Вместе с тем, ответчиком <ФИО3> было заявлено ходатайство о применении к спору сроков исковой давности в случае удовлетворения требований истца.

В силу ч. 1 ст.195 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Таким образом, мировой судья полагает возможным удовлетворения ходатайства ответчика <ФИО3> и применения к спору сроков исковой давности с момента обращения истца в суд.

Поскольку истец просит взыскать с <ФИО3> задолженность, образовавшуюся в период с <ДАТА2> по <ДАТА3>, с учетом сроков исковой давности подлежит взысканию задолженность, образовавшуюся в период не подпадающий под эти сроки исковой давности, тот есть с <ДАТА10> по <ДАТА3>.

  Согласно сверки расчетов по лицевому счету, представленной истцом, тариф за 1 кв.м. в указанном доме составляет 4,47 рублей.

       Общая площадь жилья ответчика - 56,00 кв.м.

Стоимость услуг по техническому обслуживанию недвижимого имущества собственников жилья для собственника квартиры <НОМЕР>, дома <НОМЕР> по улице Заманова <АДРЕС>, площадью 56 кв.м., <ФИО3> составляет 250 рублей 32 копейки в месяц, соответственно задолженность <ФИО3> в период с <ДАТА10> по <ДАТА3> составляет 1 168 рублей 16 копеек.

  Доводы ответчика <ФИО3> о том, что ремонт в доме проводится им вместе с другими жильцами дома за свои средства, не нашли своего подтверждения, поскольку им не указаны виды и объёмы выполненных работ, их сметная стоимость, а представленные копии заявлений с подписями жильцов указанного дома не могут быть приняты во внимание, не заверены надлежащим образом.

Кроме того, в своем встречном иске <ФИО3> требует обязать ООО «Управляющая компании-3» выплатить жильцам подъезда дома <НОМЕР> по улице Заманова <АДРЕС> денежных средств в размере 45 000 рублей, потраченных на ремонт подъезда в 2013 году.

В удовлетворении данного требования <ФИО3> так же следует отказать, поскольку жильцами дома <НОМЕР> по улице Заманова <АДРЕС> он не наделен полномочиями обращаться от их имени в суд, и им, то есть <ФИО3> не представлены доказательства, подтверждающие расход указанной суммы денег для ремонта подъезда, а расходы, понесенные лицом по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, произведенному по своей инициативе, без какого-либо соответствующего договора не могут быть взысканы с управляющей компании.

Вместе с тем, исковые требования ООО «Управляющая компании-3» к <ФИО3> в части взыскания пени, мировой судья считает необходимым отклонить, по тем основаниям, что между сторонами отсутствует письменного договора, по которому должна быть оговорена ответственность сторон за ненадлежащее исполнение обязательств в части пени.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований по оплаченной государственной пошлины в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

         Иск ООО «Управляющая компании-3» <АДРЕС> к <ФИО3> о взыскании задолженности за оказанные услуги по техническому обслуживанию недвижимого имущества собственников жилья в размере 19 925 рублей, пени в размере 15 666 рублей, судебных расходов за юридические услуги в размере 3000 рублей, государственной пошлины в размере 797 рублей удовлетворить частично.

Взыскать с <ФИО3>, зарегистрированного по адресу: РД, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, в пользу ООО «Управляющая компания-3» <АДРЕС> в счет возмещения задолженности по платежам по содержанию общего имущества в многоквартирном доме по адресу: РД, <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, образовавшейся в период с <ДАТА10> по <ДАТА3> в размере 1 168 рублей 16 копеек, расходы за оказанные юридические услуги в сумме 1000 рублей и государственную пошлину в размере 400 рублей, всего 2 568 (две тысячи пятьсот шестьдесят восемь) рублей, 16 (шестнадцать) копеек .

В части взыскания с <ФИО3> пени размере 15 666 рублей отказать.

Во встречном иске <ФИО3> к ООО «Управляющая компании-3» <АДРЕС> о снятии с него необоснованной задолженности в размере 39 388 рублей и взыскании в пользу жильцов подъезда дома <НОМЕР> по улице Заманова г. <АДРЕС> денежных средств в размере 45 000 рублей, потраченных на ремонт подъезда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии со ст.320 ГПК РФ в месячный срок, в Федеральный суд <АДРЕС> района через мирового судью со дня его вынесения.

Мировой судья                                                                                       <ФИО1>