Решение по делу № 2-1452/2015 от 24.12.2015

Дело № 2-1452/2015 24 декабря 2015 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мировой судья судебного участка № 1 Онежского судебного района Архангельской области Дейнекина Е.Г., при секретаре Драчковой Д.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Онеге Архангельской области гражданское дело по иску Кожарина Якова Александровичак  ЗАО «Русская Телефонная Компания» о взыскании неустойки,  штрафа,

установил:

истец обратился к мировому судье с указанным иском к ответчику, мотивируя его тем, решением мирового судьи от 19 августа 2013 г. удовлетворены его требования к ответчику о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда. Решение исполнено ответчиком 20 ноября 2015 г., поэтому просит взыскать неустойку за период с 11 июля 2013 г. по 19 ноября 2015 г. в размере5 885,70 руб. и штраф.

Истец в судебном заседании участия не принимал, о заседании извещён, просил рассмотреть дело без его участия, на удовлетворении иска настаивает в полном объёме.

Представитель ответчика в судебном заседании не участвовал, в письменном отзыве на иск указано, что  в решении  мирового  судьи  не установлен срок, в течение которого оно должно быть исполнено. Неустойка за неудовлетворение требования потребителя не может быть взыскана, поскольку  ответчиком не исполнялось решение суда, а не требование потребителя. Ответственность за неисполнение решения суда регулируется нормами законодательства об исполнительном производстве. Применение положений Закона РФ о защите прав потребителей неправомерно. Договор с ответчиком расторгнут. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.   

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия сторон.

Мировой судья, исследовав материалы дела, пришёл к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

Вступившим в законную силу 20 сентября 2013 г. решением мирового судьи судебного участка № 1 Онежского района Архангельской области от 19 августа 2013 . удовлетворены исковые требования Кожарина Я.А. С ЗАО «Русская Телефонная Компания» взысканы в пользу Кожарина Я.А. стоимость телефона в размере 690 руб., неустойка за нарушение срока удовлетворения требования в размере 89,70 руб., компенсация морального вреда 500 руб., штраф 639,85 руб., а всего - 1 919,55 руб. Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Решением от 19 августа 2013 г. установлено, что 14 июня 2013 г. Кожарин Я.А. приобрёл вмагазине ЗАО «Русская телефонная компания»  телефон марки «PHILIPS Xenium X126 black»  стоимостью 690 руб.

17 июня 2013 г. истец обратился к ответчику с претензией, в которой указал, что ему не удалось активировать телефон, дисплей не включался, телефон не работал, хотя заряд телефона производился более суток, заявил требование о возврате уплаченной денежной суммы. Отсутствие данных недостатков ответчиком не доказано. Продажа истцу товара, имеющего производственный недостаток, и неправомерное невыполнение его требования о возврате стоимости товара установлены вступившим в законную силу решением от 19 августа 2013 г. Поэтому данное обстоятельство в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ не доказывается вновь и не подлежит оспариванию при рассмотрении настоящего дела. ЗАО «Русская Телефонная Компания» признаёт, что решение суда исполнено 20 ноября 2015 г. Согласно ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «Озащите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня его предъявления.

   Пунктом 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей предусмотрено взыскание неустойки за нарушение данного срока в размере одного процента цены товара за каждый день просрочки.

В силу пп. «а» п. 32  Постановления Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрениисудами гражданских дел  по  спорам о защите прав потребителей» неустойка в размере, установленном ст. 23 Закона о защите прав потребителей, взыскивается за каждый день просрочки срока возврата уплаченной за товар денежной суммы до удовлетворения требования без ограничения какой-либо суммой.

Поэтому довод ответчика о невозможности применения положений Закона о защите прав потребителей и о необходимости применения законодательства об исполнительном производстве является ошибочным.

Расторжение договора купли-продажи товара также не исключает возможность начисления неустойки за невозвращение стоимости товара. 

Истец просит взыскать неустойку за невыполнение требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а не за нарушение срока исполнения решения мирового судьи.

Ответчик не представил доказательств невозможности удовлетворения требования истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы в течение 10 дней со дня получения претензии и до 20 ноября 2015 г. в силу объективных, независящих от ответчика обстоятельств. Поскольку требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы, заявленное истцом в досудебном порядке, ответчиком не удовлетворено, за период с 28 июня 2013 г. по 10 июля 2013 г. включительно по решению от 19 августа 2013 г. взыскана неустойка в размере 89,70 руб. ЗАО «Русская Телефонная Компания» исполнило решение суда 20 ноября 2015 г., поэтому с него подлежит взысканию неустойка в размере 1 % цены товара, начиная с 11 июля 2013 г. по 19 ноября 2015 г. включительно.

Размер подлежащей взысканию неустойки составляет 5 947,80 руб. = 690 руб. (цена товара) * 01 % * 862 дня. Истец  просит  взыскать неустойку за 853 дня в размере 5 885,70 руб.

Данную сумму следует взыскать с ответчика на основании ч. 3 ст. 196  ГПК РФ. Оснований для выхода судом за пределы исковых требований не имеется.

Поскольку в добровольном порядке требование истца не удовлетворено, с  ответчика   подлежит  взысканию  в пользу  потребителя  штраф  в  размере 2 942,85 руб. от взысканной суммы (5 885,70 руб. / 50 %) на основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

Каких-либо исключительных обстоятельств, являющихся основаниям для применения положений ст. 333 ГК РФ, предусматривающих возможность уменьшения размера неустойки и штрафа, не установлено.

Истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины (пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ). Пошлина в размере 400 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).

   Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

решил:

исковые требования Кожарина Якова Александровича удовлетворить.

            Взыскать с ЗАО «Русская Телефонная Компания» в пользу Кожарина Якова Александровича неустойку за нарушение срока выполнения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы за период с 11 июля 2013 г. по 19 ноября 2015 г. включительно в размере 5 885  руб. 70  коп., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 2 942 руб. 85 коп., а всего - 8 828 руб. 55 коп.

            Взыскать с ЗАО «Русская Телефонная Компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.  

            Решение может быть обжаловано в Онежском городском суде <АДРЕС> области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через мирового судью.

Мировой судья                                                                                                                 Е.Г. Дейнекина

Согласовано:

Мировой  судья _____ Е.Г. Дейнекина

«____» января 2016 г.