Решение по делу № 2-303/2015 от 22.07.2015

Дело <НОМЕР> г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                                                                                    гор. Махачкала 

     Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района гор. Махачкалы <ФИО1>, с участием представителя <ФИО2>, при секретаре <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО4> к ОАО «Сбербанк России»  о взыскании суммы в размере 25000 рублей и судебных расходов,

У с т а н о в и л:

     <ФИО4> обратился в суд с иском к ОАО «Сбербанк России»  о взыскании суммы в размере 25000 рублей и судебных расходов, по тем основаниям, что <ДАТА2>, между истцом и ответчиком был заключен договор на получение международной дебетовой карты  Сбербанка России. В январе 2014 года истцу стало известно, что посредством трех операций с  карты были списаны денежные средства в размере 25000 рублей за период времени с 09 ч.54 мин. по 09 ч.55 мин. <ДАТА3> Истец обратился к ответчику о возврате денежных средств, но просьба оставлена без внимания. По данному факту по заявлению истца ОМВД РФ по гор. Дербенту было возбуждено уголовное дело по ч.2 ст. 158 УК РФ. Действиями ответчика истцу причинен имущественный вред, в связи с чем, просит, в соответствии со ст. ст. 856, 854,857 ГК РФ, иск удовлетворить.

     В судебном заседании <ФИО4> исковые требования поддержал и пояснил, что ответчиком нарушены его права, т.е. без его ведома произвели списание денежных средств. Видео-наблюдение в день, когда были похищены денежные средства с карты, не работало. Он <ДАТА4> денежные средства с карты не снимал и банковскую карту никому не передавал.

     В судебном заседании представитель ответчика по доверенности - <ФИО2>  исковые требования не признал и пояснил, что, подписав заявление на выпуск дебетовой  карты Сбербанка России для осуществления операций с денежными средствами, поступающими на его счет, <ФИО4> с условиями использования карты, Памяткой держателя и тарифами Сбербанка России был ознакомлен и согласен.

    Ссылаясь на нормы ст. ст. 309, 310, 845, 854 ГК РФ указывает, что банк не вправе определять или контролировать направление денежных средств клиента, в силу заключенных с истцом соглашений при использовании идентификатора пользователя и паролей, свидетельствующих о направлении команды по распоряжению денежными средствами истцом, ответчика отсутствовали основания для отказа в проведении оспариваемых операций.

     Согласно п. 1 ст. 854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

     В силу п. 3 ст. 847 ГК РФ, договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

     Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

     В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

     Как следует из материалов дела, истец не представил каких-либо доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение Банком своих обязательств. Просит в иске отказать.

     Выслушав стороны, исследовав и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

     В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и ст. 11 ГК РФ, каждому гражданину гарантированна судебная защита нарушенных или оспариваемых гражданских прав.

     Истец <ФИО4> обратился в суд за защитой оспариваемых гражданских прав.

     В соответствии со ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

     Из материалов дела следует, что между сторонами <ДАТА2> был заключен договор на получение дебетовой карты  Сбербанка России Сбербанк- Маэстро Социальная. Сбербанк предоставил <ФИО4> банковскую карту для осуществления операций с денежными средствами, поступающими на его счет. Вместе с открытием карты клиент <ФИО4> подключил услугу «Мобильный банк», данное обстоятельство подтверждается заявлением на открытие карты от <ДАТА5>, в соответствии с условиями предоставления услуги клиенту приходят оповещения по каждой операции на номер телефона.

      Согласно ст. 846 ГК. РФ, при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

       Из материалов дела следует, что истец при заключении договора и получения кредитной карты письменно согласился с подключением услуги мобильного банка.

     В соответствии со ст. 854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

     Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

     Как видно из материалов дела ответчик проводил трех операции <ДАТА4> по счету <ФИО4> -снятие наличных в УС <НОМЕР> по адресу: гор. Дербент, ул. <АДРЕС>, на общую сумму 25000 рублей.

     По факту кражи денежных средств с банковской карты, открытой на имя <ФИО4>, возбуждено уголовное дело по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, данное обстоятельство вытекает из постановления о возбуждении уголовного дела от <ДАТА6>

    Постановлением от <ДАТА7> возбужденное уголовное дело приостановлено по основаниям п.2 ч.1 ст. 208 УПК РФ.

Суд, отказывая в иске к банку о взыскании ущерба, связанного со списанием средств с банковской карты клиента без его ведома, мотивирует следующими обстоятельствами:

    В Условиях использования банковских карт ОАО "Сбербанк России" (далее - Условия) и в Памятке держателя карт Сбербанка России ОАО, факт ознакомления и согласия с которыми истец подтвердил своей подписью в заявлении о выдаче карты, разъяснен порядок обращения с банковской картой, в том числе пользования услугой "Мобильный банк", а также последствия утраты информации о PIN-коде или реквизитах карты.

     Согласно п. 2.14 Условий, держатель карты обязуется не сообщать PIN-код и контрольную информацию, не передавать карту (ее реквизиты) для совершения операций другими лицами, предпринимать необходимые меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения карты; нести ответственность по операциям, совершенным с использованием PIN-кода. В силу п. 2.20 Условий, держатель несет ответственность за все операции с картой, совершенные по дату получения банком заявления об утрате карты. Если информация о PIN-коде или реквизитах карты стала доступной третьим лицам, держатель должен немедленно сообщить об этом в банк (п. 2.21 Условий).

     В Памятке держателя карты Сбербанка России содержатся рекомендации по хранению PIN-кода отдельно от карты и карты отдельно от наличных денег и документов, а также информация о мерах предосторожности при получении наличных денежных средств в банкомате.

     Операции были совершены непосредственно с использованием банковской карты при правильном введении PIN-кода, в связи, с чем списание денежных средств со счета осуществлялось банком на основании ст. 854 ГК РФ и в соответствии с условиями заключенного с истцом договора.

     Ответственность банка за совершение третьими лицами операций с использованием карты клиента с его PIN-кодом не предусмотрена ни договором, ни нормами действующего законодательством.

     Ссылка истца на то, что в этот период он денежные средства с банковской карты не снимал, не может служить основанием для удовлетворения иска, поскольку указанное обстоятельство не исключает возможность использования PIN-кода и банковской карты иным лицом и с ведома и без ведома истца.

     Из вышеизложенного, суд не находит в действиях ответчика гражданско-правовых нарушений прав потребителя <ФИО4>, в связи с чем, считает необходимым в исковых требованиях отказать.

     Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

Р е ш и л;

    В иске <ФИО4> к ОАО «Сбербанк России» о взыскании суммы в размере 25000 рублей и судебных расходов - отказать.

     Резолютивная часть решения оглашена <ДАТА1>, а мотивированное решение составлено на основании апелляционной жалобы истца <ДАТА8> (апелляционная жалоба подана <ДАТА9>, мировой судья <ФИО1> с <ДАТА10> по <ДАТА11> находился в отпуске). 

     Решение может быть обжаловано  в апелляционном порядке в соответствии со ст. 320-321 ГПК РФ, в Федеральный суд <АДРЕС> района гор. Махачкалы через мирового судью в течение месяца  со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мировой судья                                  <ФИО1>

Отпечатано в совещательной комнате.

копия верна: