Решение по делу № 1-64/2014 от 12.12.2014

Дело <НОМЕР>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Николаевка                                                                                            <ДАТА1>

Мировой судья Судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> судебного  района <АДРЕС> области Арзамасова Л.В.,

с участием государственного обвинителя  - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <1>,

подсудимого <2>,

защитника - адвоката <3>, представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА1> и удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>,

потерпевшей <4>,

при секретаре <5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании  материалы уголовного дела по обвинению

<2>,

<ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС> республики <АДРЕС>,  зарегистрированного р.п. Николаевка <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС>, д. 33, кв. 1, фактически проживающего в р.п. Николаевка <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС> «А», кв. 2, по национальности русского, гражданина Российской Федерации, со средним техническим образованием, работающего электромонтером  Южного производственного отделения филиала ОАО «МРСК Волги» «Ульяновские РС», в браке  состоящего, имеющего 1 малолетнего ребенка, не  судимого;

на обязательстве о явке,

обвиняемого  в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119  УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

            <2> Вячеслав Николаевич <ДАТА4> около 17 часов 30 минут, находясь в р.п. Николаевка <АДРЕС> района <АДРЕС> области в прихожей квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> «А» по улице <АДРЕС>, в состоянии алкогольного опьянения в процессе возникшей ссоры со своей женой <4>, имея умысел на угрозу убийством с целью запугать, схватил в руки кухонный нож, подошел к <4> и замахнулся данным кухонным ножом на последнюю, при этом высказывал угрозы убийством и выражался грубой нецензурной бранью. Испугавшись, <4> забежала в спальню. Данные угрозы <4> были восприняты реально, так как <2> находился в агрессивном состоянии, пьян и мог реально осуществить свои угрозы.

Подсудимый <2> виновным себя в судебном заседании признал полностью и показал, что <ДАТА4> около 17 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в собственной квартире, в которой проживает со своей семьей, в процессе возникшей ссоры с потерпевшей <4>, угрожал убийством последней при помощи кухонного ножа, выражался грубой нецензурной бранью. Умысла на убийство потерпевшей у него не было, он просто хотел напугать ее.

Вина подсудимого <2> в совершении описанного выше деяния, кроме полного признания вины самим подсудимым, доказана совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в суде.

Так, потерпевшая <4> в суде показала, что подсудимый приходится ей супругом. <ДАТА4> около 17 часов 30 минут, находясь в состоянии в собственной квартире, в которой она проживает со своей семьей, в процессе ссоры с подсудимым, который находился в состоянии алкогольного опьянения, последний, выражаясь нецензурной бранью, взял со стола кухонный нож и замахнулся на нее данным ножом, при этом говорил,  что убьет ее. Она восприняла угрозу убийством реально, и, испугавшись действий подсудимого, в тот же вечер сообщила о случившемся в полицию.

Оценивая показания потерпевшей в суде, мировой судья находит их соответствующими фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, оснований не доверять им у мирового судьи не имеется, поскольку они последовательны и полностью согласуются с показаниями в суде самого подсудимого, а потому суд принимает их за основу доказанности вины <2> в предъявленном ему обвинении.

Кроме того, на непосредственную причастность <2> к преступлению указывают также и объективные данные, содержащиеся в письменных материалах дела, исследованных в судебном заседании.

Так, из протокола осмотра места происшествия от <ДАТА4> и схемы к нему видно, что местом совершения преступления является домовладение, расположенное по адресу: в р.п. Николаевка <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС> «А», кв. 2, в котором проживает потерпевшая, подсудимый и их дети, где в ходе осмотра был изъят кухонный нож, который осмотрен и признан вещественным доказательством по настоящему уголовному делу (л.д. 5-7, 25-27).

Приведенная выше совокупность относимых и допустимых доказательств, которые полностью согласуются между собой, является достаточной, по мнению мирового судьи, для вывода о виновности <7> в инкриминируемом ему деянии.

Полагая, таким образом, вину подсудимого <2> в инкриминируемом ему деянии доказанной, мировой судья его действия квалифицирует по ч.1  ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Мировой судья полагает, что высказанная в процессе ссоры <2> в адрес потерпевшей угроза убийством, подкрепленная агрессивной демонстрацией ножа, и сама обстановка, предшествующая совершению преступления, свидетельствуют о том, что <4> угрозу убийством в отношении себя восприняла как реальную, и опасалась осуществления этой угрозы.

При назначении наказания мировой судья учитывает обстоятельства совершенного преступления; характер и степень общественной опасности содеянного; данные, характеризующие личность подсудимого; обстоятельства, смягчающие наказание; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Как личность <2> характеризуется по месту жительства положительно, отмечено, что <2> проживает со своей семьей, воспитывает двоих детей, жалоб и заявлений со стороны жителей поселка на его поведение в администрацию поселения не поступало. Со стороны правоохранительных органов характеризуется положительно, при этом ранее привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. Имеет постоянное место жительства и основное место работы,  по которому характеризуется с положительной стороны, как добросовестный, трудолюбивый работник. На наркологическом и психоневрологическом учете <2> не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, мировой судья относит признание <2> своей вины, его раскаяние в содеянном, его активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче полных признательных показаний в ходе дознания, наличие на иждивении <2> одного малолетнего ребенка, желание потерпевшей примириться с подсудимым, отсутствие материальных и моральных претензий потерпевшей к подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание, мировой судья по делу не усматривает.

С учетом характера и  степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого <2>., который материалами дела характеризуется в целом положительно, на наркологическом учете не состоит, мировой судья не усматривает оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение <2> преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого,  его трудоспособности; обстоятельств, смягчающих наказание; мировой судья приходит к выводу о том, что исправление <2> может быть достигнуто путем назначения ему наказания не связанного с лишением или ограничением свободы, а именно в виде обязательных работ, с учетом  положений части четвертой статьи 49 УК РФ.

Назначая <2> наказание в виде обязательных работ, мировой судья находит данный вид наказания достаточным и соответствующим целям уголовного наказания.

Оснований для прекращения уголовного дела судом не установлено.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему уголовному делу, в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, с учетом мнения участников процесса, мировой судья полагает о том, что кухонный нож, хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району, подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л :

<2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 150 (сто пятьдесят) часов.

 Меру процессуального принуждения - обязательство о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - кухонный нож, хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня его постановления через мирового судью Судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области.

Мировой судья                                                                            Л.В. Арзамасова