Решение по делу № 5-252/2012 от 20.08.2012

Решение по административному делу

№5-252/2012

                                               П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Улан-Удэ 20 августа 2012г.

Мировой судья судебного участка №5 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Сахинова Л.Р., с участием Фомин Н.Ф.1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении в отношении

Фомин Н.Ф.1, родившегося <ДАТА2> в с. <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, работающего водителем <АДРЕС> женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>,  

- в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

                                                      У С Т А Н О В И Л:

19 июля 2012 г. в 11.06 час. на 372 км. трассы М55 Байкал в районе с. <АДРЕС> района <АДРЕС> Фомин Н.Ф. нарушил требования п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный номер <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Кабанского района РБ от 30 июля 2012г. по ходатайству Фомина Н.Ф. дело об административном правонарушении направлено для рассмотрения по месту его жительства.

В судебном заседании Фомин Н.Ф. вину не признал, отрицает управление транспортным средством в состоянии опьянения. Суду пояснил, что управлял машиной трезвым, его остановили за превышение скорости. Выпивал <ДАТА5> бутылочку пива, с письменным объяснением, в котором указано, что он выпивал 1,5 л. не согласен. Документы, которые он подписывал, не читал, порядка освидетельствования не знает. Он продувал в прибор дважды, первые показания он не видел, второй раз прибор показал 0,05, а не 0,08.  Сотрудники ДПС сказали ему, что у него «остаточное». Если бы он знал, что в отношении него установлено состояние опьянения, то он бы предпринял меры к медицинскому освидетельствованию. Считает, что аппарат, которым проводилось освидетельствование, неисправен.  Просит учесть, что в акте освидетельствования указано, что датой последней поверки является <ДАТА6>, тогда как его остановили <ДАТА7> Копии протоколов ему вручены не были.

Выслушав Фомин Н.Ф.1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Статья 12.8 КоАП РФ предусматривает ответственность в случае управления транспортным средством водителем в состоянии опьянения, под опьянением понимается как алкогольное, наркотическое или иное опьянение, так и нарушение физических и психических функций водителя, вызванное потреблением им психотропных или других одурманивающих веществ.

В соответствии с п. 2.1 ст. 19 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от <ДАТА8> запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Для определения состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ подлежит доказыванию факт управления транспортным средством, а также состояние опьянения.

Суд приходит к выводу о том, что вина Фомина Н.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, доказана. 

Из протокола об административном правонарушении от <ДАТА9> <НОМЕР>, следует, что 19 июля 2012 г. в 11.06 час. на 372 км. трассы М55 Байкал в районе с. <АДРЕС> района <АДРЕС> Фомин Н.Ф. нарушил требования п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный номер <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения.

Управление транспортным средством Фоминым Н.Ф. подтверждается  протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА10>, протоколом задержания транспортным средством от <ДАТА10>, а также не отрицается в судебном заседании Фоминым Н.Ф.

 Состояние опьянения подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА9>, из которого следует, что при наличии у Фомина Н.Ф. запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица, в присутствии двух понятых, в 11.17 час. в отношении Фомина Н.Ф.  проведено исследование с применением технического средства измерения Алкотест 6810, показания прибора составили 0,08 мг/л., данное обстоятельство подтверждается показаниями, закрепленными на бумажном носителе, с которыми согласился Фомин Н.Ф., что подтверждается его подписью в бумажном носителе, а также собственноручной записью в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которой следует, что он согласился с результатом освидетельствования «установлено состояние алкогольного опьянения».

Таким образом, акт освидетельствования является допустимым доказательством по делу, оснований не доверять показаниям, а также подвергать сомнению указанные показания, у суда не имеется. 

Кроме того, из письменных объяснений Фомина Н.Ф. от <ДАТА10> следует, что он согласился с тем, что в отношении него установлено состояние алкогольного опьянения, о чем свидетельствует собственноручная запись Фомина Н.Ф. «с моих слов записано верно, мною прочитано».

Из разъяснения установленного законодательством порядка освидетельствования, следует, что Фомин Н.Ф. был с ним ознакомлен.

Из копии свидетельства о поверке средства измерения Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотест 6810, заводской номер <НОМЕР> следует, что поверка прибора действительна до <ДАТА11> В связи с чем, указание в акте освидетельствования даты последней поверки прибора <ДАТА6> суд признает опиской.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, т.е. наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА12> <НОМЕР> «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ»  указанное правонарушение не может быть отнесено к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

                                                        П О С Т А Н О В И Л :

Признать виновным Фомин Н.Ф.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Копию настоящего постановления и водительское удостоверение на имя Фомин Н.Ф.1 серии <НОМЕР> <НОМЕР>, выданное <ДАТА13> направить в ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Улан-Удэ.

Вручить копию настоящего постановления Фомину Н.Ф.

Срок лишения права управления транспортным средством исчислять со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

            Постановление может быть обжаловано в Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в течение 10 дней путем подачи жалобы мировому судье судебного участка №5 Железнодорожного района г. Улан-Удэ.

Мировой судья                                                                                    Сахинова Л.Р.