Решение по делу № 1-74/2017 от 19.12.2017

   Дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

         с. <АДРЕС>                                                              <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> края <ФИО1>,

при секретаре  <ФИО2>, 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <ФИО3>,        

подсудимого  <ФИО4>,

потерпевшего <ФИО5>,                                 

защитника <ФИО6>, представившего  удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

<ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, зарегистрированного по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, фактически проживающего по адресу с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, ул. <АДРЕС>, кв. 2, сожительствующего, имеющего на иждивении троих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, тяжелых хронических заболеваний не имеющего, ранее судимого,

- <ДАТА3> <АДРЕС> районным судом по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освобожден <ДАТА4> по отбытии срока,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4> совершил преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах.

<ДАТА5> в период времени с 14 часов до 17 часов <ФИО4> пришел в дом к своему знакомому <ФИО5>, по адресу: <АДРЕС> района <АДРЕС> края, чтобы забрать у него денежный долг. <ФИО4> в тот момент, находясь в состоянии алкогольного опьянения, спал в зале своего дома на полу. <ФИО4> начал будить <ФИО5> и просить вернуть ему долг. Проснувшись, <ФИО5> в грубой форме ответил <ФИО4> отказом, из-за чего у <ФИО4> к <ФИО5> возникла личная неприязнь. Далее на почве личной неприязни у <ФИО4>, в указанное время, возник преступный умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью <ФИО5>

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью <ФИО5>, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, <ФИО4> <ДАТА5> в период времени с 14 часов до 17 часов, находясь в зале дома по адресу: <АДРЕС> района <АДРЕС> края, нанес не менее трех ударов ногой в область лица <ФИО5>, который в тот момент лежал на полу, причинив ему телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, включающей в себя сотрясение головного мозга, закрытый перелом нижней челюсти на уровне угла нижней челюсти слева, ушиба мягких тканей лица слева, кровоподтеков век обоих глаз (по 1). Указанные телесные повреждения, входящие в комплекс закрытой  черепно-мозговой травмы, в совокупности причинили вред здоровью <ФИО5> СРЕДНЕЙ тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. После этого <ФИО4> самостоятельно прекратил свои преступные действия.

В судебном заседании подсудимый <ФИО4> в присутствии защитника согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.112 УК РФ, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства с вынесением приговора без проведения судебного разбирательства. <ФИО4> пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им после консультаций с защитником и ему понятно.

Государственный обвинитель, протерпевший и защитник в судебном заседании также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая то, что <ФИО4> понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, своевременно и после проведения консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражают против ходатайства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст.112 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы; оснований для прекращения дела не имеется, мировой судья постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку, установленные нормами главы 40 УПК РФ, условия соблюдены.

Возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства от участников судебного разбирательства не поступило.

Действия подсудимого <ФИО4> подлежат квалификации по ч. 1 ст.112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

При определении вида и меры наказания подсудимому, мировой судья, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного,  в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, мировой судья признает и учитывает: признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, объяснение, как явку с повинной, данное до возбуждения уголовного дела, добровольное и полное возмещение причиненного ущерба, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие троих малолетних детей, молодой возраст.

Наличие непогашенной судимости за ранее совершенное умышленное преступление образует в действиях <ФИО4> рецидив преступлений, что признается судом отягчающим  обстоятельством, в связи с чем, наказание ему назначается по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.  

При этом суд не находит оснований для применения к подсудимому правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ так как по делу отсутствуют обстоятельства, которые можно признать исключительными, либо существенно снижающими степень общественной опасности содеянного.

Мировой судья также учитывает, что <ФИО4> ранее судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, чистосердечно раскаялся в содеянном, по месту жительства со стороны администрации села и правоохранительных органов характеризуется удовлетворительно (л.д. 77, 78, 80, 81), к административной ответственности привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.76),имеет на иждивении троих малолетних детей, 2008, 2013 и 2014 года рождения (л.д. 79), добровольно возместил ущерб потерпевшему в полном объеме, потерпевший не настаивал на строгой мере наказания, претензий к <ФИО4> он не имеет.

Принимая во внимание характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности содеянного, совокупность смягчающих и  отягчающее обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания за ранее совершенное преступление оказалось недостаточным, суд считает необходимым назначить <ФИО4> наказание за совершенное преступление в пределах санкции статьи, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, в виде лишения свободы.

По приведенным выше мотивам, суд приходит к выводу, что исправление осужденного может быть достигнуто без его изоляции от общества, и полагает возможным на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок и возложив на осужденного дополнительные обязанности, что, по мнению суда, адекватно содеянному, будет отвечать целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых правонарушений и восстановления социальной справедливости. 

В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ считает необходимым освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО4> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч.3 ст.73 УК РФ, назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на <ФИО4> дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган согласно установленному графику.

Меру пресечения <ФИО4>, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить <ФИО4> от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ,  путем подачи апелляционной жалобы или представления через мирового судью судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием, а также с участием защитника.

Мировой судья                                                                            подписано

Приговор не обжалован, вступил в законную силу <ДАТА6>