Решение по делу № 1-53/2013 от 18.11.2013

Дело № 1 - 53 \ 2013  

                                                      П  Р  И  Г  О  В  О  Р

                                            Именем Российской Федерации

 с. Карпогоры 18 ноября  2013  года

Мировой судья судебного участка № 2 Пинежского района Архангельской области Семёнов В.Н.,

при секретаре судебного заседания  Лисицыной Т.А., 

с участием частного обвинителя  К…,  

ее представителя  Воронцовой Т.А.,

подсудимого Шапкина Анатолия Александровича,   

защитника Малофеева В.В.,  представившего удостоверение № 362 и ордер № 646,   

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело  в отношении :

Шапкина Анатолия Александровича, …

обвиняемого   в совершении преступления,  предусмотренного частью  1 статьи 116  УК РФ,                                                        

                                           У С Т А Н О В И Л:

Шапкин А.А.   обвиняется частным обвинителем К.  в  умышленном нанесении побоев, 

Согласно поданному  частным  обвинителем заявлению,  преступление Шапкиным А.А.    совершено при следующих обстоятельствах.

02 июля 2013  года, около 21. 35 час.,  во дворе дома … по ул. …в пос. …  Пинежского района Архангельской области,  Шапкин А.А. умышленно причинил побои   К.,   нанеся несколько ударов кулаками в область шеи, спины, левого плеча, от чего образовались гематомы на теле, а также заламывал  руки,   причинив физическую боль.   

       В судебном заседании  К.  поддержала  предъявленное обвинение и  показала,  что  Шапкин А.А. является  мужем  ее сестры Ш., они проживают в доме № … по ул. … в пос. ... Как она  полагает,  пристройка  данного дома принадлежит ей, поскольку она  принимала участие в строительстве.  02 июля 2013 года, в вечернее время,  приехав к своему дому, расположенному по адресу пос. … ул. … д…,   она обнаружила, что во дворе дома находятся  кровать и эл. счетчик, ранее  находившиеся в пристройке  дома, поэтому решила съездить к дому … по ул. …, чтобы посмотреть какое  имущество  еще  взяли ее сестра с мужем. Когда подъехала к дому, то увидела, что на дверях пристройки  висит чужой  навесной  замок, поэтому взяла из а\м мешок, белого цвета, в котором находилась   металлическая труба, для того, чтобы сорвать чужой навесной замок. Когда подошла к дверям, то убедилась, что такой замок ей не сорвать, поэтому решила разбить стекла в оконных  проемах и стала при помощи  трубы, завернутой в мешок, бить стекла в оконных проемах, чтобы зайти в помещение пристройки, через некоторое время увидела, что ее на  камеру  мобильного  телефона снимает  Ш., решив поговорить с ней, стала подходить к Ш., при этом металлическая труба, завернутая в мешок, была у нее в руке  и опущена  вниз, в тот момент, когда она подходила к Ш. сзади на нее набросился Шапкин, стал выворачивать ей  левую руку, в которой находилась труба, одновременно другой рукой  нанес ей сзади  не менее 5 - 6  ударов в область  шеи, левого плеча и предплечья, от чего она испытала сильную физическую боль, при этом правой рукой она пыталась защититься от   камеры мобильного  телефона, т.к. не хотела, чтобы ее снимали, поэтому накрыла мобильный телефон рукой, в этот момент Ш. дернула руку с телефоном, от чего мобильный телефон развалился на две части. После нанесения ударов Шапкиным А.А. она сразу вышла со двора, села в автомобиль и уехала, проезжая по ул. …, увидела  начальника отделения полиции в пос. … К.  и  сообщила ему о случившемся, пояснив, что Шапкин А.А. нанес ей побои, затем поехала к дому матери, пыталась  поговорить по поводу принадлежности пристройки дома № … по ул. .., но та ей не открыла дверь, поэтому уехала домой. От нанесенных ударов Шапкиным А.А. у нее на теле были гематомы, опухоли в области плеч, шеи, левого предплечья, почему в  больнице не указали  наличие  гематом  и их  размер, она не знает. От причиненных  побоев испытала моральный  вред, который  оценивает в размере 50 000 рублей и просит взыскать  с подсудимого. Также показала, что во время  конфликта  во дворе дома  находились только Шапкин  А.А. и Ш., малолетней племянницы Х. во дворе дома не было, поэтому та не могла видеть происходящее и почему дает такие показания ей неизвестно, но предполагает, что по просьбе Шапкиных. Уже в сентябре 2013 года, к ней на улице подошла Е. и сообщила, что она  видела происходящие в июле во дворе дома … по ул. … события, поскольку в этот день проходила мимо дома  Шапкиных и  обратила внимание, что во дворе дома шумно  и видела, как Шапкин А.А. наносил ей удары. Сама она Е. в этот  день  у дома  не видела, т.к.  в то время Шапкин А.А, выкручивал ей руку, поэтому  при подаче заявления не заявляла  ходатайство о допросе  Е., узнав, что та является  очевидцем событий,   попросила  дать показания в суде, на что Е. согласилась.                    

                  Подсудимый Шапкин А.А. в судебном заседании виновным  себя в совершении преступления не признал, указав, что 02 июля 2013 года находился во дворе своего дома по адресу: пос. … ул. … д…, около 21  час.  к дому на своей а\м подъехала К., и выйдя из а\м с каким - то предметом, завернутым в мешок белого цвета, сразу подошла к пристройке дома и стала этим предметом ( как потом оказалось  это была металлическая труба)  бить стекла в оконных рамах, в этот момент из дома вышла его жена Ш. и стала снимать К. на камеру мобильного телефона, К. стала подходить к жене  с  трубой в руках и  замахиваться трубой на супругу, тогда он,  подойдя к К. выхватил  трубу из рук К., при этом никаких ударов  не наносил и  за руки  или плечи не брал, а просто выхватил трубу, завернутую  в мешок. В этот момент К. стала  вырывать   мобильный телефон из рук жены, при этом разломала корпус телефона пополам.   После этого он занес  трубу в мешке в дом и позвонил дочери, чтобы та вызвала полицию. К. громко крича и ругаясь в их адрес нецензурной бранью, вышла со двора  и  сев в а\м,  отъехала от дома. Все эти события  видела  его племянница  Х., которая также  находилась во дворе  дома. Е. в момент  конфликта он не видел.

           Свидетель Ш. в судебном заседании показала, что 02 июля 2013 года, около 21 час., она  находилась в своем доме, расположенном по адресу: пос. … ул. .. д…, в это время увидела, что к дому на а\м подъехала ее сестра К. и,  выйдя из а\м с каким - то предметом завернутым в мешок в руках,  стала заходить во двор дома. Она включила мобильный телефон  в режиме видеокамеры и тоже вышла во двор дома, где увидела,  как К.  данным предметом  бьет  стекла в оконных рамах пристройки дома, увидев, что она (Ш.) снимает на мобильный телефон  К. стала подходить к ней и замахиваться на нее этим предметом, в этот  момент муж Шапкин А.А., подойдя к К.,  выхватил предмет в мешке из рук  К., при этом супруг  ударов  К. не наносил, за руки или за плечи  не хватал. К. схватила телефон и,  вырывая из рук,  сломала данный телефон на две половины,  при этом одна половина осталась в руках Ш., другая половина в руках К. Когда муж забрал мешок, в котором как впоследствии они узнали, находилась тяжелая   металлическая труба, К. стала ногами ударять по  оконным  рамам, при этом громко ругалась в их адрес  нецензурной бранью, затем  ушла со двора, села в  а\м и уехала.   С сестрой у них давно сложились неприязненные  отношения, при этом К. считает, что  пристройка дома, в котором они живут, принадлежит ей, поскольку участвовала  в строительстве пристройки вместе с их отцом. На самом деле дом принадлежит на праве собственности  ей и другой сестре, К.  прав на дом не имеет, однако не желает  с этим мириться. В этот  день они с мужем из пристройки вынесли старую металлическую кровать и сняли  недействующий эл. счетчик и увезли  эти вещи  во двор  дома  К. Видимо это не понравилось К., поэтому сестра  таким образом выразила  свое недовольство. В этот вечер они вызвали полицию, приехавший участковый К. зафиксировал разбитые стекла, на следующий день  они обращались в полицию с заявлением о привлечении К. к ответственности за разбитые стекла и устроенный скандал. Решениями  органов полиции и суда  К. была привлечена к ответственности за свои действия. В этот  вечер  во дворе дома  находилась их племянница Х., также на перекрестке ул. … и  ул. … она видела каких -то мальчиков, катающихся   на велосипедах. Больше рядом с домом  никого не было, т.е. ни Е., ни Б. не могли видеть этот конфликт.

        Свидетель В. в судебном заседании показала, что 02 июля 2013 года,  в вечернее время, ей позвонил отец Ш. и попросил вызвать полицию, поскольку  К. приехав к  ним,  разбила стекла в оконных рамах дома и устроила скандал. Она вызвала полицию  и приехала к дому родителей, где увидела, что в пристройке дома разбиты стекла в  оконных рамах, родители были очень расстроены произошедшим, племянница отца Х. была напугана. Отец  показал ей мешок, в котором находилась металлическая труба, пояснив, что данной трубой  К. разбила стекла в оконных рамах, а также замахивалась на мать Ш., но он успел вырвать  трубу из рук, мать показала мобильный телефон, который К. разломала на две половины.   

        Свидетель Х. в судебном заседании показала, что в летнее время 2013 года проживала в пос. … у своих родственников Ш.. 02 июля 2013 года находилась в доме вместе с Ш., видела в окно, что к дому подъехала К. на  своей а\м  и стала заходить во двор, Ш.  и она  также вышли во двор дома, где увидела, что К.  каким - то предметом, завернутым  в белый мешок,  разбивала стекла в оконных проемах, Ш. стала снимать  это на камеру мобильного телефона, тогда К. подошла к Ш. замахнулась  предметом, но Шапкин А.А.  выхватил  мешок и предмет из рук К., при этом никаких ударов Шапкин А.А. не наносил, за руки и за плечи не хватал. К. стала вырывать мобильный телефон из рук Ш. и в этот момент  разломала мобильный телефон на две части, затем К. стала громко ругаться  в адрес Ш., пыталась ногами  разбить стекла в оконных проемах дома, а потом села  в  а\м  и уехала  от дома.                  

       Заслушав частного обвинителя, подсудимого, свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд считает, что подсудимого  Шапкина А.А.  следует оправдать за отсутствием  в его действиях состава преступления,  по следующим основаниям.

На основании   ч. 3 ст. 4  Конституции РФ и ч. 3 ст. 14 УПК РФ все неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

В силу части 4 статьи 302 УПК РФ, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

В соответствии со статьей 74 УПК РФ, доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.  В качестве доказательств допускаются показания подозреваемого, обвиняемого,  показания потерпевшего, свидетеля,  заключение и показания эксперта,  протоколы следственных и судебных действий  и  иные документы.

            Стороной обвинения  приводятся в качестве доказательства показания свидетеля Е.,   которая    в судебном заседании показала, что 02 июля 2013 года шла по ул. … от ул. … в сторону ул. … в пос. …. Когда подходила  к дому Ш., расположенном на ул. …, услышала громкий мужской крик  и,  проходя мимо дома, увидела как Шапкин А.А.,  находясь сзади К., схватил за левую руку, в которой находился какой-то предмет в мешке белого  цвета, опущенный вниз,  а  правой рукой наносил К. удары по голове, плечам, спине, сколько конкретно ударов нанес Шапкин А.А. сказать не может, но не менее 6 - 7 ударов. Как в дальнейшем развивались   события,   сказать не может, поскольку  прошла  мимо дома,  не останавливаясь. В этот день  она шла к своему брату, проживающему  на ул. … в пос. …, за молоком. О том, что она видела  эти события,  она сообщила К.  только в сентябре 2013 года, при случайной  встрече на улице, тогда  К. попросила  ее дать показания  в суде, на что она согласилась. Никаких дружеских  отношений у нее с К. нет, с Ш. также личных неприязненных отношений нет.                     

            Данные показания суд  признает недостоверными, противоречащими  показаниям как самой К. в судебном заседании,  так и показаниям свидетелей Ш. и Х..

              Так, в судебном заседании К. говорила, что  удары Шапкин А.А. наносил по плечам, шее, левой руке, из показаний Е. следует, что удары Шапкин А.А. наносил и  по голове К., различаются показания и  в количестве  нанесенных ударов. На вопрос адвоката, в чем была одета К.,  Е. сказала, что одета К. была в  белую (светлую) футболку. Между тем, как следует из видеозаписи, продемонстрированной в судебном заседании, К. была одета в темную одежду.                

Более того, как видно из материалов дела, ранее К. ходатайство о допросе в качестве свидетеля Е. не заявляла, и данные об этом свидетеле появились только после назначения  уголовного дела к разбирательству. Кроме этого, суд полагает, что все участники конфликта могли и должны были видеть Е., проходящую в непосредственной близости  от двора дома № … по ул. …  в этот вечер, однако  как утверждают при допросах ни К.,  ни Шапкин А.А., ни другие свидетели не видели  Е. рядом с домом в этот  вечер.  

            При таких обстоятельствах суд данные показания признает недостоверными, вызывающими сомнение в своей правдивости, в связи с чем в соответствии со ст. 49 Конституции РФ все неустранимые сомнения в виновности подсудимого трактуются в его пользу.

         Показания К. в части того, что когда она походила к Ш. металлическая труба в мешке была опущена и в этот момент Шапкин А.А. стал наносить удары,  опровергаются показаниями Шапкина А.А., Ш., Х., а также видеозаписью,  сделанной  Ш. на камеру мобильного телефона, исследованной в судебном заседании, из которой следует, что К. держа  предмет, обернутый в мешок белого цвета на плече, подходит к  человеку, производящему съемку и когда находится в непосредственной близости от  человека,  снимающего на камеру телефона, запись обрывается. Данная видеозапись полностью согласуется с показаниями свидетелей  Ш., Х.  и подсудимого Шапкина А.А..

        Не представлено стороной обвинения и медицинских документов,  подтверждающих  нанесение К. побоев.                        

Из представленных выписок из мед. карты следует, что К. обращалась в … участковую больницу 03 июля 2013 года за мед. помощью, был поставлен диагноз «ушиб левого плеча». Таким образом,     при обращении в больницу  у К. каких-либо телесных повреждений (ран, ссадин, кровоподтеков, гематом,  повреждений внутренних органов) в том числе в  области шеи, спины, левого плеча, куда,  по ее словам, наносились удары Шапкиным А.А.,   отмечено не было.

       Учитывая изложенное, Шапкин А.А.  подлежит оправданию  по части 1 статьи 116  УК РФ, в связи с отсутствием  в его действиях состава преступления, на основании пункта 2 статьи 24 УПК РФ.   

В силу части 2 статьи 306 КПК РФ, при постановлении оправдательного приговора, суд оставляет гражданский иск без рассмотрения. Оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

       На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.2 ст.302, ст.ст. 305,306 и 309 УПК РФ, суд

                                                  П  Р  И  Г  О  В  О  Р  И  Л :

       Оправдать Шапкина Анатолия Александровича  по предъявленному частным обвинителем  обвинению в совершении  преступления,  предусмотренного частью 1 статьи 116  УК РФ   за  отсутствием  в его действиях состава   преступления.

        Гражданский иск К. к Шапкину Анатолию Александровичу о взыскании компенсации морального вреда оставить без рассмотрения

            Разъяснить   Шапкину Анатолию Александровичу   право на обращение в  суд в порядке гражданского судопроизводства о возмещение имущественного вреда, устранении  последствий морального вреда, причиненных необоснованным привлечением  к уголовной ответственности.

       Приговор может быть обжалован  в апелляционном порядке  в Пинежский районный суд  Архангельской области  в течение 10 суток со дня  провозглашения, путем подачи жалобы через судебный участок № 2 Пинежского района.

   Мировой судья                                                  Семенов В.Н.

Апелляционным постановлением Пинежского районного суда Архангельской области от 30.12.2013г. приговор оставлен без изменения.

Мировой судья                                                    Семёнов В.Н.