Решение по делу № 1-50/2021 от 11.10.2021

Дело № 1-137-50/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2021 года                                                                                        г. Волгоград

Мировой судья судебного участка № 137 Дзержинского судебного района г.Волгограда Волгоградской области Елатонцева М.В.

при секретаре судебного заседания - Луневой Ю.В.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Дзержинского района г. Волгограда Фоменко И.В.,

подсудимого Самойлова О.В.

защитника подсудимого - адвоката Тихонова А.А., представившего ордер №000385 от 06 октября 2021 г. и удостоверение адвоката № 1897 от 30 декабря 2009 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Самойлова <ФИО1>, <ДАТА4> г.р., уроженца гор. Волгограда, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, имеющего среднее специальное образование, зарегистрированного в налоговом органе в качестве самозанятого с <ДАТА5>, не состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Самойлов О.В. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах. Так он, 08.08.2021 примерно в 13 часов 45 минут приехал в магазин «Лента», расположенный по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, ул.Космонавтов д.30 для того, чтобы сделать покупки. Примерно в 13 часов 48 минут Самойлов О.В. прошел на территорию торгового зала гипермаркета «Лента», и стал просматривать ассортимент товаров в вышеуказанном магазине. 08.08.2021 года, примерно в 13 часов 49 минут, Самойлов О.В. зашел в отдел реализации велосипедов, расположенный на территории торгового зала гипермаркета «Лента», где Самойлов увидел велосипед торговой марки «Actiwell Fatbike 26» стоимостью 16999 рублей, который ему очень понравился, однако цена за данный товар показалась ему завышенной, тогда Самойлов О.В. стал осматривать велосипед торговой марки «Actiwell Fatbike 29» стоимостью 9999 рублей. 08.08.2021 примерно в 14 часов 00 минут у Самойлова О.В. внезапно возник преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, а именно на неоплату разницы в стоимости велосипеда торговой марки «Actiwell Fatbike 29», в размере 7000 рублей. Тогда Самойлов О.В., обернувшись по сторонам и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и помешать не сможет, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, отклеил с велосипеда марки «Actiwell Fatbike 29» стоимостью 9999 рублей ценник с уникальным штрих-кодом и переклеил его на велосипед марки «Actiwell Fatbike 26» стоимостью 16999 рублей. Реализуя свой преступный умысел, Самойлов О.В. взял велосипед марки «Actiwell Fatbike 26» стоимостью 16999 рублей, на который Самойлов О.В. переклеил ценник со штрих - кодом от велосипеда марки «Actiwell Fatbike 29» стоимостью 9999 рублей и направился на кассу номер 17, расположенную на территории гипермаркета «Лента» по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, ул. Космонавтов д.30, где продавец кассир отсканировал переклеенный Самойловым О.В. ранее с велосипеда марки «Actiwell Fatbike 29» стоимостью 9999 рублей, на велосипед марки «Actiwell Fatbike 26» стоимостью 16999 рублей и сообщила Самойлову О.В., что к оплате 9999 рублей. Тогда Самойлов О.В. сначала предоставил скидочную карту гипермаркета «Лента», зарегистрированную на имя Самойлова Олега Владимировича, после чего оплатил покупку, а именно велосипед марки «Actiwell Fatbike 26» с помощью банковской карты, тем самым умышленно, ввел в заблуждение продавца - кассира кассы № 17 гипермаркета «Лента», расположенного по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, ул. Космонавтов д.30 о том, что стоимость велосипеда марки «Actiwell Fatbike 29» составляет 9999 рублей, а не 16999 рублей. Самойлов О.В. причинил своими преступными действиями ООО «Лента» материальный ущербв размере 7000 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и разъяснении прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, подсудимый Самойлов О.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Самойлов О.В. виновным себя в совершении указанного деяния признал полностью и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением. Подсудимый пояснил, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия заявленного им ходатайства он осознает.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке и просил назначить возможно минимальное наказание в виде штрафа.

Представитель потерпевшего ООО «Лента» представил заявление, в котором против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Государственный обвинитель поддержал обвинение в отношении Самойлова О.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ и против особого порядка производства по уголовному делу не возражал.

Удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия, добровольно заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд полагает, что условия, дающие основание для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Самойлова О.В. подлежат квалификации по ч.1 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.

Подсудимый является вменяемым и с учётом обстоятельств дела оснований для иного вывода у мирового судьи не имеется, в связи с этим он подлежит наказанию за совершенное преступление.

Решая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимому, суд руководствуется ст. ст. 6 и 60 УК РФ: учитывая принцип справедливости, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ преступление, совершенное Самойловым О.В. относится к категории преступлений небольшой тяжести, Самойлов О.В. ранее не судим, что подтверждается требованием ИЦ МВД России по Волгоградской области от 18.08.2021 г. (л.д. 82), на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 90, 91, 93, ), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, что подтверждается справкой-характеристикой, имеющейся в материалах дела (л.д. 95), оформлен в качестве самозанятого (л.д. 96).

Пунктами 29, 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 18.12.2018 № 43 ) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» установлено, что под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Из материалов дела усматривается, что 10.08.2021 года Самойловым О.В. данаявка с повинной, в которой последний подробно пояснил о совершенном им преступлении (л.д. 47).

Таким образом, фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что Самойлов О.В. не только признал свою вину в совершении преступления, но и активно сотрудничал с органами предварительного следствия.

На основании вышеизложенного, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд относит в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной; в соответствии с ч 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, исходя из закрепленных в уголовном законодательстве РФ принципов гуманизма и справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований к применению ст. 64 и ст. 73 УК РФ, суд не усматривает. Руководствуясь ст. ст. 60, 61 УК РФ суд считает возможным назначить наказание Самойлову О.В. путём применения к нему наказания в виде штрафа в доход государства, что по убеждению суда будет способствовать достижению целей уголовного наказания в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Поскольку суд назначает Самойлову О.В. не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ч.1 ст. 159 УК РФ, то не применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как указанные положения закона могут быть применены к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному ст. 44 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Самойлов О.В. имеет постоянный источник дохода, являясь самозанятым, в связи с чем, принимая во внимание имущественное положение подсудимого, а также наличие обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, суд считает необходимым определить Самойлову О.В. наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей в доход государства.

Меру принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу надлежит оставить Самойлову О.В. без изменения.

По делу гражданский иск не заявлен.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ мировой судья считает необходимым вещественные доказательства - чек-ордер ООО «Лента» и ценник на велосипед «Actiwell Mars 29» - хранить в материалах уголовного дела; велосипед марки «Actiwell Fatbike 26» - оставить по принадлежности у владельца Самойлова О.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 314-3<НОМЕР>, 320-323 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Самойлова <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей в доход государства.

Штраф, как основной вид наказания, должен быть уплачен осуждённым Самойловым О.В. со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Волгоградской области (ГУ МВД России по Волгоградской области), ИНН 3444182862, КПП 344401001, ОКТМО 18701000, Отделение Волгоград г. Волгоград, БИК 041806001, лицевой счет 04291А58800, Расчетный счет 40101810300000010003, КБК 41711603121016000140, УИН 12101180030001692.

Меру процессуального принуждения Самойлову О.В. в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: чек-ордер ООО «Лента» и ценник на велосипед «Actiwell Mars 29» - хранить в материалах уголовного дела; велосипед марки «Actiwell Fatbike 26» - оставить по принадлежности у владельца Самойлова О.В. Самойлову О.В. разъяснить, что в соответствии со ст. ст. 31 и 32 УИК РФ он обязана уплатить штраф в течение шестидесяти дней со дня вступления приговора в законную силу, в противном случае он будет признан злостно уклоняющимся от уплаты штрафа, с последующей заменой штрафа другим видом наказания, как это определено в статье 46 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Дзержинский районный суд г. Волгограда через мирового судью судебного участка № 137 Дзержинского судебного района г. Волгограда Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осуждённый вправе подать возражения в письменном виде.

Осужденному разъяснены положения ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток подать ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками процесса, если они затрагивают его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему указанных документов, заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный обязан указать в своих письменных возражениях.

Мировой судья                                                                                    М.В. Елатонцева

Справка: приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.