Решение по делу № 1-18/2021 от 19.08.2021

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М  Р О С С И Й С КО Й  Ф Е Д Е Р А Ц И И

<АДРЕС>                                                                        <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области Полежаева Е.Ю., при секретаре судебного заседания Огородник А.Е., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. <АДРЕС> Русенковой И.В., подсудимого Павлова С.С., защитника - адвоката Каринцева С.Р., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела <НОМЕР> в отношении

  Павлова Сергея Сергеевича, родившегося <ДАТА3> в г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, на воинском учете не состоящего, имеющего образование 9 классов, холостого, со слов работающего грузчиком в магазине «Хлеб-соль», зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, 92/93 квартал, <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, 27 квартал, <АДРЕС>, ком.2/1, судимого:

- <ДАТА4> <АДРЕС> городским судом <АДРЕС> области по ст.162 ч.3 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года, постановлением <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА5> испытательный срок продлен до <ДАТА6> года;

- <ДАТА7> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области по ст.158 ч.1 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в один год, постановлением <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА8> испытательный срок продлен до <ДАТА9> года;

- <ДАТА10> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области по ст.319 УК РФ на 100 часам обязательных работ, постановлением мировым судьей судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области от <ДАТА11> наказание заменено на 9 дней лишения свободы в колонии-поселения, освобожден <ДАТА12> по отбытии наказания;

- <ДАТА13> <АДРЕС> городским судом <АДРЕС> области по ст.228 ч.2 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года;

находящегося с мерой пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Павлов С.С. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА14> в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 50 минут, более точное время следствием не установлено, Павлов С.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в коридоре квартиры <НОМЕР>, расположенной по адресу: г. <АДРЕС>, 31 квартал, дом 10, где между ним и <ФИО1>произошла ссора, в ходе которой у Павлова С.С. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение <ФИО2> легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью, Павлов С.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, <ДАТА14>, в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 50 минут, более точное время следствием не установлено, в коридоре квартиры <НОМЕР>, расположенной по адресу: г. <АДРЕС>, 31 квартал, дом 10, вооружился деревянной палкой, которую взял с пола в коридоре квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, и умышленно нанес <ФИО2> вышеуказанной деревянной палкой множественные удары по голове, то есть применил предмет, используемый в качестве оружия, причинив <ФИО2> своими умышленными преступными действиями, телесные повреждения в виде двух рвано-ушибленных ран мягких тканей головы, которые расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья до 3 недель.

Подсудимый Павлов С.С. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.2 п. «в» УК РФ, признал полностью.

Подсудимый Павлов С.С. в судебном заседании отказался от дачи показаний по предъявленному ему обвинению, воспользовавшись своим правом, предусмотренным законом, и пояснил суду, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, согласен с показаниями, данными им при производстве следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые были оглашены по ходатайству стороны защиты, вместе с этим, выразил не согласие с тем, что нанес <ФИО2> более десяти ударов.

Вина подсудимого Павлова С.С. в совершенном преступлении, помимо его собственных признательных показаний, данных при производстве дознания и оглашенных в судебном разбирательстве, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Судом по ходатайству стороны обвинения, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого Павлова С.С. данные при производстве следствия, в случае отказа от дачи показаний, поскольку суд признает, что были соблюдены требования пункта 2 части четвертой статьи 46 УПК РФ и пункта 3 части четвертой статьи 47 УПК РФ.

Допрошенный при производстве следствия <ДАТА15> в качестве подозреваемого Павлов С.С., которому перед началом допроса были разъяснены права, предусмотренные частью четвертой статьи 46 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, разъяснено, что он подозревается в совершении <ДАТА14> около 11 часов 50 минут умышленного причинения легкого вреда здоровью <ФИО2> с применением предмета, используемого в качестве оружия, по существу подозрения в присутствии своего защитника показал, что его мама Павлова примерно около 1 года проживает с <ФИО1> в комнате на подселении по адресу: г. <АДРЕС> 31 кв-л, <АДРЕС>, комната <НОМЕР>. <ДАТА14> около 11 часов 00 минут ему позвонила его мама и пригласила к себе в гости. Придя к маме домой, по вышеуказанному адресу, где также находился <ФИО1>, он присоединился к совместному с ними распитию водки. В ходе распития спиртного, он выходил из комнаты и заходил в гости к <ФИО4>, который проживает в соседней комнате <НОМЕР>. Затем он снова вернулся в комнату к маме и <ФИО1>, где они продолжили пить водку, потом мама ушла мыть полы в подъезде. Он остался вдвоем с <ФИО1> в комнате. Они с ним общались, и он стал припоминать <ФИО1>, что ранее тот ругался с его мамой и оскорблял ее. На этой почве у него с <ФИО1> произошел конфликт. Они кричали друг на друга и оскорбляли. При этом ни он, ни <ФИО1> друг другу слов угрозы применения физического насилия не высказывали. Затем он с <ФИО1> вышли в общий коридор квартиры, и встали в коридоре между комнатами <НОМЕР> и <НОМЕР>, где продолжили ругаться. Вышли в коридор с той целью, что если начнут драться с <ФИО1>, чтобы ничего не повредить в комнате, так как в комнате мало места. В какой-то момент их конфликта с <ФИО1>, он, сильно разозлившись на <ФИО1>, увидел лежащую на полу деревянную палку длиной около 50 см., квадратной формы. Он решил взять указанную палку и нанести ею удары по голове <ФИО1> за то, что тот оскорбляет его и его маму. Он взял палку с пола в правую руку и стал наносить по всей голове <ФИО1> множественные удары, бил без разбора, со всей силой. От боли <ФИО1> кричал. Он нанес <ФИО1> по голове палкой несколько ударов. От полученных ударов по голове <ФИО1> сознание не терял и на пол не падал. Потом он бросил палку и пошел на выход из квартиры. У <ФИО1> от полученных ударов по голове из ран пошла кровь и стекала на лицо. Он вышел из подъезда и пошел домой. В этот же день через несколько часов к нему домой приехали сотрудники полиции и его доставили в отдел полиции, где он дал признательные показания. Он причинил <ФИО1> телесные повреждения палкой по голове. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (л.д.56-59).

Допрошенный в качестве обвиняемого <ДАТА16> Павлов С.С., которому перед началом допроса были разъяснены права, предусмотренные статьей 47 УПК РФ, статьей 51 Конституции РФ, разъяснена сущность предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.2 п. «в» УК РФ, виновным себя в совершении преступления признал, пожелал дать показания, и по существу предъявленного обвинения в присутствии своего защитника показал, что он <ДАТА14> в коридоре квартиры <НОМЕР> дома 10 в 31 квартале г. <АДРЕС> причинил <ФИО1> деревянной палкой телесные повреждения по голове (л.д.125-126).

Виновность подсудимого Павлова С.С. в умышленном причинении легкого вреда здоровью <ФИО2> с применением предмета, используемого в качестве оружия, помимо собственных признательных показаний самого подсудимого Павлова С.С., подтверждается совокупностью представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательств.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший <ФИО2> показал, что он проживает с сожительницей <ФИО5> по адресу: г. <АДРЕС>, 31 кв-л, <АДРЕС>, ком.3. В комнате <НОМЕР> проживает <ФИО4> Сергей. <ДАТА14> он вместе с Павловой находились дома, они с самого утра с ней начали распивать спиртное у них в комнате, пили водку. Около 11 часов 00 минут к ним в гости пришел Павлов Сергей и стал с ними вместе распивать спиртное. Он находился в сильном алкогольном опьянении. Периодически Сергей выходил из комнаты, куда Сергей ходил, он не знает. Потом Павлова Наталья ушла мыть полы в подъезд. Он в комнате остался вдвоем с Павловым Сергеем, который также был пьян. Они стали с Сергеем спорить, а потом и ругаться, из-за чего они с Сергеем стали ругаться он не помнит. Они с Сергеем вышли в общий коридор квартиры, чтобы поговорить, так как он предполагал, что возможно ему придется драться с Сергеем и не хотел в комнате драться, так как там мало место. В коридоре они продолжили с Сергеем ругаться, они стояли в коридоре общем между их комнатой <НОМЕР> и комнатой <НОМЕР>, где проживает <ФИО4>. На полу в коридоре находились деревянные бруски, которые давно там лежали. Он Сергею никаких телесных повреждений не наносил, слов угрозы о применении к нему физической силы не высказывал. В какой-то момент, когда Сергей кричал на него, он (Сергей) схватил один деревянный брусок (палку) с пола и данным деревянным бруском стал наносить ему несколько ударов (2-3) по голове. Бил по всей голове, в том числе и в область лба, по лицу его Павлов не бил. От ударов по голове он сознание не терял, на пол он не падал. Он кричал от боли, когда его бил Павлов, в ответ он не наносил Павлову телесные повреждения, так как ему было больно. Как только Павлов прекратил его бить, он вернулся в комнату, где взял сотовый телефон Павловой Натальи и вышел из квартиры на улицу. В подъезде он сказала Павловой Наталье, что ее сын избил его и что он пошел к маме - <ФИО6> Елене, которая проживает по адресу 1 кв-л, <АДРЕС>. В это время из квартиры вышел Павлов Сергей и ушел на улицу. Он ушел к маме, где мама вызвала для него скорую помощь и его госпитализировали в БСМП. В БСМП ему оказали медицинскую помощь, и мама его потом вечером забрала. На стационарном лечении он в БСМП и ни в какой другой больнице не находился. По поводу полученных травм головы больше в медицинское учреждения не обращался. Вернувшись домой, Сергея не было, Наталья была дома пьяная. Сергей после случившихся событий к ним домой не приходил. Телесные повреждения в виде ушибов, ссадин мягких тканей лица ему причинил другой мужчина, с которым у него накануне произошел конфликт в районе Центрального рынка, Павлов Сергей данные телесные повреждения ему не наносил. С Павловым Сергеем они в настоящее время примирились, отношения у них нормальные, он его простил, просит строго не наказывать Павлова.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены показания свидетелей <ФИО7>, <ФИО5>, <ФИО8>, <ФИО9>, <ФИО10>, ранее данные при производстве следствия, в случае неявки свидетелей.

Так, из показаний свидетеля <ФИО7> следует, что она проживает по адресу: г. <АДРЕС>, 1 кв-л, <АДРЕС>. Ее старший сын <ФИО2> проживает в комнате на подселении в квартире по адресу: г. <АДРЕС>, 31 кв-л, <АДРЕС>, совместно со своей сожительницей Павловой Натальей. Сын нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, пьет вместе с сожительницей. <ДАТА14> около 11 часов 50 минут ей позвонил сын и сказал, что его избили и сейчас он придет к ней домой. Через 20 минут, сын пришел к ней домой. У сына на голове и на лице имелась кровь, как она поняла, это из раны на голове набежала кровь на лицо, все лицо было в крови, поэтому она не разглядела, были ли ссадины на лице. Она тут же вызвала скорую помощь и позвонила в полицию. Пока ждали приезда бригады скорой помощи, сын рассказал, что его избил сын Павловой Натальи - Павлов Сергей. Сын сказал, что Сергей избил его палкой по голове. Потом приехала скорая помощь и сына госпитализировали. Затем приехали сотрудники полиции, с которыми она проехала в 31 квартал, где проживает сын. В комнате находилась Павлова Наталья, которая была в сильном алкогольном опьянении и на ее вопросы не могла внятно ответить. Павлова Сергея в квартире не было. Сотрудники полиции провели осмотр места происшествия, где в коридоре общем была изъята деревянная палка. Сын на стационарном лечении не находился, так как она вечером приехала в БСМП за сыном и забрала его, после он вернулся жить к себе в комнату снова вместе со своей сожительницей. В больнице сыну обработали раны (л.д.49-50).

Согласно показаниям свидетеля <ФИО5> она проживает с сожителем <ФИО1> Романом по адресу: г. <АДРЕС>, 31 кв-л, <АДРЕС>. У нее есть сын Павлов Сергей, который проживает отдельно с ее сестрой в 27 квартале. <ДАТА14> она с <ФИО1> находились дома, где с самого утра употребляли спиртное. Она позвала к себе в гости сына. Сын пришел к ним домой, и они втроем стали употреблять спиртное. Она находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения и плохо помнит события того дня. Она помнит, что пошла мыть полы в подъезд, когда услышала шум из квартиры. Потом из квартиры вышел <ФИО1>, у которого на голове была кровь, и <ФИО1> сказал, что это ее сын избил его. Потом <ФИО1> ушел, сказал, что пошел к матери. Потом приехали сотрудники полиции. На следующий день от сына и соседа по комнате <ФИО4> она узнала, что ее сын и <ФИО1> поругались, и что ее сын побил палкой по голове <ФИО1> (л.д.71-72).

Из показаний свидетеля <ФИО8> следует, что он проживает в комнате <НОМЕР> на подселении по адресу: г. <АДРЕС>, 31 кв-л, <АДРЕС>. В комнате <НОМЕР> проживает <ФИО1> Роман с сожительницей Павловой Натальей. <ФИО1> и Павлова злоупотребляют спиртными напитками. У Павловой есть сын Сергей, который иногда приходит к ним в гости. <ДАТА14> он находился дома. Утром <ФИО1> с Павловой распивали спиртное, потом к ним пришел сын Павловой Сергей, и они втроем стали употреблять спиртное. Потом он пригласил их всех троих к себе в гости, чтобы также выпить спиртное. В какой-то момент Сергей и <ФИО1> стали ругаться и он их всех выгнал из своей комнаты, и те ушли к себе в комнату. Потом он услышал шум из коридора и голоса Сергея и <ФИО1>, они о чем-то ругались. Он вышел в коридор и увидел <ФИО1>, у которого голова была в крови, рядом стоял Сергей. Он понял, что Сергей побил <ФИО1> деревянной палкой, которая валялась на полу. Потом <ФИО1> ушел из квартиры, и ушел Сергей. Павлова пьяная находилась у себя в комнате (л.д.73-74).

Согласно показаниям свидетеля <ФИО9> он работает инспектором в УУП ОП-1 УМВД России по <АДРЕС> городскому округу. В его производстве находился материал доследственной проверки по факту причинения телесных повреждений <ФИО1>. Данное преступление было совершено <ДАТА14> в квартире по адресу: г. <АДРЕС>, 31 кв-л, <АДРЕС>. Указанное преступление совершил Павлов Сергей Сергеевич, 2002 года рождения. Телесные повреждения <ФИО1> были причинены деревянной палкой, которая была изъята в ходе осмотра места происшествия <ДАТА14>, куда прибыла следственно-оперативная группа, по вызову гр. <ФИО6> Елены, которая является матерью <ФИО1>. <ДАТА14> в ходе совместного распития спиртного Павлова и <ФИО1>, между ними произошел конфликт. Павлов деревянной палкой нанес телесные повреждения <ФИО1> по голове. После чего <ФИО1> ушел из квартиры к своей матери <ФИО6>, которая обратилась в полицию (л.д.97-98).

Из показаний свидетеля <ФИО10> следует, что он служит полицейским в ОРППСП У МВД России по <АДРЕС> городскому округу. <ДАТА14> он находился на службе в составе автопатруля ГНР 511. В 12 часов 09 минут с дежурной части УМВД России по <АДРЕС> городскому округу поступило сообщение о том, что по адресу: г. <АДРЕС>, 1 кв-л, <АДРЕС> находится заявитель, которому были причинены телесные повреждения. Прибыв по указанному адресу, к ним обратилась <ФИО6> Елена, которая пояснила, что ее сыну <ФИО1> Роману, в квартире по адресу: г. <АДРЕС>, 31 кв-л, <АДРЕС> Павлов Сергей причинил телесные повреждения, а именно побил палкой. <ФИО1>, который находился в квартире, и у которого имелась кровь на голове, пояснил также, что его побил Павлов Сергей. В это время прибыла бригада скорой помощи и <ФИО1> госпитализировали. Он вместе с <ФИО6> проехали в квартиру по адресу: г. <АДРЕС>, 31 кв-л, <АДРЕС>, куда также была вызвана следственно-оперативная группа. Также ими в квартире по адресу: г. <АДРЕС>, 27 кв-л, <АДРЕС>, был задержан Павлов Сергей. Вместе с Павловым они вернулись в квартиру по адресу: г. <АДРЕС>, 31 кв-л, <АДРЕС>, где находилась мать Павлова - Павлова Наталья, в состоянии сильного алкогольного опьянения. Также в квартире находилсяи <ФИО4> Сергей. Находясь в квартире, в коридоре на полу лежала палка деревянная, которой как пояснил Павлов, он причинил телесные повреждения <ФИО1>. Павлов и <ФИО4> были доставлены в отдел полиции, после того как на место приехала следственно-оперативная группа (л.д.106-107).

Объективно вина подсудимого Павлова С.С. подтверждается:

- телефонограммой, зарегистрированной в КУСП за <НОМЕР>, из которой следует, что <ДАТА14> <ФИО7> сообщила об избиении ее сына знакомым по адресу:  г. <АДРЕС>, 31 кв-л, <АДРЕС> (л.д.7);

- телефонограммой, зарегистрированной в КУСП за <НОМЕР>, из которой следует, что <ДАТА14> в 12 часов 53 минуты в больницу скорой медицинской помощи госпитализирован <ФИО2> с диагнозом закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, рвано-ушибленная рана теменной области, ударил пасынок по адресу: г. <АДРЕС>, 31 кв-л, <АДРЕС> (л.д.9);

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА14> (л.д.14-15), из которого следует, что в присутствии <ФИО7> и Павлова С.С. была осмотрена комната, расположенная в квартире по адресу: г. <АДРЕС>, 31 квартал, дом 10, квартира 3 и приобщенной фототаблицей (л.д.16-20). В ходе осмотра была изъята палка деревянная, которая была приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.105);

- заключением эксперта (экспертиза свидетельствуемого) <НОМЕР> от <ДАТА17> (л.д.32-33), согласно которому у <ФИО2> имелись две рвано-ушибленные раны мягких тканей головы (точная локализация не указана), которые расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья до 3 недель;

- протоколом очной ставки от <ДАТА15> (л.д.62-65), в соответствии с которым, в ходе очной ставки между потерпевшим <ФИО2> и подозреваемым Павловым С.С., подозреваемый Павлов С.С. с участием своего защитника, после разъяснения ему положений ст.51 Конституции РФ подтвердил показания потерпевшего <ФИО2>, что <ДАТА14> около 11 часов 00 минут он пришел в гости к своей матери Павловой Натальей и <ФИО2> по адресу: г. <АДРЕС>, 31 квартал, <АДРЕС>, ком.3, где они втроем распивали спиртное, впоследствии у него с <ФИО2> возник конфликт, в ходе которого, выйдя в общий коридор квартиры, он поднял с пола деревянную палку, которой нанес несколько ударов по голове, отчего у <ФИО2> пошла кровь из головы;

- протоколом проверки показаний на месте от <ДАТА15> (л.д.66-68) с прилагающейся фототаблицей (л.д.69-70) в соответствии с которым подозреваемый Павлов С.С. указал на место в коридоре, расположенном по адресу: <АДРЕС>, 31 квартал, дом 10, квартира 3 (между комнатами <НОМЕР> и <НОМЕР>), где <ДАТА14> в период времени с11 часов 00 минут до 11 часов 50 минут он причинил <ФИО1> телесные повреждения, а именно:  нанес множественные удары деревянной палкой, которую подобрал в коридоре, по голове.

Суд, исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а все в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, находит с достоверностью установленным и доказанным и признает, что преступление, совершено Павловым С.С., а его действия подлежат правильной юридической квалификации по ст.115 ч.2 п. «в» УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании достоверно установлено и доказано, что Павлов С.С. <ДАТА14> в период  времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 50 минут причинил <ФИО2> телесные повреждения в виде двух рвано-ушибленных ран мягких тканей головы.

Об умысле подсудимого Павлова С.С. на причинение легкого вреда здоровью <ФИО2> вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия, свидетельствуют последовательность и целенаправленность его действий, выразившихся в нанесении удара деревянной палкой в область головы потерпевшего, характер и локализация телесных повреждений, причиненных <ФИО2>

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель Русенкова И.В. до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора изменила объем предъявленного подсудимому Павлову С.С. обвинения в сторону смягчения путем исключения причиненных Павловым С.С. <ФИО2> телесных повреждений в виде ушибов, ссадин мягких тканей лица, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Суд, принимая предложенный государственным обвинителем объем предъявленного обвинения подсудимому Павлову С.С. с учтем изменения объема предъявленного обвинения в сторону смягчения, учитывая, что такое изменение обвинения ни коим образом не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту, находит его обоснованным, мотивированным и обязательным для суда, и поэтому квалифицирует действия подсудимого Павлова С.С. в соответствии с объемом предъявленного обвинения, предложенного государственным обвинителем.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов <НОМЕР> от <ДАТА18> (л.д.83-86) у подсудимого Павлова С.С. обнаруживаются признаки врождённого психического недоразвития в виде легкой умственной отсталости с нарушениями поведения и пагубное (с вредными последствиями) употребление каннабиноидов. Однако умственная отсталость выражена в легкой степени, не сопровождается грубыми мнестико-интеллектуальными и аффективными расстройствами, бредом, галлюцинациями, нарушением критических и прогностических способностей в отношении инкриминируемого деяния и не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период, относящийся инкриминируемому ему деянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и может в настоящее время. По своему психическому состоянию он не представляет опасности для себя и для окружающих, и его состояние не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях, правильно воспринимать события и факты, имеющие значение для следствия, давать о них объективные показания, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и обязанности может. Как лицо, не обнаруживающее признаков наркотической зависимости, Павлов С.С. не нуждается в лечении и в медико-социальной реабилитации по поводу наркомании.

Оценив указанное заключение, суд приходит к выводу о том, что оно получено в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выполнено высококвалифицированными и компетентными экспертами, поэтому у суда нет никаких оснований не доверять данному заключению. Суд находит это заключение обоснованным, так как оно подтверждено медицинскими документами и результатами обследования подсудимого Павлова С.С., а сама экспертиза проведена на основе соответствующих методик.

Таким образом, суд считает, что подсудимый Павлов С.С., как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому Павлову С.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося, согласно ст.15 ч.2 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести, а также личность подсудимого Павлова С.С., который со слов работает грузчиком, вместе с этим по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, состоящее на профилактическом учете в ОП-1, условно осужденный и склонный к совершению преступлений, кроме этого, ранее  судим, в период не снятых и непогашенных в установленном законом порядке судимостей, в период условного осуждения вновь совершил умышленное преступление против жизни и здоровья.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым Павловым С.С. своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлению, принесение извинений потерпевшему, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено за отсутствием таковых.

При таких обстоятельствах в их совокупности суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого Павлова С.С. и предупреждение совершения новых преступлений, не могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества, поэтому суд считает справедливым назначить подсудимому Павлову С.С. наказание только в виде реального лишения свободы, по правилам назначения наказания, установленным в соответствии со ст.62 ч.1 УК РФ, поскольку только такое наказание будет в полной мере соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершения преступления и личности виновного.

Исходя из отрицательных сведений о личности подсудимого Павлова С.С., который ранее неоднократно судим, совершил умышленное преступление в период условного осуждения по трем приговорам, при этом по приговору суда от <ДАТА7> испытательный срок закончился <ДАТА9> года, учитывая мнение потерпевшего, который пояснил, что он примирился с Павловым С.С., суд приходит к выводу о невозможности определения ему иного вида наказания за преступление небольшой тяжести кроме лишения свободы в пределах, предусмотренных ст.115 ч.2 УК РФ, поскольку предусмотренные санкцией указанной статьи менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому Павлову С.С. положений ст.ст.64, 73 УК РФ, так как судом не установлено обстоятельств, при которых суд мог бы прийти к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, сведений о личности подсудимого, а также в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Подсудимый Павлов С.С. ранее был осужден 0<ДАТА4> <АДРЕС> городским судом <АДРЕС> области по ст.162 ч.3 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года, постановлением <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА5> испытательный срок продлен до <ДАТА6> года, а также <ДАТА13> <АДРЕС> городским судом <АДРЕС> области по ст.228 ч.2 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 3 года, в течении испытательного срока, спустя непродолжительное время (менее двух месяцев после последнего осуждения), не желая вставать на путь исправления, в течение испытательного срока вновь совершил умышленное преступление против жизни и здоровья, что свидетельствует о том, что исправление подсудимого Павлова С.С. не было достигнуто при условном осуждении, поэтому, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что условное осуждение подсудимому Павлову С.С. следует отменить, а окончательное наказание ему должно быть назначено по совокупности приговоров по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание лишения свободы подсудимому Павлову С.С. следует назначить в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, при вынесении приговора разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что деревянная палка, хранящаяся в упакованном и опечатанном виде, на складе УМВД России по <АДРЕС> городскому округу, - подлежит уничтожению, медицинская карта на имя Павлова С.С., возвращенная в ОГБУЗ «ИОПНД» <АДРЕС> филиал, - подлежит возращению по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.247, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Павлова Сергея Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в десять месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить осужденному Павлову Сергею Сергеевичу условное осуждение по приговору <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от 0<ДАТА4>, а также по приговору <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА13>.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от 0<ДАТА4>, а также по приговору <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА13> и назначить осужденному Павлову Сергею Сергеевичу окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года два месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с <ДАТА1>.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <ДАТА1> по день вступления настоящего приговора  в законную силу из расчета полтора дня содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима согласно ст.72 ч.3.1 УК РФ.

Меру пресечения Павлову С.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: деревянную палку, хранящуюся в упакованном и опечатанном виде, на складе УМВД России по <АДРЕС> городскому округу, - уничтожить, медицинскую карту на имя Павлова С.С., возвращенную в ОГБУЗ «ИОПНД» <АДРЕС> филиал, - возвратить по принадлежности, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд через мирового судью судебного участка <НОМЕР> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Павловым С.С., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья                                                                       Е.Ю. Полежаева