Решение по делу № 2-1431/2013 от 01.11.2013

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 01 ноября 2013 года городской округ Тольятти Мировой судья судебного участка № 111 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области Кусакин И.Ю., при секретаре Жировой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-…./13 по иску МОО ЗПП «Блок-Пост» в интересах Догадкина К.С. к ОАО «Росгосстрах Банк» о защите прав потребителя УСТАНОВИЛ МОО ЗПП «Блок-Пост» в интересах потребителя Догадкина К.С. первоначально обратилась в суд с иском к ОАО «Росгосстрах», в котором просит взыскать сумму уплаченных комиссий по кредитному договору в размере 11172 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 708,27 рублей, неустойку за несоблюдение требование потребителя в размере 3% от цены оказания услуг с 18.08.2013 г. по день вынесения судебного решения, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, из которых 25% в пользу потребителя, 25% в пользу МОО ЗПП «Блок-Пост». В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 17.12.2012 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № ….. Ответчик по указанному договору, предоставил истцу кредит в размере 61180 рублей с уплатой за пользование кредитом 59,9 % годовых, со сроком возврата до 17.12.2017 г. В порядке исполнения своих обязательств истцом в пользу банка уплачена комиссия по присоединению истца к программе страхования жизни и здоровья в размере 9177 рублей, комиссия за расчетное обслуживание в размере 1995 рублей, а всего 11172 рублей. Считает, что действия банка по истребованию данных комиссий, а также условия кредитного договора, предусматривающие их взимание, противоречат действующему законодательству. В связи с чем, расходы, понесенные истцом на оплату указанных комиссий являются убытками и подлежат взысканию с банка в пользу истца. 24.07.2013 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения. В связи с чем истец обратился в суд за защитой нарушенных прав потребителя. Представитель истца в судебном заседании в части взыскания комиссии по присоединению Догадкина К.С. к программе страхования жизни и здоровья, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 9177 рублей от исковых требований отказалась, остальные исковые требования оставила без изменения. Представитель ответчика ОАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, из которых следует, что ответчик иск не признал просит в иске отказать полностью. Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: В силу ст.ст. 428, 819 ГПК РФ кредитный договор является договором присоединения, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором установленной формы, а заемщик путем присоединения к предложенному договору обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответстви ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Мировым судьей установлено, что между Догадкиным К.С. и ответчиком 17.12.2012 г. заключен кредитный договор № …. на получение денежных средств в размере 61180 рублей, с уплатой за пользование кредитом 59,9 % годовых, со сроком возврата до 17.12.2017 г. Данный договор был заключен на основании анкеты-заявления ответчика на получение потребительской карты от 17.12.2012 г. согласно тарифа «Супер-экспресс» и Правил выпуска и обслуживания банковских карт Visa и Mastercard ОАО «Росгосстрах». В соответствии с. п. 2.2 тарифа «Супер-экспресс» указана взимаемая Банком комиссия за получение в банкоматах и ПВН ОАО «Росгосстрах» в размере 3,99 % от суммы операции. В пункте 2 ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» указано, что размещение денежных средств в виде кредитов банк осуществляет от своего имени и за свой счет. Обязанность заемщика оплатить банку комиссионное вознаграждение за услуги по зачислению кредитных средств на счет клиента, являющимся составным элементом одной банковской операции по. выдаче кредита, ни указанным законом, ни иными правовыми актами не предусмотрено. В силу ч. 9 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана определить в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика -физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Как следует из ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Оплачивая процентную ставку за пользование кредитом и возвращая полученную денежную сумму, заемщик выполняет обязательства, установленные императивными положениями ч. 1 ст. 819 ГК РФ. Размер выплаченной комиссии за получение денежных средств через банкомат за период с 17.12.2012 г по 25.06.2013 года в размере 1995 рублей подтверждается представленной истцом копией выписки по счету № .… и ответчиком не оспаривается. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию списанная комиссия за плоучение денеждных средств через банкомат в размере 1995 рублей. В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем закона по охране прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При определении размера компенсации морального вреда Догадкину К.С. мировой судья учитывает требования разумности и справедливости, характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика и поэтому считает, что указанный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей несоразмерен последствиям нарушения обязательства и определяет размер компенсации морального вреда равным 500 рублей. В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Размер удовлетворенных судом требований истца состоит из комиссии за получение денежных средств через банкомат в сумме 1995 рублей, компенсации морального вреда в сумме 500 рублей и составляет 2495 рублей. Поскольку суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в размере 2495 рублей, следовательно, с ответчика следует взыскать штраф в пользу потребителя в размере 1247,50 рублей. Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей") при удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование. Как усматривается из материалов дела, настоящее гражданское дело было возбуждено в суде по заявлению МОО ЗПП «Блок-Пост» в защиту интересов Догадкина К.С. в соответствии со ст. 46 ГПК РФ и ст. 45 Закона РФ "О защите прав потребителей". Соответственно в пользу Догадкина К.С. и МОО ЗПП «Блок-Пост» подлежит взысканию сумма -50% от суммы штрафа, а именно по 623,75 рублей. В соответствии со ст.103 ч.1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, на основании чего, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 4400 руб. (400 руб. - от суммы имущественных требований, 4000 руб. - от суммы требований неимущественного характера). На основании изложенного, ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, мировой судья РЕШИЛ: Иск удовлетворить. Взыскать с ОАО «Росгосстрах Банк» в пользу Догадкина К.С. проценты за получение денежных средств через банкомат в сумме 1995 рублей, штраф в сумме 623,75 рубля, а всего 2618,75 (две тысячи шестьсот восемнадцать рулей 75 копеек) рублей. Взыскать с ОАО «Росгосстрах Банк» в пользу МОО ЗПП «Блок-Пост» штраф в сумме 623,75 (шестисот двадцати трех рублей 75 копеек) рублей. Взыскать с ОАО «Росгосстрах Банк» госпошлину в доход государства в сумме 4400 рублей (четырех тысяч четырехсот рублей). Решение может быть в апелляционном порядке обжаловано в месячный срок в Федеральный суд Центрального района г.о.Тольятти через мирового судью судебного участка № 111 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области. Мировой судья Кусакин И.Ю.