Решение по делу № 1-11/2020 от 14.12.2020

Дело № 1- 11/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Мирный 14 декабря 2020 года

           Мировой судья судебного участка № 2 Мирнинского судебного района Архангельской области Дружинина И.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №1 Мирнинского судебного района Архангельской области,

при секретаре Маликовой И.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора ЗАТО г. Мирный Архангельской области Гриценко Е.В.,

защитника подсудимого Молева А.С. - адвоката Пальченко А.В., ордер <НОМЕР> от 14 декабря 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Молева Алексея Сергеевича, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных  ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

органом дознания Молев А.С. обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 УК РФ  при следующих обстоятельствах: 02 августа 2020 в период времени с 10:00 до 13:15, находясь у <АДРЕС>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на почве неприязненных отношений, вооружился кухонным ножом, побежал по направлению к Корсакову А.В., высказывая словесную угрозу: «Убью», замахнулся клинком ножа на Корсакова А.В., но нанести удар не смог, поскольку действия Молева А.С. были пресечены сотрудником полиции. Словесную угрозу и действия Молева А.С. Корсаков А.В. воспринял, как реальную опасность своей жизни и здоровья и у него имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, поскольку Молев находился в состоянии опьянения и сопровождал угрозу убийством активными действиями при помощи ножа.

           Также Молев А.С. обвиняется в угрозе убийством 03 августа 2020 года в период времени с 09:45 до 12:27 в квартире <НОМЕР> Кондаковой О.Ю. при обстоятельствах, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

            В судебное заседание подсудимый Молев А.С., потерпевшие Корсаков А.В. и Кондакова О.Ю.  не явились, будучи должным образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания. Потерпевший Корсаков А.В. просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На обсуждение поставлен вопрос о возможности рассмотрения данного уголовного дела мировым судьей Дружининой И.А. при следующих обстоятельствах.

  Постановлениеммирового судьи судебного участка  № 2 Мирнинского судебного района Архангельской области Дружининой И.А., исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №1 Мирнинского судебного района Архангельской области, от 04 августа 2020 года Корсаков А.В. (потерпевший по данному уголовному делу) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) по факту причинения побоев Молеву А.С. (подсудимому по данному уголовному делу) 02 августа 2020 года около 13:10 возле <АДРЕС>.

Постановлением того же судьи от 04 августа 2020 года <ФИО1> (являющийся свидетелем по данному уголовному делу)  признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту причинения побоев Молеву А.С. (подсудимому по данному уголовному делу) 02 августа 2020 года около 13:10 возле <АДРЕС>.

Кроме того мировым судьей Дружининой И.А. по ходатайству старшего следователя следственного отдела по ЗАТО г. Мирный Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Архангельской области и НАО постановлением от 11 сентября 2020 года прекращено уголовное дело по ч.1 ст.139 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подозреваемых Корсакова А.В. и <ФИО1> на основании ст.25.1 УПК РФ с назначением последним меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Корсаков А.В. и <ФИО1> подозревались в  незаконном проникновении 02 августа 2020 в период с 09:00 до 10:00 в жилище, принадлежащее Молеву А.С.

  Согласно ч. 2 ст. 61 УПК РФ, лица, указанные в части первой настоящей статьи (судья, прокурор, следователь, начальник органа дознания, начальник подразделения дознания, дознаватель), не могут участвовать в производстве по уголовному делу также в случаях, если имеются иные обстоятельства, дающие основание полагать, что они лично, прямо или косвенно, заинтересованы в исходе данного уголовного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УПК РФ при наличии оснований для отвода, предусмотренных главой 9 УПК РФ, судья, прокурор, и другие указанные в ней лица, обязаны устраниться от участия в производстве по уголовному делу.

Конституция Российской Федерации, устанавливая, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом, и гарантируя каждому право на судебную защиту, основывается на признанных мировым сообществом принципах справедливого, независимого, объективного и беспристрастного правосудия, закрепленных в ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

По смыслу ст. 46 Конституции РФ во взаимосвязи со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, право на беспристрастный суд предполагает отсутствие предубеждения и пристрастности судей.

 В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18 октября 2012 года №1898-О, положения ст.63 УПК РФ не предполагают возможность повторного участия судьи в рассмотрении дела, если это связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств по делу.

Государственный обвинитель Гриценко Е.В. и защитник Пальченко А.В. полагают невозможным рассмотрение данного уголовного дела мировым судьей Дружининой И.А.

По смыслу приведённых положений закона о недопустимости повторного участия судьи в рассмотрении дела, с учетом мнения сторон, вынесение мировым судьёй Дружининой И.А. 04 августа 2020 постановления о привлечении Корсакова А.В. и <ФИО1> к ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ и 11 сентября 2020 года постановления о прекращении уголовного дела в отношении Корсакова А.В. и <ФИО1>  на основании ст.25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа исключают возможность рассмотрения  мировым судьей Дружининой И.А. уголовного дела в отношении Молева А.С.,  обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных  ч.1 ст. 119 УК РФ, поскольку мировым судьи была дана оценка указанному событию и действиям сторон по настоящему уголовному делу.

Повторные исследование и оценка одних и тех же обстоятельств одним и тем же судьёй недопустимы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 61-65, 256 УПК РФ, мировой судья

постановил:

заявить по уголовному делу в отношении Молева Алексея Сергеевича, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных  ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, самоотвод и устраниться от участия в производстве по уголовному делу.

Уголовное дело в отношении Молева Алексея Сергеевича, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных  ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, направить председателю Мирнинского городского суда Архангельской области для решения вопроса о передаче уголовного дела на рассмотрение другому мировому судье.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Мирнинском городском суде Архангельской области в течение 10 суток со дня его вынесения через мирового судью судебного участка № 1 Мирнинского судебного района Архангельской области.

Мировой судья                                 И.А. Дружинина