Решение по делу № 5-83/2017 от 15.02.2017

Дело № 5-83/2017                                                                                                               КОПИЯ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Волгореченск 15.02.2017 года

Мировой судья судебного участка № 16 Нерехтского судебного района Костромской области Лобанов С.А., с участием представителя ООО «Коммунальщик» Юршевой<ФИО>, представившей доверенность от 09.01.2017 г., рассмотрев дело об административном правонарушении, представленное Государственной жилищной инспекцией Костромской области в отношении ООО «Коммунальщик», расположенном по адресу: Костромская область, г. Волгореченск, ул. Юбилейная, д. 3,

У С Т А Н О В И Л:

В отношении ООО «Коммунальщик», составлен протокол № 02-38 от 18.01.2017 г., согласно которого, общество обвиняется в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом № 50-В, расположенным по адресу: Костромская область, г. Волгореченск, ул. <АДРЕС>, с нарушением лицензионных требований в  связи с предоставлением коммунальной услуги по горячему водоснабжению <НОМЕР> ненадлежащего качества, то есть совершило правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ООО «Коммунальщик» по доверенности Юршева<ФИО> с протоколом об административном правонарушении не согласилась, виновность организации во вменяемом деянии признала частично.

Как показала представитель ООО «Коммунальщик», на основании лицензии № 44-000040 от 29.04.2015 г. на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в управлении организации находится ряд многоквартирных домов в г. Волгореченск, в том числе дом <НОМЕР>, расположенный по адресу: <АДРЕС> область, г. Волгореченск, ул. <АДРЕС>.

Указанный дом был сдан в эксплуатацию застройщиком ООО «Строй-Инвест» 17 марта 2014 г. дома, срок гарантийного обслуживания его инженерных сетей истекает 17 марта 2017 г.

В ходе строительства дома работы по монтажу системы ГВС были проведены застройщиком с нарушениями, приведшими к тому, что собственники помещений не получают коммунальную услугу по горячему водоснабжению в полном объеме.

Данные недостатки строительства невозможно было выявить как при подписании акта приема-передачи жилого помещения от застройщика к дольщикам, так и при заключении договоров купли продажи жилых помещений, договора управления домом.

Управляющей организацией изначально производила все работы по текущей содержанию системы горячего водоснабжения дома согласно постановлению Правительства № 290 от 03.04.2013 г. «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения». Однако, при существующей системе ГВС предоставлять горячую воду в квартиры нормативной температуры невозможно.

В соответствии с ч. 7 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, только если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

В связи с тем, что недостатки, фактически, являются скрытыми, гарантийные обязательства застройщика продолжают действовать. При существующей системе ГВС, вмешательство управляющей организации в работу сети горячего водоснабжения дома повлечет нарушение условий гарантии, а также дополнительные расходы жильцов многоквартирной дома.

Поскольку у управляющей организации отсутствует признаваемое законодательством право на определенное качество и эксплуатационные характеристики объекта оказания услуг (дома), она не может требовать защиты данного права в случае его нарушения (в том числе возникшего вследствие недостатков в выполненных работах по созданию дома). Право представлять интересы собственников в отношениях с третьими лицами обусловлено предметом договора управления и не может быть реализовано управляющей компанией в отношениях (обязательствах), возникших у собственников жилого дома с третьими лицами по другим договорам (договор долевого участия в строительстве, договор купли-продажи недвижимого имущества и пр.).

Таким образом, управляющая компания не может от своего имени обращаться в суд за защитой интересов собственников квартир.

Виновным в поставке горячего водоснабжения ненадлежащего качества является не столько управляющая организация, сколько застройщик дома ООС «Строй-Инвест», при этом определить долю виновности каждого из участников не представляется возможным. Отсутствие вины застройщика дома ООО «Строй-Инвест» в период гарантийных обязательств не доказано, и это не входит в полномочия управляющей организации. Однозначное признание управляющей организации ООО «Коммунальщик» виновной в предоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества при существующих гарантийных обязательствах застройщика дома является незаконным.

В настоящее время выявленные недостатки были устранены за счет организации, что Юршевой<ФИО> было подтверждено представленными актами о приемке выполненных работ и актом обследования.

Кроме того, Юршева<ФИО> полагала, что квалификация административного правонарушения по предоставлению коммунальной услуги горячего водоснабжения ненадлежащего качества жильцам многоквартирного дома должна быть произведена по статье 7.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Государственная жилищная инспекция Костромской области в судебное заседание своего представителя не направила, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просила.

Дело рассмотрено без участия представителя ГЖИ Костромской области.

Исследовав имеющиеся в административном деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, заслушав пояснения представителя ООО «Коммунальщик» Юршевой<ФИО>, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из протокола об административном правонарушении № 02-38 от 18.01.2017 г. следует, что в ходе внеплановой выездной проверки, проведенной ГЖИ КО в период с 20.12.2016 г. по 28.12.2016 г., было установлено, что в нарушение положений норм, установленных ч. 2, 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; п. 3 (в, д), п. 31 (а) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. № 354, п. 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме утв. постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.06 № 491, п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 г. № 1110, при замерах 20.12.2016 г. в точках водоразбора в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Волгореченска температура ГВС не соответствует нормативу и составляет в кухонном помещении +38°С, в помещении ванной комнаты +45°С (при нормативе от +60°С до +75°С).

Не смотря на возражения Юршевой<ФИО>, суд считает винуа ООО «Коммунальщик в нарушении температурного режима поставляемого коммунального ресурса установленной.

Так, в соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с пунктом 6 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила), к числу коммунальных услуг, предоставляемых потребителю, отнесены услуги по холодному и горячему водоснабжению, то есть круглосуточному обеспечению холодной и горячей водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение. Коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящими Правилами (пункт 4 Правил).

В силу пункта 5 Правил обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества возникают у исполнителя перед всеми потребителями.

Согласно пункту 3 Правил исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

При предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю (пункты 9, 49 Правил).

За нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность (пункт 75 Правил).

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с представленными в материалах дела сведениями и пояснениями представителя ООО «Коммунальщик», данными ей в ходе рассмотрения дела, Общество не выполнило свои обязательства в качестве управляющей компании по отношению к вышеуказанному дому, доказательств тому, что нарушения, отраженные в протоколе от <ДАТА14> N 02-38, не могли быть своевременно устранены, или что Обществом своевременно приняты все меры по их устранению, суду не представлены.

Согласно договора управления многоквартирным домом (п. 3.1.2), Управляющая организация обязуется предоставлять коммунальные услуги в необходимых объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства РФ.

Из обращения, поступившего в приемную сайта ГЖИ КО следует, что собственник квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР>, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. Волгореченск, ул. <АДРЕС>, неоднократно обращался в управляющую компанию с просьбой восстановить горячее водоснабжение как в его квартире, так и в квартирах всего первого подъезда дома и о перерасчете  платы за ГВС, и лишь после этого обратился в Инспекцию и прокуратуру г. Волгореченска.

Как свидетельствуют материалы дела, меры по восстановлению горячего водоснабжения в первом подъезде жилого дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Волгореченск, ООО «Коммунальщик» до настоящего времени не приняты. Сведений о судебном понуждении ООО «Строй-Инвест» по факту нарушения прав жителей первого подъезда указанного дома на предоставление коммунальной услуги водоснабжения, как в ходе проверки, проводимой ГЖИ, так и в ходе судебного заседания, ООО «Коммунальщик» не представлено.

Однако, как следует из протокола об административном правонарушении от 18.01.2017 г., акта проверки от 28.12.2016 г., приказа ГЖИ от 16.12.2016 г., других материалов дела, предметом выездной внеплановой проверки являлось осуществление ООО «Коммунальщик» требований при осуществлении им деятельности по управлению многоквартирным домом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. Волгореченск в части имеющей отношение к предоставлению коммунальной услуги горячего водоснабжения ненадлежащего качества.

Выездная внеплановая проверка была проведена в связи с обращением потребителя Саенко<ФИО> проживающей в квартире 12 указанного дома. В ходе проведенной проверки произведены замеры температуры воды в точке водозабора указанной квартиры и установлено предоставление обществом коммунальной услуги по ГВС ненадлежащего качества: выявлено несоответствие температуры горячей воды установленным нормам - температуры горячего водоснабжения в точке водозабора указанной квартиры требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании - температура горячей воды в кухонном помещении составила +38°С, а в помещении ванной комнаты +45°С, при нормативе от +60°С до +75°С. То есть установлен факт несоответствия качества предоставляемых коммунальных услуг требованиям, указанным в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.

Таким образом, из материалов дела следует, что не смотря на указание в протоколе о проведении ГЖИ проверки соблюдения ООО «Коммунальщик» лицензионных требований при осуществлении им деятельности по управлению многоквартирными домами, предметом проверки было соблюдение организацией прав потребителей (граждан), и выявление нарушений именно температурного режима поставляемого коммунального ресурса явились основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, объектом правонарушения являются права потребителей (граждан), а непосредственным предметом посягательства - утвержденные нормативы и режим обеспечения населения коммунальными услугами. В связи с указанным, действия ООО «Коммунальщик» не могут быть квалифицированы по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, так как содержат признаки административного правонарушения, специально предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ, согласно которой административная ответственность наступает за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Не смотря на частичное непризнание вины организации представителем ООО «Коммунальщик», суд считает, что факт совершения ООО «Коммунальщик» административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ подтверждается доказательствами и административными актами, собранными и составленными Инспекцией по делу, в том числе: протоколом об административном правонарушении № 02-38 от 18.01.2017 г., актом проверки № 145-38 от 28.12.2016 г., приказом ГЖИ № 3549 от 16.12.2016 г., обращением, поступившим в приемную сайта ГЖИ КО от 12.12.2016 г., другими материалами дела.

Довод представителя ООО «Коммунальщик» об отсутствии вины организации во вменяемом правонарушении со ссылкой на вину застройщика дома ООО «Строй-Инвест» не может быть принят судом в силу его несостоятельности, поскольку обязанность управляющей организации по содержанию дома предусмотрена в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170. Данная обязанность не ставится в зависимость от обязанности застройщика исполнять возложенные на него гарантийные обязательства.

Из пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40) следует, что, несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Аналогичная позиция содержится в п. 13 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за IV квартал 2008 года, утвержденного Постановлениями Президиума Верховного Суда РФ от 4 марта 2009 года и от 25 марта 2009 года<ДАТА>

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании изложенного, мировой судья считает необходимым переквалифицировать действия ООО «Коммунальщик» с ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ на ст. 7.23 КоАП РФ, т.к. переквалификация не ухудшает его положения.

При решении вопроса о виновности ООО «Коммунальщик» в совершении административного правонарушения суд учитывал место, время и степень общественной опасности, степень вины правонарушителя, конкретные обстоятельства дела, характер совершенного деяния, руководствуясь общими принципами юридической ответственности, которыми являются справедливость, соразмерность и индивидуализация наказания.

В связи с тем, что со стороны ООО «Коммунальщик» предприняты меры к полному устранению правонарушения, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере санкции указанной статьи КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 7.23 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

ООО «Коммунальщик» признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> с перечислением: Получатель: УФК МФ по Костромской области (Государственная жилищная инспекция Костромской области), ИНН 4401053670, КПП 440101001, банк получателя: Отделение Кострома, г. Кострома, р/счёт 40101810700000010006, БИК 043469001, ОКТМО 34626101, КБК 98811690050050000140. Наименование платежа - прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в местные бюджеты.

Постановление может быть обжаловано в Нерехтский районный суд Костромской области в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.

Мировой судья

Копия верна:

Мировой судья                                                                                                       С.А. Лобанов