Решение по делу № 2-14/2011 от 17.02.2011

ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2011 года

мировой судья судебного участка № 115 Самарской области Рыжова А.Г.

с участием истца Чиркова <ФИО>.

при секретаре Суворовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Чиркова <ФИО10> к Коробову <ФИО11> о взыскании денежных средств,

установил:

истцом предъявлен в суд иск к ответчику, в котором он просит взыскать с ответчика в возмещение основного долга 17454 рубля 8 копеек, в возмещение расходов по госпошлине 698 рублей 16 копеек, в возмещение расходов на доверенность в сумме 520 рублей и на оплату труда юриста 5000 рублей.

      В судебном заседании истец исковые требования поддержал в части взыскания с ответчика в его пользу удержанных по месту работы в ОАО «КуйбышевАзот» из его зарплаты как с поручителя заемщика Коробова <ФИО>., который брал заем в ОАО «КуйбышевАзот», денежных средств в размере 17454 рубля 8 копеек, в том числе 16726 рублей по основному долгу Коробова <ФИО>. перед ОАО «КуйбышевАзот» по договору займа и 728 рублей 8 копеек по начисленным процентам по этому договору займа. Истец также пояснил, что им была оплачена нотариусу доверенность в размере 520 рублей, госпошлина в размере 669 рублей 16 копеек, которые просит взыскать, а за услуги юриста он оплатил только 2000 рублей, а не 5000 рублей, как написал в иске Козлов <ФИО>., которому он лично передал 2000 рублей, поэтому просит взыскать 2000 рублей. Истец также пояснил, что просит рассмотреть дело в заочном производстве в отсутствие ответчика в связи с его неявкой в суд (л. д. 36).  

     Ответчик в суд не явился, по существу исковых требований возражений не представил, иск не оспорил, об отложении рассмотрения дела не просил, о причинах неявки в суд не сообщил.

     Определением мирового судьи от 17 февраля 2011 года рассмотрение дела назначено в порядке заочного производства (л. д. 37).

      Представитель третьего лица ОАО «КуйбышевАзот» в судебное заседание не явился, представлено письменное заявление ОАО «КуйбышевАзот» о рассмотрении дела без участия его представителя (л. д. 18).

      Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, мировой судья считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

      В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. 

      На основании ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.  

      Из материалов гражданского дела установлено, что 8 февраля 2008 года между ОАО «КуйбышевАзот» и Коробовым <ФИО>. заключен договор займа № 616 (л. д. 5-6), согласно условиям которого, Коробову <ФИО> был предоставлен заем в размере 100000 рублей под 10, 25 % годовых сроком на 24 месяца (л. д. 5).

      Обеспечением исполнении данного договора займа явилось поручительство трех человек, в том числе Чиркова <ФИО>., который согласно поручительству от 12 февраля 2008 года обязался по требованию ОАО «КуйбышевАзот» погасить платежи по ссуде и начисленные проценты в срок и в размерах, установленных обязательством заемщика Коробова <ФИО>. (л. д. 7).

      Согласно справке ОАО «КуйбышевАзот» от 18 января 2011 года № 0054/169 Чирковым <ФИО>. выплачены путем удержаний из его заработной платы денежные средства в размере 16726 рублей основного долга и 728 рублей 8 копеек процентов по договору займа № 616 от 08.02.2008 г., заключенному между ОАО «КуйбышевАзот» и Коробовым <ФИО>. (л. д. 18).

      При указанных обстоятельствах мировой судья считает, что с ответчика Коробова <ФИО>. надлежит взыскать в пользу истца Чиркова В.П. уплаченные им за Коробова <ФИО>. денежные средства в размере 16726 рублей по основному долгу и 728 рублей 8 копеек по процентам по договору займа, заключенного Коробовым <ФИО>. с ОАО «КуйбышевАзот».

      Относительно требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств за оплату услуг юриста в размере 5000 рублей (л. д. 13-14), изложенного в исковом заявлении, подписанном представителем Козловым <ФИО>., мировой судья считает, что оно подлежит удовлетворению частично на основании нижеследующего. 

      На основании ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

      Принимая во внимание, что истцом оплачены услуги представителя Козлова <ФИО>. в размере 2000 рублей, а также то, что представитель Козлов <ФИО>. подготовил иск в суд и участвовал в суде только лишь 25 января 2011 года при проведении подготовки дела к судебному разбирательству, а в судебные заседания, назначенные на 8 февраля 2011 года и 17 февраля 2011 года, он не являлся, то мировой судья признает разумным взыскать с ответчика в пользу истца в оплату услуг представителя 2000 рублей, в остальной части данного требования отказать.

      В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу расходы, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца понесенные им расходы по оплате услуг нотариуса в связи с оформлением доверенности на представителя в размере 520 рублей согласно квитанции нотариуса от 30 октября 2010 года (л. д. 34), по оплате госпошлины в размере 698 рублей 16 копеек согласно чек-ордеру филиала № 8213/0057 Автозаводского отделения № 8213 Сбербанка России от 29 октября 2010 года (л. д. 2).

           На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, мировой судья

решил:

     иск удовлетворить частично.

     Взыскать Коробова <ФИО11> денежные средства в размере 17454 рубля 8 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей, по оплате услуг нотариуса 520 рублей, по оплате госпошлины в размере 698 рублей 16 копеек, итого в сумме 20643 рубля 24 копейки, в остальной части иска отказать.

     Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

      Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральном районном суде г.о. Тольятти Самарской области в течение десяти дней по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения через мирового судью судебного участка № 115 Самарской области. Заочное решение изготовленов совещательной комнате и является подлинным.

Мировой судья        подпись А. Г. Рыжова

<ДАТА>