Дело № 13-19/2019
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
село Холмогоры 18 марта 2019 года
Мировой судья судебного участка № 1 Холмогорского судебного района Архангельской области Думин М.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Уткиной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о распределении судебных расходов по гражданскому делу по иску Вачаева<ФИО> к Москвиной<ФИО> о взыскании коммунальной задолженности в рамках договора цессии,
установил:
решением мирового судьи судебного участка № 1 Холмогорского судебного района Архангельской области от 25 декабря 2018 года (Дело № 2-2718/2018) было отказано в удовлетворении иска Вачаева<ФИО> к Москвиной<ФИО> о взыскании коммунальной задолженности в рамках договора цессии (<ОБЕЗЛИЧЕНО>).
Решение вступило в законную силу 15 февраля 2019 года<ДАТА>
Москвина <ФИО>. обратилась к мировому судье с заявлением о распределении судебных расходов, указав, что в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела понесла траты в размере 12159 руб.
В судебном заседании Москвина <ФИО> требование поддержала. Ответчик пояснила, что для защиты своего нарушенного права обратилась за помощью к юристу, затратила на его услуги 6000 руб. Кроме того, Москвина <ФИО> понесла транспортные расходы в размере 5489 руб., которые были обусловлены поездками из дер. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, г. <АДРЕС> и с. <АДРЕС> для сбора документов и выполнения процессуальных действий, необходимых для отмены судебного приказа и поворота его исполнения.
Свое требование Москвина <ФИО> подтверждает договорами на оказание юридических услуг от 23.10.2018 и 28.12.2018 с расписками о получении денежных средств, а также кассовыми чеками (<ОБЕЗЛИЧЕНО>).
Вачаев <ФИО> на рассмотрение дела не явился, о времени и месте судебного заседания он извещен надлежаще.
Изучив письменные материалы дела, заслушав ответчика, суд полагает возможным на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть вопрос о распределении судебных расходов в отсутствие истца и приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно договорам на оказание юридических услуг истец понесла судебные расходы, связанные с настоящим судебным разбирательством, в размере 6000,00 руб. (<ОБЕЗЛИЧЕНО>).
При отсутствии мотивированных возражений истца мировой судья полагает расходы ответчика на получение юридической помощи при ведении дела в суде разумными и подлежащим отнесению на счет истца в полном объеме.
В остальной части производство по заявлению Москвиной<ФИО>. подлежит прекращению в соответствии со ст.ст. 1 ч. 4, 220 п. 1 ГПК РФ ввиду следующего.
Как видно из материалов дела, судебный приказ о взыскании коммунальной задолженности, определение об отмене судебного приказа, определение о повороте исполнения решения были приняты в рамках гражданского дела, рассмотренного мировым судьей судебного участка <ОБЕЗЛИЧЕНО> Архангельской области.
В силу ст.ст. 88, 94, 98 и 100 ГПК РФ требования о распределении судебных расходов в размере 5489 руб., связанных с отменой судебного приказа и поворота его исполнения, подсудны мировому судье судебного участка <ОБЕЗЛИЧЕНО> Архангельской области и разрешению в рамках настоящего дела не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 100, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
определил:
заявление Москвиной<ФИО> удовлетворить в части расходов на представителя.
Взыскать с Вачаева<ФИО> в пользу Москвиной<ФИО> судебные расходы в размере 6000 руб.
Производство по заявлению в остальной части о распределении транспортных расходов в размере 5489 руб., связанных с отменой судебного приказа и поворота его исполнения, прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Холмогорский районный суд Архангельской области в течение пятнадцати дней с момента его вынесения, через мирового судью.
Мировой судья: М.Н. Думин