Решение по делу № 2-449/2012 от 07.11.2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Самарская область село <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка № 142 Самарской области Арютина Г.Г.,

при секретаре Пресняковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения <НОМЕР> к Князевой Лидии Ивановне, Шакурову Марату Геннадьевичу о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2>,

У С Т А Н О В И Л :

Управляющий Красноярского отделения <НОМЕР> <ФИО1> обратился к мировому судье с иском к Князевой Л.И., Шакурову М.Г. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2>, указывая, что между Сбербанком России в лице Красноярского отделения <НОМЕР> и Князевой Лидией Ивановной <ДАТА2> заключен кредитный договор <НОМЕР>. В соответствии с п.1.1 указанного договора Князевой Лидии Ивановне был выдан кредит в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей на срок по <ДАТА3>, на цели «неотложные нужды», с уплатой за пользование кредитными ресурсами 17 % годовых.

В соответствии с п. 4.1-4.3 кредитного договора от <ДАТА2> Князева Лидия Ивановна приняла на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> был заключен договор поручительства: <НОМЕР>/1 от <ДАТА2> с Шакуровым Маратом Геннадьевичем.

В соответствии со ст.363 ГК РФ, пунктами 1.1, 2.1 и 2.2 вышеуказанного договора поручительства от <ДАТА2> поручитель отвечает перед Банком за выполнение заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитном договору в солидарном порядке.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. ст.810, 819, п.1.1 кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2> заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Банк выполнил свои обязательства, что подтверждается расходным кассовым ордером <НОМЕР> от <ДАТА2> Однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается историей операций.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ и п.5.2.4 кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2> в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителю.

В порядке, предусмотренном п.5.2.4 кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2> и п.2.3 договора поручительства заемщику и поручителю были направлены требования от <ДАТА4> о досрочном погашении задолженности перед Сбербанком России. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2>, договору поручительства <НОМЕР>/1 от <ДАТА2> заемщиком и поручителем не исполнены.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитор в силу ст.330 ГК РФ и п.4.4 кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2> имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.3 ст.450 ГК РФ договор считается расторгнутым в случае одностороннего отказа от его исполнения, когда такой отказ допускается законом или договором. В кредитных отношениях односторонний отказ со стороны банка допускается путем предъявления требования к заемщику о досрочном возврате суммы кредита, с уплатой процентов, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (п.2 ст.811 ГК РФ).

По состоянию на <ДАТА5> задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО>) руб., из которых: <ОБЕЗЛИЧИНО> коп. - неустойка за просроченный основной долг; <ОБЕЗЛИЧИНО>коп. - просроченные проценты; <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. 79 коп. - просроченный основной долг.

Истец просит взыскать солидарно в пользу ОАО Сбербанка России в лице Красноярского отделения <НОМЕР> с Князевой Лидии Ивановны, Шакурова Марата Геннадьевича задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> коп. (из которых: <ОБЕЗЛИЧИНО> коп. - неустойка за просроченный основной долг; <ОБЕЗЛИЧИНО> коп. - просроченные проценты; <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. 79 коп. - просроченный основной долг) и расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб., а всего - <ОБЕЗЛИЧИНО>.); расторгнуть кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА2>, заключенный между ОАО Сбербанк России и Князевой Лидией Ивановной.

Управляющий Красноярского отделения <НОМЕР> <ФИО1> до начала судебного заседания обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддержал, не возражал против вынесения заочного решения.

Судебное заседание по данному делу было назначено на <ДАТА6>, <ДАТА7>

Ответчик Князева Л.И. не явилась в судебное заседание, хотя о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом. В деле имеются уведомления о вручении почтовых отправлений - судебных повесток ответчику. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Ответчик также не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик Шакуров М.Г. не явился в судебное заседание, хотя о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. В деле имеются уведомления о вручении почтовых отправлений - судебных повесток ответчику. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Ответчик также не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства при согласии истца.

<ДАТА1> вынесено определение мирового судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Содержание заочного решения определяется правилами ст.198 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела: платежное поручение <НОМЕР> от <ДАТА8>, расчет задолженности по состоянию на <ДАТА5>, движение просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга по состоянию на <ДАТА5>, движение просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов по состоянию на <ДАТА5>, движение основного долга и срочных процентов по состоянию на <ДАТА5>, копию кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2>, копию договора поручительства <НОМЕР>/1 от <ДАТА2>, копию заявления индивидуального заемщика на выдачу кредита наличными от <ДАТА2>, копию срочного обязательства <НОМЕР> от <ДАТА2>, копию расходного кассового ордера <НОМЕР> от <ДАТА2>, копии требования от <ДАТА4>, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> с Князевой Л.И., Шакурова М.Г. по следующим основаниям.

<ДАТА2> между Сбербанком России в лице Красноярского отделения <НОМЕР> и Князевой Лидией Ивановной заключен кредитный договор <НОМЕР>.

В соответствии с п.1.1 указанного договора Князевой Лидии Ивановне был выдан кредит в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей на срок по <ДАТА3>, на цели «неотложные нужды», с уплатой за пользование кредитными ресурсами 17 % годовых.

В нарушение условий договора ответчик Князева Л.И. обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполнила.

Согласно расчету задолженности по состоянию на <ДАТА5> с Князевой Л.И., Шакурова М.Г. подлежит взысканию в солидарном порядке денежная сумма в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> коп. (шесть тысяч <ОБЕЗЛИЧИНО>) руб., из которых: <ОБЕЗЛИЧИНО> коп. - неустойка за просроченный основной долг; <ОБЕЗЛИЧИНО> коп. - просроченные проценты; <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. 79 коп. - просроченный основной долг.

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска в суд уплачена госпошлина в размере 400 руб.

Пункт 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ предусматривает, что при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска до 20 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска по искам о взыскании денежных средств определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 400 (четыреста) руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения <НОМЕР> к Князевой Лидии Ивановне, Шакурову Марату Геннадьевича о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно в пользу ОАО Сбербанка России в лице Красноярского отделения <НОМЕР> с Князевой Лидии Ивановны, Шакурова Марата Геннадьевича сумму задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере 6 374,77 (из которых: <ОБЕЗЛИЧИНО> коп. - неустойка за просроченный основной долг; <ОБЕЗЛИЧИНО> коп. - просроченные проценты; <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. 79 коп. - просроченный основной долг) и расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб., а всего - <ОБЕЗЛИЧИНО>.); расторгнуть кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА2>, заключенный между ОАО Сбербанк России и Князевой Лидией Ивановной.

Ответчик вправе подать в судебный участок №142 Самарской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение мирового судьи может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья Г.Г. Арютина

Решение составлено при помощи ПК и подписано мировым судьей в совещательной комнате <ДАТА7>