Решение по делу № 1-67/2013 от 16.12.2013

                                                       ПРИГОВОР

                                        Именем Российской Федерации

16 декабря 2013 года                                                                            город Алапаевск

Мировой судья судебного участка № 1 Алапаевского судебного района Свердловской области Некрасова Н.А., с участием гос.обвинителя Алапаевской городской прокуратуры Скалябиной Т.П., подсудимого Паньшина Е.А.1, его защитника - адвоката <ФИО2>  по удостоверению <НОМЕР>, при секретаре Размановой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

  Паньшина Е.А.1 <ДАТА3> рождения, родившегося <АДРЕС>,

обвиняемого в совершении  преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

                                                    установил:

Паньшин Е.А.1 совершил покушение на кражу, т.е. на тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

15 августа 2013 года в период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 30 минут Паньшин Е.А.1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества - дизельного топлива, с целью использования его в личных целях, пришёл в Эксплуатационное Локомотивное депо Егоршино, расположенное <АДРЕС>, где тайно, умышленно, из корыстных побуждений покушался на хищение дизельного топлива в количестве 228 литров, общей массой 188, 33 кг, при цене 25 рублей 89 копеек за один килограмм, на общую сумму 4875 рублей 86 копеек, а именно, произведя несанкционированный слив вышеуказанного объёма дизельного топлива из секции <ОБЕЗЛИЧИНО> топливного бака локомотива <НОМЕР>, при помощи принесённого с собой резинового шланга, который он прикрепил к топливному баку локомотива при помощи гаечного ключа 27*30, также принесённого с собой для этой цели. Слитое дизельное топливо в количестве 228 литров Паньшин Е.А.1 поместил в десять пластмассовых канистр объёмом 20 литров каждая, после чего перенёс канистры в принадлежащий ему автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО>, с целью хищения, причинив Эксплуатационному Локомотивному депо Егоршино Свердловской дирекции тяги Дирекции тяги - филиала ОАО «Российские железные дороги» материальный ущерб в размере 4875 рублей 86 копеек. Однако свои преступные действия Паньшин Е.А.1 до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками транспортной полиции 15.08.2013 года в 04 часов 30 минут на территории <ОБЕЗЛИЧИНО>. Дизельное топливо в количестве 228 литров было обнаружено и изъято.

В результате противоправных действий Паньшина Е.А.1 Эксплуатационному Локомотивному депо Егоршино Свердловской дирекции тяги Дирекции тяги - филиала ОАО «Российские железные дороги» был бы причинен материальный ущерб в сумме 4875 руб. 86 коп.

            Подсудимый Паньшин Е.А.1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

            Подсудимый Паньшин Е.А.1  заявил в судебном заседании, что свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Адвокат <ФИО2>. подтвердил, что ходатайство заявлено его подзащитным добровольно и после консультации с ним.

Подсудимый Паньшин Е.А.1 осознает правовые последствия особого порядка судебного разбирательства, а именно что: при рассмотрении дела в особом порядке он отказывается от исследования каких бы то ни было доказательств вины в совершенном им преступлении в ходе судебного разбирательства, в том числе и представленных им или его защитником, в силу чего свой приговор суд будет основывать исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; в случае постановления обвинительного приговора суд назначит ему наказание, которое не может превышать  две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой он обвиняется; в случае вынесения обвинительного приговора суд освободит его от уплаты процессуальных издержек.

Представитель потерпевшего <ФИО3> письменно выразил свое согласие на постановление приговора с особым порядком его принятия.

Государственный обвинитель - помощник прокурора г.Алапаевска  <ФИО4> не возражала против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Оценив в совокупности объяснения всех участников судебного заседания по ходатайству подсудимого Паньшина Е.А.1 об особом порядке рассмотрения уголовного дела и удостоверившись, что подсудимый осознает специфику особого порядка судебного разбирательства, с последствиями такого судебного разбирательства ознакомлен, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Защитник <ФИО2> заявил, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защитник не оспаривает, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым Паньшиным Е.А.1 во вменяемом состоянии.

Действия подсудимого Паньшина Е.А.1 квалифицируются по ч.3 ст.30 -  ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как  покушение на кражу, т.е. на тайное хищение чужого имущества. Подсудимый совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение кражи, при этом преступление не было доведено до конца по обстоятельствам, не зависящим от него, т.к. был задержан сотрудниками транспортной полиции.

При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Преступление, совершенное подсудимым Паньшиным Е.А.1, относится к умышленному преступлению небольшой тяжести.  Подсудимый искренне раскаялся в содеянном, что подтверждается полным признанием его вины, имущество возвращено потерпевшему, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, к административной ответственности не привлекался, что судья учитывает в качестве смягчающего наказания обстоятельства. Обстоятельством, смягчающим наказание, судья признает наличие малолетнего ребенка.

В качестве характеризующего материала на подсудимого судья учитывает, что подсудимый совершил преступление во вменяемом состоянии, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, с учетом ст.66 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей назначение наказания при покушении на преступление, судья полагает назначить подсудимому наказание в виде штрафа в доход государства, поскольку переисправление подсудимого Паньшина Е.А.1  возможно без изоляции от общества.

Вещественные доказательства - гаечный ключ, резиновый шланг, 2 пары ниточных перчаток, оптический диск с видеозаписью судья полагает  уничтожить; 10 канистр с дизельным топливом, 3 пластмассовых бутылки с дизельным топливом, журнал технического состояния локомотива моторвагонного подвижного состава; ведомость учета топлива оставить у собственника ОАО «РЖД», автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО> оставить у законного владельца Паньшина Е.А.1

Поскольку уголовное дело рассмотрено с особым порядком принятия судебного решения, судебные издержки взысканию с подсудимого Паньшина Е.А.1 не подлежат.

Меру пресечения Паньшину Е.А.1 - подписку  о невыезде судья полагает оставить до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

                                              ПРИГОВОРИЛ:

Паньшина Е.А.1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30 - ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции  Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Меру пресечения Паньшину Е.А.1 - подписку  о невыезде - оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - гаечный ключ, резиновый шланг, 2 пары ниточных перчаток, оптический диск с видеозаписью -  уничтожить; 10 канистр с дизельным топливом, 3 пластмассовых бутылки с дизельным топливом, журнал технического состояния локомотива моторвагонного подвижного состава; ведомость учета топлива оставить у собственника ОАО «РЖД», автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО> оставить у законного владельца Паньшина Е.А.1.

В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки взысканию с Паньшина Е.А.1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован или опротестован в Алапаевский городской суд в течение 10 суток в апелляционном порядке через мирового судью, постановившего приговор.

Обжалование приговора возможно только в части:

- нарушения уголовно-процессуального закона;

- неправильного применения уголовного закона;

- несправедливость приговора.

Мировой судья:                                                                                       Некрасова Н.А.