Решение по делу № 22-5462/2018 от 22.08.2018

Судья Серомицкий С.А. Дело № 22-5462/18

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 сентября 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Коннова А.А.

судей Калининой И.А., Нетишинского В.С.

при секретаре Кобзевой Т.Ю.

с участием прокурора Согомонова Д.К.

осужденного Демченко Н.С.

защитника осужденного адвоката Жилинского А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Калининой И.А. уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Масалкиной В.В. в защиту интересов осужденного Демченко Н.С. на приговор Крымского районного суда от 16 июля 2018 года, которым

Демченко Н.С.,

<...> года рождения, уроженец <...>, гражданин РФ,

ранее судим:

- 27 марта 2015 года Крымским районным судом по п. «а» ч.З ст.158 УК РФ к одному году лишения свободы, освободился по отбытию наказания 25 марта 2016 года;

- 04 апреля 2017 года Крымским районным судом по п.«а» ч.З ст.158 УК РФ к двум годам двум месяцам лишения свободы, наказание не отбыто

признан виновным и ему назначено наказание:

- по п.«а» ч.З ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Крымского районного суда Краснодарского края от 04 апреля 2017 года и окончательно Демченко Н.С. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчисляется с 16 июля 2017 года. В срок отбытия наказания зачтено наказание, отбытое Демченко Н.С. по приговору Крымского районного суда от 04 апреля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Калининой И.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного Демченко Н.С. и его защитника адвоката Жилинского А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Согомонова Д.К., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Крымского районного суда от 16 июля 2018 года Демченко Н.С. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено 07 марта 2017 года в доме <...> по <...> Краснодарского края при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Демченко Н.С. виновным себя не признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе адвокат Масалкина В.В. в защиту интересов Демченко Н.С. просит приговор суда отменить и вынести оправдательный приговор. Требования мотивированы тем, что Демченко Н.С. не причастен к совершению данного преступления, судом дана неверная оценка показаниям свидетелей обвинения и защиты. Потерпевшая высказала предположение о совершении кражи осужденным Демченко Н.С. и рассказала о своих предположениях свидетелям, что не может быть признано допустимыми доказательствами.

В письменных возражениях государственный обвинитель Тонапетьян А.А. приводит доводы, опровергающие позицию автора апелляционной жалобы.

По результатам апелляционного судебного разбирательства судебная коллегия приходит к следующему.

Вина Демченко Н.С. в совершении инкриминируемого ему деяния материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка.

Доказательства виновности осужденного, исследованные в судебном заседании, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, допустимые, достаточные для выводов суда, собраны с соблюдением требований ст. ст. 73, 74 УПК РФ и сомнений в их достоверности не возникает.

Вина Демченко Н.С. подтверждена показаниями потерпевшей П., свидетеля П., свидетеля С., свидетеля Ц,, свидетеля Б., свидетеля Б., свидетеля Т., свидетеля П., свидетеля «<...> данными в судебном заседании; а также письменными доказательствами: протоколами очных ставок от 25 мая 2017 года между Демченко Н.С. и П., между Д. и С., протоколом очной ставки от 20 июля 2017 года между Демченко Н.С. и Б., заключением эксперта <...> от 11 марта 2017 года и заключением эксперта <...> от 02 июня 2017 года.

При рассмотрении дела доводы Демченко Н.С. о его непричастности к совершенному преступлению проверялись судом первой инстанции и не нашли своего подтверждения. Суд пришел к правильному выводу, что версия Демченко Н.С. об оставлении отпечатков пальцев на раме окна и подоконнике в связи с проведенной ранее заменой разбитого стекла выдвинута с целью ухода от ответственности за содеянное, она опровергнута как показаниями потерпевшей П., так и показаниями ее дочери свидетеля П., которая пояснила суду, что в феврале 2017 года к матери не приезжала, Демченко Н.С. вставить стекло в окно не просила.

Суд первой инстанции правильно критически оценил показания свидетеля Д, которые нестабильны, непоследовательны, не согласовались с показаниями самого Демченко Н.С., были даны с целью создания ему алиби.

Действия Демченко Н.С. квалифицированы судом правильно.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного тяжкого преступления, направленного против собственности, а также характеризующих данных. Обстоятельствами, смягчающими наказание признаны явки с повинной, полное признание вины, отягчающее наказание обстоятельство - отсутствуют.

Вид наказания и его размер мотивирован судом и определен в соответствии со ст. 60 УК РФ, в пределах санкции статьи закона, в соответствии с которыми осужденный признан виновным.

Обстоятельства, на которые ссылается осужденный и его защитник в жалобах, были известны суду первой инстанции и учитывались при принятии решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения и влекущих отмену приговора, не установлено.

Оснований для отмены приговора по доводам, изложенным в жалобе, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вместе с тем, при окончательном назначении наказания суд допустил ошибку, указав на частичное присоединение наказания по предыдущему приговору, тогда как в силу требований ч.5 ст. 69 УК РФ наказание назначается путем частичного сложения.

Кроме того, из приговора Крыского районного суда от 04 апреля 2017 года усматривается, что Демченко Н.С. был взят под стражу в зале суда, в связи с чем в срок отбытия наказания подлежит зачету наказание в период с 04 апреля 2017 года.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Крымского районного суда от 16 июля 2018 года в отношении Демченко Н.С. изменить:

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Крымского районного суда от 04 апреля 2017 года окончательно назначить Демченко Н.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы.

Срок отбытия наказания исчислять с даты постановления приговора 16 июля 2018 года.

В срок отбытия наказания зачесть наказание, отбытое Демченко Н.С. по приговору Крымского районного суда от 04 апреля 2017 года, в период с 04 апреля 2017 года по 16 июля 2018 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Масалкиной В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи