Решение от 22.12.2021 по делу № 5-1059/2021 от 22.12.2021

Дело № 5-1059/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 декабря 2021 года                                г. Иркутск, ул. Маяковского, 2, 2 этаж

Мировой судья судебного участка № 18 Свердловского района г. Иркутска Кашинова Янина Геннадьевна,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 5-1059/2021 (УИД 38MS0018-01-2021-004991-96)  в отношении:

Костромитина <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Костромитин А.П. совершил административное правонарушение при следующих обстоятельствах:

В нарушение требований ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  Костромитин А.П. не уплатил штраф в размере 3000 рублей в шестидесятидневный срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, по Постановлению по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>,  о признании Костромитина А.П. виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  и назначении наказания в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, либо об отложении дела.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. 19 декабря 2013 г.), в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях необходимо принимать все меры для быстрого извещения участвующих в деле лицо времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС - сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС- извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Из материалов дела усматривается, что судебная СМС уведомление о рассмотрении дела 22 декабря 2021 года в 12 часов 45 минут на судебном участке № 18 Свердловского района г. Иркутска по адресу: г. Иркутск, ул. Маяковского, 2 (2 этаж), направлено на номер телефона, указанный самим Костромитиным А.П. выразившим письменное согласие на получение СМС уведомления, которое им получено, о причинах неявки Костромитин А.П. мировому судье не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

Исходя из указанных обстоятельств, мировой судья приходит к выводу, что Костромитин А.П. о дне, времени и месте слушания дела был уведомлен своевременно и надлежащим образом, в суд не прибыл, об отложении слушания дела не просил, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу. 

Мировой судья в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела в отношении Костромитина А.П. установил, что были приняты все меры к надлежащему уведомлению лица, в отношении которого ведется производство по административному делу и считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося участника производства по делу, в порядке статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах - лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела, распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Судья, руководствуясь ст.ст. 24.1, 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изучив и оценив представленные по делу доказательства, протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, приходит к выводу и убеждению, что вина Костромитина А.П. в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается представленными по делу доказательствами.

Согласно ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, и влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с ч.1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Часть 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Объективно вина Костромитина А.П. в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается Протоколом <НОМЕР> от <ДАТА6>, из которого установлено, что в нарушение требований ст. 32.2 КоАП РФ, Костромитин А.П. не уплатил штраф в размере 3000 рублей в шестидесятидневный срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, по Постановлению по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>,  о признании Костромитина А.П. виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  и назначении наказания в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом, и существенных нарушений Закона при его составлении, безусловно влекущих к прекращению производства по делу, судья не усматривает.

Протокол об административном правонарушении подписан должностным лицом, его составившим, а также Костромитиным А.П.

Вина Костромитина А.П. в совершении вменяемого правонарушения также подтверждается имеющейся в материалах дела копией постановления по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>,  о признании Костромитина А.П. виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  и назначении наказания в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Судьей при рассмотрении дела достоверно установлено, что постановление по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>,  о признании Костромитина А.П. виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  и назначении наказания в виде штрафа в размере 3 000 рублей,  не обжаловалось, рассрочка либо отсрочка исполнения настоящего постановления Костромитину А.П. не предоставлялась.

Таким образом, в силу требований ч. 1 ст. 31.1, ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, вступило в законную силу, с учетом положений ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ <ДАТА7>

Судьей в ходе рассмотрения дела установлено, что на день рассмотрения дела об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, о признании Костромитина А.П. виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  и назначении наказания в виде штрафа в размере 3 000 рублей, Костромитиным А.П. не исполнено, административный штраф по постановлению не оплачен.

При таких обстоятельствах последним днем срока оплаты Костромитиным А.П. штрафа в размере 3500 рублей по  Постановлению по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, вступившему в законную силу <ДАТА8>, является <ДАТА9>

Таким образом, датой совершения вменяемого Костромитину А.П. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является <ДАТА10>

Неверное указание должностным лицом даты вмененного Костромитину А.П. административного правонарушения, существенным нарушением, влекущим признание представленных суду доказательств недопустимыми, не является и от административной ответственности Костромитина А.П. не освобождает. 

Судья находит, что представленные по делу доказательства достоверно подтверждают виновность Костромитина А.П. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании установленных судьей обстоятельств, судья нашел вину Костромитина А.П. в совершении вменяемого административного правонарушения установленной и доказанной, его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания, судья руководствуется ст.ст. 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающими общие правила назначения административного наказания за совершение административного правонарушения, которое назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушении в соответствии с настоящим Законом.

При назначении административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья учитывает конкретные обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, влекущего нарушение законодательства в области общественного порядка, обстоятельства того, что, как видно из материалов дела, Костромитин А.П. ранее в судебном порядке не привлекался к административной ответственности.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, судья не усматривает.

Каких-либо нарушений закона, влияющих на законность привлечения Костромитина А.П. к административной ответственности, судья по представленным материалам дела, и установленным в судебном заседании обстоятельствам, не усматривает.

Частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

С учетом установленных обстоятельств, судья считает правильным назначить Костромитину А.П. наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы не уплаченного административного штрафа, что составляет 6000 (шесть тысяч) рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░ <░░░1> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 20.25 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 (░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 03 ░░░░ 2009 ░░░░ № 103-░░ «░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

<░░░░░░░░░░>

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 18 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                      ░.░. ░░░░░░░░

<░░░░░░░░░░>