Решение по делу № 5-436/2016 от 27.10.2016

Дело № 5-436/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

«27» октября 2016 года                                      с. Новый Некоуз Ярославская область

Мировой судья судебного участка № 1 Некоузского судебного района Ярославской области Суетова А.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, - Ефимова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении -

Ефимова С. А., <ДАТА1> рождения, уроженца <НАСЕЛЕННЫЙ ПУНКТ>, гражданина РФ, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, учащегося <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС1>, и проживающего по адресу: <АДРЕС2>, к административной ответственности ранее не привлекался,

по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

<ДАТА2> в 21 час 20 минут на <МЕСТО>, Ефимов С. А. управлял мотоциклом <НАЗВАНИЕ> государственный номер <НОМЕР>, не имея права управления транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, не выполнив  законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков: запах алкоголя изо рта, чем нарушил п.2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации.

Своими действиями Ефимов С. А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе судебного заседания Ефимову С.А. разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Ходатайств и отводов Ефимовым С.А. не заявлено.

При рассмотрении дела Ефимов С.А. вину в совершении административного правонарушения полностью признал, подтвердил обстоятельства, изложенные в материалах дела об административном правонарушении, пояснил, что действительно управлял мотоциклом <НАЗВАНИЕ>, который ему подарил отчим, ехал к своей девушке, действительно у него присутствовал запах алкоголя изо рта, так как накануне ночью он с другом употреблял пиво примерно до 03.00 часов <ДАТА2>, выпили литров 20 пива на двоих, от прохождения медицинского освидетельствования по требованию сотрудника ГИБДД он отказался, так как в такой ситуации оказался впервые, испугался, что прибор покажет алкогольное опьянение. Также пояснил, что данный мотоцикл развивает скорость до 70-80 км/час. Водительского удостоверения не имеет, оно ему не выдавалось. О том, что управление транспортным средством в отсутствие водительского удостоверения законом запрещено знает. Просил назначить ему наказание в виде штрафа.

Выслушав Ефимова С.А., исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что вина Ефимова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, нашла свое подтверждение и доказана при рассмотрении дела.

В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан проходить освидетельствование на состояние опьянения по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства.

Сотрудники полиции, согласно п.14 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции», имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством РФ.

В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Вина Ефимова С.А. в совершении указанного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА2>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА2>, согласно которому Ефимов С.А. отстранен от управления транспортным средством <НАЗВАНИЕ> государственный номер <НОМЕР> при наличии достаточных оснований полагать, что управляет транспортным средством в состоянии опьянения (наличие признака алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта); протоколом о направлении Ефимова С.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА2>, согласно которого Ефимов С.А. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии понятых; актом свидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА2>, согласно которого Ефимов С.А. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии понятых; протоколом от <ДАТА2> о задержании транспортного средства мотоцикла <НАЗВАНИЕ> государственный номер <НОМЕР>; рапортом врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Некоузский» Рыбина Н.А., согласно которому Ефимову С.А. водительское удостоверение не выдавалось.

Указанные выше процессуальные документы составлены уполномоченным на то должностным лицом при исполнении своих служебных обязанностей с соблюдением установленных законом требований; в необходимых случаях - с участием понятых; оснований не доверять им у суда не имеется.

Действия Ефимова С.А. правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Ефимову С.А. было предложено, при выявлении у него признака алкогольного опьянения - запаха алкоголя изо рта пройти освидетельствование на месте. Однако, от прохождения освидетельствования на месте, Ефимов С.А. отказался.

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование,  основанием направления на медицинское освидетельствование явился отказ Ефимова С.А. от  прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. От прохождения медицинского освидетельствования Ефимов С.А. также отказался.

Направление Ефимова С.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения,  его отстранение от управления транспортным средством, проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух  понятых, что согласуется с положениями ч.2 ст.27.12 КоАП РФ и требованиями пункта 11 вышеуказанных Правил.

Таким образом, действия инспектора ДПС по отстранению Ефимова С.А. от управления транспортным средством, а также требование о прохождении медицинского освидетельствования являются законными и обоснованными.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что представленные доказательства являются достаточными, относимыми и допустимыми; они подтверждают событие административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Правонарушением, совершенным Ефимовым С.А., причинен вред общественным отношениям в области дорожного движения, охраняемым КоАП РФ, что является основанием для привлечения виновного лица к административной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ефимова С.А., судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание Ефимова С.А., в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, суд признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение и признание вины в совершенном правонарушении.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, относящегося к правонарушениям в области дорожного движения, личность виновного, то, что ранее Ефимов С.А. к административной ответственности не привлекался, учится, его имущественное положение.

Санкция ч.2 ст.12.26 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа для лиц, не имеющих ограничений для применения административного ареста, не предусматривает. Обстоятельств, исключающих назначение наказания Ефимову С.А. в виде административного ареста, предусмотренных ст.3.9 КоАП РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.3.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Признать Ефимова С. А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок административного ареста исчислять с 27 октября 2016 года с 10 часов 00 минут.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Некоузский районный суд Ярославской области через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья                                                                                              А.Г. Суетова