Решение от 14.05.2021 по делу № 5-360/2021 от 14.05.2021

Дело № 5-133-360/2021 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 14 мая 2021 года город Волжский Мировой судья судебного участка №133 судебного района города Волжского Волгоградской области (404130, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Комсомольская, 22) Попова Ирина Владимировна, рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее в судебный участок 27 апреля 2021 года в отношении: Шарашкина<ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, имеющего средне-техническое образование, вдовца, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не работающего, являющегося инвалидом III группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

22 апреля 2021 года примерно в 21 час. 20 мин. на ул. 70 лет Октября, 75 г. Волжского Волгоградской области водитель Шарашкин А.В., управляя автомобилем «ЛАДА111740», государственный регистрационный знак <АДРЕС>, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), в 21 час. 30 мин. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Шарашкин А.В. при рассмотрении дела, пояснил, что 22 апреля 2021 года пил с товарищем пиво, после чего сел за управление автомобилем «ЛАДА 111740», государственный регистрационный знак <АДРЕС>, чтобы поехать домой, по дороге был остановлен сотрудниками ДПС, на требование которых о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения ответил отказом, поскольку знал, что по результатом проведенного освидетельствования будет установлено его нахождение в состоянии алкогольного опьянения. Ходатайств не заявлял.

В соответствии ст. 26.11 КоАП РФ судья…., осуществляющий производство по делу об  административном правонарушении оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Исследовав письменные материалы дела, мировой судья считает вину Шарашкина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ установленной, поскольку она подтверждается: - протоколом об административном правонарушении от 22 апреля 2021 года, согласно которому 22 апреля 2021 года в 21 час. 20 мин. на ул. 40 лет Октября, 75 г. Волжского Волгоградской области водитель Шарашкин А.В., управляя автомобилем«ЛАДА 111740», государственный регистрационный знак <АДРЕС>, принадлежащим ему на праве собственности, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- протоколом об отстранении Шарашкина А.В. от управления транспортным средством от 22 апреля 2021 года, согласно которому Шарашкин А.В. отстранен от управления автомобилем «ЛАДА 111740», государственный регистрационный знак Р593УХ 34, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения - запах алкоголя изо рта; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 22 апреля 2021 года, из которого следует, что Шарашкин А.В. при наличии признака опьянения - запах алкоголя изо рта, 21 апреля 2021 года в 21 час. 30 мин. в присутствии понятых отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем собственноручно указал в протоколе; - протоколом о задержании транспортного средства от 22 апреля 2021 года;-  письменными объяснениями свидетелей <ФИО2>, <ФИО3>, согласно которым 22 апреля 2021 года на требование сотрудников ДПС о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ответил отказом, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения также ответил отказом. Административный материал в отношении Шарашкина А.В. составлен в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в присутствии двух понятых. Согласно «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направлении указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» № 475 от 26.06.2008 года достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких признаков, в том числе и «запах алкоголя изо рта». Как следует из материалов дела, основанием для направления Шарашкина А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии у него такого внешнего признака опьянения как запах алкоголя изо рта, зафиксированный в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование в присутствии понятых инспектором ДПС, что согласуется с требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10 Правил освидетельствования. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у инспектора ДПС законных оснований для направления Шарашкина А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Последующий отказ Шарашкина А.В. выполнить данное требование инспектора ДПС образует в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, что подтверждается имеющимися в деле и полученными в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении доказательствами. Так, в частности, протокол о направлении на медицинское освидетельствование содержит собственноручно исполненную Шарашкиным А.В. запись в графе «Пройти медицинское освидетельствование» - «Отказываюсь». При этом Шарашкин А.В. был ознакомлен как с содержанием данного протокола, так и содержанием протокола об административном правонарушении, содержащим описание вмененного ему вину состава административного правонарушения, связанного с отказом от законного требования инспектора ДПС пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Каких-либо замечаний и возражений к содержащимся в них сведениям Шарашкин А.В. не отразил. Согласно ч.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находитсяв состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 11.8, частью 1 статьи 11.8.1, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

В соответствии с ч.4 ст. 27.12 КоАП РФ, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Требование уполномоченного должного лица  о прохождении медицинского освидетельствования является, в силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения, обязанностью для водителя транспортного средства. Шарашкиным А.В. такая обязанность не выполнена. Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях образуют действия водителя, свидетельствующие об отказе от прохождения медицинского освидетельствования при наличии законного требования об этом уполномоченного должностного лица, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что у сотрудника ГИБДД, который является уполномоченным должностным лицом, имелись законные основания для направления Шарашкина А.В. на медицинское освидетельствование для подтверждения его способности вождения транспортом, а именно наличие у него признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, а также его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем свидетельствует протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Требование сотрудника ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения является, в силу п. 2.3.2. Правил дорожного движения, обязанностью для водителя транспортного средства. Шарашкиным А.В. данная обязанность выполнена не была. При рассмотрении материалов дела обстоятельств, свидетельствующих о незаконности требования сотрудника полиции к Шарашкину А.В. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не установлено. Оценивая в совокупности материалы дела, мировой судья считает, что Шарашкин А.В. совершил административное правонарушение, выразившееся в невыполнении законного требованияуполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотренное ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, его действия не содержат состава уголовного деяния.

При назначении наказания мировой судья, в соответствии с ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, имеющего высокую социальную опасность, личность виновного лица, его имущественное положение, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Обстоятельств смягчающих наказание мировым судьей не установлено.

В качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировым судьей учитывается неоднократное совершение виновным правонарушений в области дорожного движения.

Руководствуясь ст. ст. 12.26 ч. 1, 25.1, 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░<░░░> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 12.26 ░. 1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░ 3435111079, ░░░ 343501001, ░/░ № 0310064300000000012900, ░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ // ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░, ░░░ 18811601123010001140, ░░░ 011806101, ░░░░░ 18710000, ░░░ 18810434210020003982. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░<░░░1>, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 32.7 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░; ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░1> ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░  ░░░░░   ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. <░░░░░> ░░░░░░░; ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░<░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 32.2 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 31.5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. 

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 20.25 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 20.25 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░  <░░░░░> ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░: