ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 февраля 2013 года г. Тольятти Мировой судья судебного участка № 113 Самарской области, Винтаев С.Ю., При секретаре Суворовой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Денисова А.С. к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Цюрих» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
у с т а н о в и л:
Денисов А.С., в лице своего представителя <ФИО1>, обратился к мировому судье с иском к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Цюрих»» о взыскании недоплаченной стоимости восстановительного ремонта в размере 7180,83 руб., утраты товарной стоимости автомобиля в размере 6582 руб., расходов по оплате экспертизы в размере 2000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 5000 руб.
По утверждению истца <ДАТА> года в г. <АДРЕС>, на пересечении <АДРЕС>, произошло ДТП с участием автомобиля <НОМЕР> регистрационный номер <НОМЕР> под управлением водителя <ФИО2> и автомобиля <НОМЕР> регистрационный номер <НОМЕР>, под управлением водителя <ФИО3> <ФИО4>. Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой № 748 и Постановлением по делу об административном правонарушении. Согласно материалов административного дела, виновной стороной в данном ДТП определен водитель Клевцов В.А. В результате ДТП, принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю <НОМЕР> регистрационный номер <НОМЕР> были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО СК «Цюрих» договор страхования ВВВ <НОМЕР>. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении ущерба. В соответствии с актом о страховом случае <НОМЕР> на счет истца было перечислено страховое возмещение в размере 10041,60 рублей. Выплаченную сумму страхового возмещения истец считает существенно ниже суммы причиненного ему материального ущерба, в связи с чем, был вынужден обратиться в экспертную организацию <ОБЕЗЛИЧИНО> для оценки ущерба транспортного средства. Размер ущерба (с учетом износа), согласно отчета <НОМЕР> составил 17222,43 копейки. Стоимость услуг по договору об оказании экспертно-оценочных услуг составляет 1000 рублей. Согласно отчета <НОМЕР> УТС, суммарная утрата товарной стоимости составила 6582,59 руб. Стоимость услуг по договору об оказании экспертно-оценочных услуг составляет 1000 руб. Общая сумма ущерба составила 25805,02 руб. С учетом произведенной страховщиком выплаты страхового возмещения, недоплаченная сумма страхового возмещения составляет 15763,42 руб.
В судебном заседании представитель истца <ФИО1> исковые требования поддержала, просит иск удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика не присутствовал, отзыва не представил. Своевременно уведомлен о времени и месте рассмотрения дела в суде, ходатайства о переносе даты рассмотрения дела не представил, в связи, с чем с письменного согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право, которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение).
Согласно подпункту «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению подлежат возмещению расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Верховный Суд РФ в ответах на вопросы за 2 квартал 2005 г., утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10 августа 2005 г<ДАТА> разъяснил, что утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В соответствии с подпунктом «б» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. № 263, возмещению в пределах страховой суммы также подлежат иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причинением вреда. К таким расходам в рассматриваемом случае относятся расходы по проведению экспертиз, которые подлежат взысканию в полном объеме с ответчика.
Оценка ущерба транспортного средства истца была произведена <ОБЕЗЛИЧИНО> согласно отчета <НОМЕР> с учетом износа размер ущерба составил 17222,43 копейки, согласно акта <НОМЕР> истцу выплачено страховое возмещение в размере 10041,60 руб. С учетом произведенной страховщиком выплаты страхового возмещения, недоплаченная сумма страхового возмещения составляет 7180,83 руб. Стоимость услуг по договору об оказании экспертно-оценочных услуг составляет 1000 рублей. Таким образом, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.
Согласно отчета <НОМЕР> УТС, суммарная утрата товарной стоимости составила 6582,59 руб. Стоимость услуг по договору об оказании экспертно-оценочных услуг составляет 1000 руб., и исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно Определения Конституционного Суда от 17 июля 2007 г. N 382-О-О, в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Из договора и расписки приема передачи денежных средств усматривается, что за оказание услуг представителя истец оплатил 5000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 100 ГПК РФ.
Согласно законодательства истец освобожден от оплаты государственной пошлины.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход соответствующего бюджета, которая составляет 550,54 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 233 ГПК РФ, мировой судья,
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Цюрих»» в пользу Денисова <ФИО4> недоплаченную стоимость восстановительного ремонта в размере 7180,83 руб., утрату товарной стоимости автомобиля в размере 6582 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 2000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Цюрих» государственную пошлину в доход бюджета г.о. Тольятти пропорционально удовлетворенным исковым требованиям имущественного характера в размере 550,54 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через мирового судью судебного участка № 113 Самарской области
Мировой судья С.Ю. Винтаев