Решение по делу № 2-208/2016 от 16.05.2016

<НОМЕР>

ЗАОЧНОЕ   РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<АДРЕС> обл.                                                                              <ДАТА1>

Суд в составе: мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Похвистневского судебного района <АДРЕС> области  Карамзиной Ю.В., при секретаре Ярмиевой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское  дело <НОМЕР>  по иску акционерного общества «Страховая компания «ПАРИ» (АО «СК «ПАРИ») к  Меркушеву В.В.1 о возмещении ущерба и взыскании судебных расходов,   

установил:

Акционерное общество «Страховая компания «ПАРИ» обратилось в суд с иском к Меркушеву В.В.1 о возмещении ущерба, указав, что ответчик признан виновным в хищении автопокрышки марки «Мишлен» стоимостью 27494 руб. и колесного диска стоимостью 10340,34 руб. с транспортного средства «Скания», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».  На момент хищения указанное транспортное средство было застраховано в АО «СК «ПАРИ» по договору добровольного комплексного страхования <НОМЕР> (Т) от <ДАТА2> Истец выплатил ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» страховое возмещение в сумме 35000 руб. Согласно экспертному заключению  ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Скания», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с учетом износа заменяемых запасных частей составила 32058,00 руб.  Ссылаясь на нормы действующего законодательства истец просил взыскать в свою пользу с Меркушева В.В.1 выплаченное страховое возмещение в сумме 32058,00 руб. и расходы по оплате госпошлины  в размере 1161,74 руб.   

В судебное заседание представитель истца не явился, в просительной части иска указал,  что просит рассмотреть дело в свое отсутствие и не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик  в судебное  заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Заявлений об уважительности причины неявки в суд или о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик суду не предоставил, возражений по иску также не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие,  при отсутствии возражений истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истца заявил о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела,  суд пришёл к следующему.

В соответствии со ст. ст. 1064, 1081 ГК РФ лица, причинившие вред личности или имуществу гражданина,  или вред имуществу юридического лица, обязаны возместить причиненный вред в полном объеме, если не докажут, что вред возник не по их вине. Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п.4 ч.1 ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из материалов дела установлено, что приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА3> ответчик Меркушев В.В.1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ,  ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, в том числе  в том, что <ДАТА4> около 01 ч, около склада ЗАО <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>,  совершил тайное хищение автопокрышки «Мишлен» стоимостью 27494 руб. и колесный диск стоимостью 10340,34 руб.  с транспортного средства - автомобиля «Скания» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, причинив материальный ущерб ООО «Карвэй» в сумме 37834,34 руб. (18-21).

На момент хищения, транспортное средство - автомобиль «Скания» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, принадлежащий ООО «Карвэй, был застрахован  в ОАО «Страховая компания «ПАРИ» по договору комплексного страхования автотранспортных средств <НОМЕР> (Т) от <ДАТА2>, в том числе по рискам «Хищение ТС», «Повреждение или уничтожение ТС» и «Гражданская ответственность» (л.д. 33, 42).

Согласно п.3.2.2 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, утвержденных приказом Генерального директора ОАО «Страховая компания «ПАРИ»  от <ДАТА5>,  по риску «Повреждение или уничтожение ТС»,  страховым случаем является повреждение или уничтожение застрахованного транспортного средства, в том числе, в результате противоправных действий третьих лиц, включая хищение отдельных частей и деталей, установленных на транспортном средстве (л.д. 43-51).

<ДАТА4> собственник транспортного средства ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  обратилось в ОАО «СК «ПАРИ» с заявлением  о страховом событии (л.д.11). 

В соответствие с отчетом ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <НОМЕР> об оценке автомототранспортного средства «SCANIA R440», г.р.з <НОМЕР> от <ДАТА6>,  стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 32058 руб.

Согласно акту о страховом случае <НОМЕР> от <ДАТА7> и расходному кассовому ордеру <НОМЕР> от <ДАТА8>, истец выплатил ООО «Карвэй» страховое возмещение в сумме 35000 руб. (л.д. 27, 28).

Пунктом 10.1 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, утвержденных приказом Генерального директора ОАО «Страховая компания «ПАРИ»  от <ДАТА5>, предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной им суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно сведениям из единого государственного реестра юридических лиц,   с <ДАТА9> полное наименование истца - акционерное общество «Страховая компания «ПАРИ», сокращенное наименование - АО «СК «ПАРИ».  

            Оценивая  изложенное в совокупности, суд пришел к выводу, что  исковые требования акционерного общества «Страховая компания «ПАРИ» о взыскании с ответчика Меркушева В.В.1 в порядке суброгации выплаченного страхового возмещения в размере 32058,00 руб.,  подлежат удовлетворению в полном объеме.

            Требование истца о взыскании с ответчика госпошлины в сумме  1161,74 руб.  также подлежит удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ, поскольку уплата госпошлины истцом подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА10> (л.д. 4).   

            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235  ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Страховая компания «ПАРИ» (АО «СК «ПАРИ») к  Меркушеву В.В.1  удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Меркушева В.В.1 в пользу акционерного общества «Страховая компания «ПАРИ» (АО «СК «ПАРИ») в счет возмещения ущерба 32058,00 рубля (тридцать две тысячи пятьдесят восемь рублей 00 копеек).  

Взыскать с Меркушева В.В.1 в пользу акционерного общества «Страховая компания «ПАРИ» (АО «СК «ПАРИ») расходы по оплате госпошлины в сумме 1161,74 рубля (одну тысячу сто шестьдесят один рубль 74 копейки).    

Разъяснить ответчику, что он вправе в течение 7 дней со дня вручения копии решения, подать мировому судье заявление об отмене решения.

Решение может быть обжаловано  в федеральный <АДРЕС> районный суд через мирового судью в течение месяца  по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене.

Решение суда в окончательной форме принято  <ДАТА11>

<НОМЕР>

Мировой судья                                                                                                    Ю.В. Карамзина