Решение по делу № 2-489/2016 от 12.09.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2016г. г.о. Самара Мировой судья судебного участка № 15 Кировского судебного района г. Самары Самарской области Напреенко И.В., при секретаре Жигановой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-489/16 по иску Самарской региональной общественной организации «Общество защиты прав «ЗАЩИТНИК» в интересах Арсентьевой <ФИО1> ПАО «Сбербанк России», ООО «СК «Сбербанк страхование жизни» о возврате части страховой премии, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, почтовых расходов, расходов на услуги представителя, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Самарская региональная общественная организация «Общество защиты прав «ЗАЩИТНИК» в интересах Арсентьевой С.В. обратилась в суд с иском к АО «Сбербанк России», ООО «СК «Сбербанк страхование жизни» о возврате части страховой премии, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, почтовых расходов, расходов на услуги представителя, штрафа. В обоснование иска организация ссылалась на то, что 10.11.2015г. в адрес СРОООЗПП «ЗАЩИТНИК» обратилась Арсентьева С.В. с заявлением о нарушенных правах, в котором указаны следующие обстоятельства. 16.06.2015г. между Арсентьевой С.В. и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор, общая сумма кредита 149 000,00 рублей, срок кредита 36 месяцев, процентная ставка в процентах годовых - 20,50%. В тот же день Арсентьевой С.В. подписано заявление на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы. Страховая сумма составила 149 000,00 рублей, что равнозначно сумме кредита. Выгодоприобреталем по данному заявлению является банк, срок действия договора страхования 36 месяцев, что соответствует сроку кредитования, выгодоприобретатель ПАО «Сбербанк России». 16.06.2015г. в рамках кредитного договора с клиента списана плата за подключение к программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика в размере 13 365,30 рублей. Вследствие чего клиенту выданы наличные денежные средства в размере 135 600,00 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером. Также организация указывает на то, что 07.08.2015г. заемщиком досрочно в полном объеме погашен кредит, о чем свидетельствует график платежей. Впоследствии Арсентьева С.В. обратилась к ПАО «Сбербанк России» и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с требованием о возврате страховой премии в размере 12 622,80 рублей, пропорционально времени, в течение которогодействовало страхование, однако до настоящего времени страховая премия не возвращена.

От ООО СК «Сбербанк страхование жизни» поступило письмо <НОМЕР> от <ДАТА5> с отказом на возврат страховой премии в связи с тем, что право на отказ от договора страхования принадлежит страхователю (выгодоприобретателю). По состоянию на дату составления письма страховщику не поступало обращение страхователя о прекращении в отношении истца страхования. В данном ответе отмечено, что уплаченная истцом по договору страхования сумма представляет собой не страховую премию, а плату за подключение к Программе страхования ООО СК «Сбербанк страхование жизни».   

От ПАО «Сбербанк России» поступило письмо от <ДАТА6> с отказом на возврат страховой премии, поскольку возврат денежных средств, внесенных клиентом при подключении к Программе страхования, осуществляется банком только в случае обращения клиента в течение 14 календарных дней со дня подключения в Программе. Во всех других случаях отключение от Программы страхования осуществляется без возврата суммы платы, что предусмотрено условиями страхования.

По этим основаниям и с учетом положений ч.1,3 ст.958 ГК РФ, Арсентьева С.В. имеет право требования возврата страховой премии из расчета: 13 365.30руб./1080дн.(36 месяцев) *1029дн. = 12 734,16 руб., где 13 365,30руб. - страховая премия, 1080дн. (36 мес.) - общий срок страхования; 1029дн. - неиспользованный срок страхования, из расчета: общий срок страхования 1080дн. минус период, в течение которого действовал договор (<ДАТА3> по <ДАТА4> = 51дн.).

Таким образом, по состоянию на дату полного досрочного погашения кредита на <ДАТА4>, у  Арсентьевой С.В. отпала необходимость к подключению к программе страхования заемщиков, а следовательно она имеет право на возврат части страховой премии. В связи с пользованием чужими денежным средствами вследствие их неправомерного удержания в пользу Арсентьевой С.В. подлежат взысканию проценты в размере 521, 61 руб. за период с 01.12.2015г. (23.11.2015г. (дата получения претензии) + срок удовлетворения требований календарных дней - 30.11.2015г.) по 09.06.2016г. (дата подачи искового заявления). Общий период просрочки 192 дня. Также Арсентьева С.В. понесла расходы на отправку досудебных претензий в размере 244,46 рублей, что подтверждается квитанциями об отправки. Таким образом организация, с учетом уточнения иска, просит взыскать в пользу Арсентьевой С.В. с надлежащего ответчика 13 144,41 руб. (12 622,80 руб. + 521,61 руб.) , судебные расходы в размере 244,46 руб. и 10 000 руб. за оказание юридических услуг, а также штраф в размере 25 %. Также организация просила взыскать в ее пользу с надлежащего ответчика штраф в размере 25%. В судебном заседании Комиссаров А.Н., действующий на основании устава в интересах Арсентьевой С.В., поддержал уточненные исковые требования в полном объеме. В судебном заседании представитель Газеев Д.Р., действующий на основании доверенности в интересах ПАО «Сбербанк России», возражал против удовлетворения уточненного иска. Газеев Д.Р. указал на то, что Арсентьева С.В. добровольно подписала заявление страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней, при этом сослался на то, что договор кредита и заявление на страхование являются самостоятельными договорами. Также Газеев Д.Р. указал на то, что договором страхования предусмотрен возврат страховой премии застрахованным лицам только в течение 14 дней после подписания заявления. В своих объяснениях Газеев Д.Р. пояснил, что банк может обратиться в страховую компанию с заявлением о расторжении договора страхования в отношении Артентьевой С.В., однако считает, что истица в данном случае не будет застрахована по указанным рискам и возврат премии не будет осуществлен. По этим основаниям Газеев Д.Р. просил отказать в иске в полном объеме. В судебное заседание представитель ООО «СК «Сбербанк страхование жизни» не явился, извещался надлежащим образом (телефонограммой). Ходатайств не представил. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Исследовав материалы гражданского дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Согласно ст. 421 ГКРФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Согласно п. 1 ст. 958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая, и прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. Если договор страхования досрочно прекращен по указанным обстоятельствам, страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (пункт 3 статьи 958 ГК РФ). Это положение означает, что остальную часть страховой премии страховщик обязан возвратить страхователю. В соответствии с пунктом 2 статьи 958 ГК РФ, страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 данного Кодекса. При таком досрочном отказе от договора уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3 статьи 958 ГК РФ). Судом установлено, что 16.06.2015г. между ОАО Сбербанк (в настоящее время ПАО Сбербанк) и Арсентьевой С.В. заключенкредитный договор <НОМЕР>, по условиям которого банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 149 000 рублей на 36 месяцев, с процентной ставкой 20,50% годовых. В тот же день заемщиком подписан договор  <НОМЕР> об открытии сберегательного счета.

Одновременно с подписанием указанных договоров заемщик подписал заявление на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика НПРО <НОМЕР>, согласно которому Арсентьева С.В. дала согласие быть застрахованной в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и просила ПАО «Сбербанк России» заключить в отношении нее договор страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика в соответствии с условиями, изложенными в данном заявлении и условиях участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика (далее - Условия участия). Срок действия договора страхования составляет 36 месяцев с даты подписания указанного заявления. При этом в заявлении указано на то, что страховая сумма определена в 149 000 рублей, является постоянной в течение срока действия договора страхования. В заявление дано согласие на назначение выгодоприобретателей и заключение договора страхования в их пользу. Согласно п.5 заявления выгодоприобретателями являются: 5.1) по страховым рискам «смерть застрахованного лица», «инвалидность застрахованного лица», «смерть от несчастного случая» (в зависимости от того, что применимо) - ОАО «Сбербанк России» в размере непогашенной на дату страхового случая суммы задолженности застрахованного лица по всем действующим на дату подписания указанного заявления потребительским кредитам, предоставленным банком. В остальной части (а также в случае полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по всем действующим кредитам предоставленным банком) - застрахованное лицо; 5.2) страховому риску «дожитие застрахованного лица до наступления события» - застрахованное лицо. В заявлении содержится информация о том, что Арсентьева С.В. дала свое согласие на оплату суммы платы за подключение к программе страхования в размере 13 365, 30 рублей. Также ей разъяснено, что плата за подключение к программе страхования может быть уплачена за счет суммы предоставляемого кредита банком (ОАО Сбербанк). Также судом установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора банк исполнил в полном объеме денежные обязательства, перечислив сумму займа на счет заемщика в банке. 16.06.2015г. банк произвел списание платы за подключение к программе страхования в размере 13 365, 30 рублей за счет суммы предоставляемого кредита, а 24.06.2015г. Арсентьева С.В. сняла оставшуюся денежную сумму в размере 135 600 руб. со своего счета. Данные обстоятельства подтверждаются соответствующими квитанциями. Из материалов дела следует, что 14.07.2015г. и 07.08.2015г. Арсентьева С.В. внесла на свой счет 152 000 руб. Досрочное погашение кредитной задолженности явилось основанием к тому, что 07.08.2015г. банк произвел оформление нового графика платежей, согласно которому остаток задолженности составил 0.00 рублей. Согласно претензиям от 11.11.2015г., направленным в адрес банка и страховой компании, Арсентьева С.В. в связи с досрочным погашением кредита и тем, что отпала возможность наступления страхового случая, просила возвратить ей сумму страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Также в претензиях просила расторгнуть договор страхования. Письмом от 30.11.2015г., ПАО Сбербанк России отказало в возврате части страховой премии со ссылкой на то, что возврат денежных средств, внесенных клиентом при подключении к Программе страхования, осуществляется банком только в случаеобращения клиента в течение 14 календарных дней со дня подключения в Программе. Во всех других случаях отключение от Программы страхования осуществляется без возврата суммы платы, что предусмотрено условиями страхования. Письмом от 03.12.2015г., ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отказало в возврате части страховой премии в связи с тем, что право на отказ от договора страхования принадлежит страхователю (выгодоприобретателю). По состоянию на дату составления письма страховщику не поступало обращение страхователя о прекращении в отношении Арсентьевой С.В. страхования. В связи с чем, договор страхования продолжает действовать. Также в письме указано на то, что уплаченная Арсентьевой С.В. по договору страхования сумма представляет собой не страховую премию, а плату за подключение к Программе страхования ООО СК «Сбербанк страхование жизни». В письме общество предложило Арсентьевой С.В. обратиться в ПАО Сбербанк по вопросам прекращения страхования и возврата платы за подключение к программе страхования. В процессе судебного разбирательства Комиссаров А.Н., действующий на основании устава в интересах Арсентьевой С.В., не оспаривал факта добровольности подписания заявления на подключение к программе страхования со стороны истца. Поскольку заявление на подключение к программе подписано Арсентьевой С.В. добровольно, суд приходит к выводу об отсутствии в данном случае навязывания услуг по личному страхованию и по страхованию финансовых рисков, связанных с потерей работы.

Таким образом, в данном случае страхование рисков не являлось условием получения кредита, без исполнения которого заемщик не приобрел право на получение необходимых ему денежных средств.

Вместе с тем, с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, и того, что заявление на подключение к программе страхования подписано истцом в тот же день, что и кредитный договор, срок страхования совпадает со сроком возврата кредита, страховая сумма соответствует сумме выданного кредита, наличия выгодоприобретателя (банка), суд приходит к выводу о том, что страхование жизни и здоровья, страхование от потери работы напрямую связано с обеспечением обязательств по возврату кредита.

Такая взаимосвязь дает основания полагать, что после исполнения обязательств по кредитному договору необходимость в дальнейшем действие договора страхования у истца отпала. После возврата кредита существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, что в силу пунктов 1, 3 статьи 958 ГК РФ влечет возвращение части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Также необходимо иметь в виду, что вопрос о возврате страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования пункт 3 статьи 958 ГК РФ  относит к договорному регулированию.

<ДАТА13> между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ПАО Сбербанк (ранее  поименовано как ОАО Сбербанк) заключено соглашение об условиях и порядке страхования <НОМЕР>. В рамках соглашения общество  и страхователь  заключают договоры личного страхования в отношении заемщиков ПАО Сбербанк на основании письменных обращений последних (заявления на страхование), которые заемщики подают непосредственно страхователю (то есть в банк). Порядок подключения к программе страхования регламентируется данным соглашением.

Согласно п. 3.3 соглашения сторонами договора страхования является страхователь и страховщик. Застрахованное лицо не является стороной договора страхования.

Согласно п. 5.3 соглашения, до подписания физическим лицом заявления, страхователь  обязан ознакомить его с условиями страхования и иными положениями, содержащимися в Условиях участия в Программе страхования (Приложение <НОМЕР> или Приложение <НОМЕР>) к соглашению, в зависимости от программы страхования.

В п. 8.1 соглашения определено, что действие  договора страхования прекращается  в связи с окончанием его срока, а также досрочно в случаях и в порядке, предусмотренных  законодательством РФ.

Согласно приложениям <НОМЕР> и 10 к соглашению, участие физического лица в программе страхования может быть  прекращено досрочно на основании его письменного заявления. При этом возврат денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве платы за подключение к программе страхования, производится банком. Если застрахованное физическое лицо подало заявление на отключение от программы страхования после того, как в отношении данного физического лица был заключен договор страхования, сумма денежных средств, возвращаемая физическому лицу, облагается налогом на доходы физических лиц по ставке 13% - для налоговых резидентов, который удерживается налоговым агентом - ОАО «Сбербанк» в момент их возврата (п.п. 5.1, 5.2).

В силу положений ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования данного соглашения следует, что стороны предусмотрели условие об отказе застрахованного физического лица от программы страхования и такой отказ может быть подан в любой момент после заключения договора.    

В этой связи являются несостоятельными доводы представителя банка о том, что  застрахованное лицо может отказаться от программы страхования только в течение 14 календарных дней  с даты подачи заявления.

Данным соглашением предусмотрен возврат уплаченной страховой премии. При чем из п. 5.2 соглашения следует, что возврат уплаченной страховой премии связан только с подачей застрахованным лицом соответствующего заявления.

Согласно положениям статьи 782 ГК РФ  и статьи 32 Закона Российской Федерации от <ДАТА14> <НОМЕР> «О защите прав потребителей», согласно которым потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Учитывая данные положения соглашения, законодательства, суд считает неправомерным отказ банка в возврате Арсентьевой С.В. части платы за подключение к программе страхования. Судом установлено, что Арсентьева С.В. пользовалась услугами договора страхования с момента подачи заявления 16.06.2015г. по 11.11.2015г. (день подачи заявления об отказе от программы страхования и получения банком претензии) или 149 дней. По этим основаниям и с учетом того, что неиспользованный период страхования составил 931 день (1080 дней или 36 месяцев (срок действия договора страхования ) - 149 дней), суд приходит к выводу о взыскании с ПАО Сбербанк в пользу Арсентьевой С.В. в возвратстраховой премии 10 023 рублей 60 копеек (13 365, 30 руб./1080*931-13%).

Довод представителя банка о том, что уплата страхователем задолженности по кредитному договору не является обстоятельством, которое, по смыслу пункта 1 статьи 958 ГК РФ, может прекратить застрахованные по договору риски утраты жизни и здоровья, не может быть принят во внимание. С прекращением кредитного договора действие договора страхования не прекратилось. Само по себе досрочное погашение кредитных обязательств не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая (смерть в результате несчастного случая или болезни, постоянная полная нетрудоспособность в результате несчастного случая или болезни) отпала, и существование страхового риска прекратилось.

По смыслу указанной статьи, заемщик, досрочно погасивший кредит, вправе отказаться от договора страхования жизни, однако часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, будет ему возвращена только в том случае, если это было предусмотрено договором страхования. В данном случае соглашением предусмотрены варианты возврата уплаченных денежных средств за подключение к программе страхования, как до заключения договора страхования, так и после его заключения. В связи с неправомерным удержанием банком денежных средств истца подлежат взысканию в пользу Арсентьевой С.В. проценты запользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку банк отказал Арсентьевой С.В. в возврате части страховой премии 30.11.2015г., то с 01.12.2015г. происходит неправомерное удержание денежных средств. Задолженность, руб.Период просрочкиПроцентная ставка, Приволжский фед. округДней в годуПроценты, руб. сподни [1][2][3][4][5][6][1]х[4]х[5]/[6] 10 023.6001.12.201514.12.2015149,15%36535,18 10 023.6015.12.201531.12.2015177,07%36533,01 10 023.6001.01.201624.01.2016247,07%36646,47 10 023.6025.01.201618.02.2016257,57%36651,83 10 023.6019.02.201616.03.2016278,69%36664,26 10 023.6017.03.201614.04.2016298,29%36665,84 10 023.6015.04.201618.05.2016347,76%36675,26 10 023.6019.05.201609.06.2016227,53%36645,37 Итого:1927,87%414,22 Принимая во внимание указанный расчет, суд приходит к выводу о взыскании с ПАО Сбербанк в пользу Арсентьевой С.В. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2015г. по 09.06.2016г. (день подачи иска) в размере 414 рублей 22 копеек. Помимо этого на основании ст.15 ГК РФ подлежат удовлетворению требования истца в части взыскания с банка почтовых расходов на отправление претензий в сумме 244,46 рублей, поскольку банком нарушены права Арсентьевой С.В. на своевременный возврат денежынх средств, данные расходы являются относимыми и необходимыми, вызванными неисполнением банком своих обязанностей. Принимая во внимание, что права потребителя Арсентьевой С.В. нарушены, в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», с ПАО Сбербанк подлежит взысканию штраф за несоблюдениев добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, который с учетом корректировки размера присужденных ко взысканию денежных сумм составляет 5 218,91 рублей.

В соответствии с абзацем 2 п. 6 ст. 13 указанного Закона, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, то пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. Таким образом, в пользу Арсентьевой С.В. подлежит взысканию штраф в размере 2 609, 46 рублей и в пользу Самарской региональной общественной организации «Общество защиты прав «ЗАЩИТНИК» в размере 2 609, 46 рублей. При этом суд в данном случае не рассматривает возможность применения ст. 333 ГК РФ из-за отсутствия в материалах дела заявления банка о снижении суммы штрафа. Поскольку банк в силу соглашения отвечает перед застрахованным лицом по обязательству возврата денежных средств за подключение к программе страхования, иск к ООО «СК «Сбербанк страхование жизни» о возврате части страховой премии, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, почтовых расходов, расходов на услуги представителя, штрафа подлежит оставлению без удовлетворения. Также подлежат оставлению без удовлетворения иск в части взыскания с банка в пользу Арсентьевой С.В. расходов по оплате услуг Самарской региональной общественной организации «Общество защиты прав «ЗАЩИТНИК» в размере 10 000 руб. При этом суд исходит из следующих обстоятельств. Из материалов дела следует, что 10.11.2015г. между Арсентьевой С.В. и Самарской региональной общественной организации «Общество защиты прав «ЗАЩИТНИК» заключен договор о возмездном оказании услуг, связанных с оформлением претензионных, исковых требований и ведением дел по защите прав и интересов потребителя . Цена договора составляет 10 000 рублей. В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, расходы на оплату услуг представителей. В соответствии с п. 1 ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации. Общественные объединения для осуществления уставных задач вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей) (абз. 9 пункта 2 статьи 45 указанного Закона). Наделяя положениями пункта 2 статьи 45 Закона «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей для осуществления их уставных целей правом обращаться в суды с заявлениями в защиту прав и законных интересов потребителей, законодатель закрепил в абзаце 2 пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» правило, согласно которому, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям или органам. Таким образом, указанное положение Закона направлено на материальное стимулирование деятельности соответствующих организаций по защите прав и законных интересов потребителей. Согласно ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, организации вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Федеральный закон, наделяя организации полномочием на обращение в суд по конкретным категориям дел с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц, исходит из компетенции этих субъектов, направленной на защиту прав граждан в данной области общественных отношений. Следовательно, основанием для участия в процессе в порядке ст. 46 ГПК РФ организаций названной функцией предопределяет наличие у этих субъектов необходимых ресурсов для осуществления (соответствующий штат работников, обладающих надлежащим уровнем юридических знаний, финансирование данной деятельности или предусмотрение в законе иных материальных источников возмещения расходов, понесенных в связи с участием в деле в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц). Из содержания главы 7 ГПК РФ следует, что судебные расходы - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства с целью полного или частичного покрытия средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия. Поскольку организации, наделенные законом, в силу своей компетенции, правом на обращение в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц имеют весь необходимый потенциал для самостоятельной реализации указанного права, расходы, понесенные ими, в том числе на оплату услуг представителей, не могут рассматриваться в качестве затрат, необходимых для доступа к осуществлению правосудия, и следовательно, не могут быть отнесены к судебным издержкам, возмещение которых производится стороне в соответствии со ст. 94 и 100 ГПК РФ, а также на основании ч. 4 ст. 46 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». При таких обстоятельствах данные расходы возмещению не подлежат.В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ПАО Сбербанк в пользу бюджета муниципального образования - г.о.Самара подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 417, 51 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Самарской региональной общественной организации «Общество защиты прав «ЗАЩИТНИК» в интересах Арсентьевой С.В. к ПАО «Сбербанк России» о возврате части страховой премии, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, почтовых расходов, штрафа удовлетворить частично. Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу Арсентьевой <ФИО1> в возврат страховой премии 10 023 рублей 60 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2015г. по 09.06.2016г. в размере 414 рублей 22 копеек, почтовые расходы в размере 244 рубля 46 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2 609 рублей 46 копеек, а всего - 13 291 рублей 74 копейки. Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу Самарской региональной общественной организации «Общество защиты прав «ЗАЩИТНИК» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2 609 рублей 46 копеек. В остальной части иска Самарской региональной общественной организации «Общество защиты прав «ЗАЩИТНИК» в интересах Арсентьевой С.В. к ПАО «Сбербанк России» отказать. Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в бюджет муниципального образования - г.о. Самара государственную пошлину в размере 417 рублей 51 копейку. Иск Самарской региональной общественной организации «Общество защиты прав «ЗАЩИТНИК» в интересах Арсентьевой С.В. к ООО «СК «Сбербанк страхование жизни» о возврате части страховой премии, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, почтовых расходов, расходов на услуги представителя, штрафа оставить без удовлетворения. Разъяснить участникам процесса, что мотивированное решение суда по рассматриваемому делу составляется судом в случае, поступления от лиц, участвующих в деле (их представителей) заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение 5 дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда. Решение может быть обжаловано в Кировский районный суд г.о. Самара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через мирового судью судебного участка № 15 Кировского судебного района г. Самары Самарской области. Резолютивная часть решения изготовлена: 12.09.2016г. Мотивированное решение изготовлено: 16.09.2016г. Мировой судья И.В.Напреенко Копия верна.Судья. Секретарь