Решение от 20.12.2016 по делу № 1-32/2016 от 20.12.2016

                                                                                                                   Дело № 1-32/2016 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        пос. Борисовка                                                                                         20 декабря 2016 года

        Мировой судья судебного участка №2 Борисовского района Белгородской области Тимофеева Л.Н.,

с участием:

государственного обвинителя -  помощника  прокурора Герасименко Д.И.,

потерпевшего - <ФИО1>,  

подсудимого - Демидова М.А.,

при секретаре - Шинкарь А.Л.,

рассмотрев в общем порядке  уголовное дело по обвинению

Демидова <ОБЕЗЛИЧЕНО>  родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС> Белгородской области, проживает <АДРЕС> области, образование <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеет  на иждивении <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не работает, не военнообязанный,  судим мировым судьей судебного участка № 2 Борисовского района  29 ноября 2016 года по ст. 116 УК РФ, с назначением наказания в виде  обязательных работ  на срок  280 часов. Наказание не отбыто,

в совершении преступления,  предусмотренного   ст. 116 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Демидов М.А. нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса,  близкому лицу.

27 октября 2016 года, около 19 часов Демидов М.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, <АДРЕС> Белгородской области, по месту своего проживания, в ходе ссоры с сожительницей <ФИО1>, нанес последней не менее двух ударов кулаком в лицо, чем причинил ей телесные повреждения в виде кровоподтека надбровной области слева и обоих век левого глаза, не причинивших вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый Демидов М.А. виновным себя признал и пояснил, что 27 октября 2016 года, вечером, находился дома. У него в гостях был сосед <ФИО2>, они распивали спиртное. Затем пришла домой сожительница <ФИО1>, с младшей дочерью, и выгнала соседа. Такое поведение сожительницы, ему не понравилось, и по этой причине он дважды ударил её по лицу. Она попыталась применить к нему перцовый баллончик. Он выхватил его и ушел из дома. Вернулся только на следующий день. В настоящее время, отношения с сожительницей хорошие.   

Вина Демидова М.А. в инкриминируемом преступлении доказана показаниями потерпевшего,  свидетеля, заключением  судебно-медицинской экспертизы и другими доказательствами.

Потерпевшая <ФИО1> суду  показала, что ранее, приобрела в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> в г. <АДРЕС> перцовый баллончик, для самозащиты. 27 октября 2016 года, вечером она вернулась домой  с младшей дочерью. Дома, кроме Демидова М.А. находился сосед <ФИО2> Они распивали спиртное. Она сказала соседу, чтобы тот уходил. <ФИО2> собрался и ушел домой. Сожитель Демидов М.А. стал на нее кричать и два раза ударил кулаком в лицо. Она увернулась и достала из вещей перцовый баллончик. Ей удалось им воспользоваться, но Демидов М.А. его забрал  и ушел из дома. Вернулся только на следующий день. В настоящее время они помирились. На строгом наказании не настаивает.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля <ФИО3> следует, что 27 октября 2016 года он находился в гостях у Демидова М.А. Вечером пришла домой  <ФИО1> и попросила <ФИО3> уйти. Когда он уходил, то услышал, что в доме Демидова началась ссора.

Кроме этого, вина подсудимого подтверждается: сообщением <ФИО1> о происшествии, из которого следует, что 27 октября 2016 года, в <АДРЕС> Белгородской области,  сожитель Демидов М.А. причинил ей телесные повреждения (л.д. 4);

Заявлением <ФИО1> о привлечении Демидова М.А. к уголовной ответственности, за причинение ей телесных повреждений (л.д. 5);

Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА5>, в ходе которого было осмотрено домовладение <АДРЕС> Белгородской области (л.д. 100-103);

Заключением  судебно-медицинской экспертизы <НОМЕР>, которым установлено, что у <ФИО1> имелись кровоподтеки надбровной  области слева и обоих век левого глаза, которые образовались от действия тупых твердых предметов и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются, как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (л.д. 15).

Выводы экспертизы основаны на научно-обоснованных результатах исследований и их правильность  и объективность  сомнений  у суда не вызывают.

Оценив собранные по делу доказательства суд находит  вину Демидова <ОБЕЗЛИЧЕНО>  в совершении преступления доказанной и  квалифицирует действия  по  ст. 116 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, в отношении близкого лица.

  Преступление совершено подсудимым с прямым умыслом. Демидов М.А. понимал противоправный характер своих действий, соединенных с нанесением побоев сожительнице, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал этого.

  При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого, данные, характеризующие его личность, а также мнение потерпевшей о назначении не строгого наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание Демидова М.А., неустановлено.

  Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает наличие малолетних детей у виновного.

  По месту жительства администрацией <АДРЕС> сельского поселения муниципального района «Борисовский район» Белгородской области и участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Борисовскому району, Демидов М.А. характеризовался как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, склонное к совершению административных правонарушений, ведущее антиобщественный образ жизни.

Демидов М.А. на учете у врачей  нарколога и психиатра не состоит.

С учетом обстоятельств дела, семейного и материального положения подсудимого, а также влияния наказания на его исправление, суд полагает, что Демидов М.А., заслуживает наказания в виде обязательных работ. Такой вид наказания будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения нового преступления.

С учетом того, что  преступление по настоящему делу совершено до вынесения приговора по первому делу от 29 ноября 2016 года по ст. 116 УК РФ, то суд при определении окончательного наказания по совокупности преступлений считает необходимым руководствоваться правилами ч. 5 ст. 69 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309  УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░░░░░>  ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 116  ░░ ░░ ░   ░░░░░░░░░ ░░░  ░░░░░░░░░ ░  ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 280 ░░░░░.

   ░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░  ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░  ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░   ░░ 29 ░░░░░░ 2016 ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 280 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 320 (░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░.

           ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░  ░ ░░░░░░░ 10-░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                            ░.░.  ░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 09.01.2017░., ░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░░