Решение по делу № 1-55/2012 от 12.12.2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА>                                                           г.о. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 54

Мировой судья судебного участка № 105 Самарской области Теньковская Г.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Комсомольского района г. Тольятти Фомина Д.С, защитника - адвоката Палаты адвокатов Самарской области <ФИО1> Н.А., предоставившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, потерпевшего <ФИО2> И.Б, подсудимого Яковлева СВ., при секретаре Баженовой М.А, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-55/2012 года в отношении:

Яковлева Станислава Владимировича,

<ДАТА3>УСТАНОВИЛ:

24.10.2012 года в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, Яковлев СВ., находясь в качестве пассажира в салоне автомобиля Газель г/н Н 149 СХ/63 регион, припаркованном по адресу: ул. <АДРЕС> района г. <АДРЕС> области, и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что в салоне вышеуказанного автомобиля находится один, и за его преступными действиями никто не наблюдает, из-под водительского сиденья достал сумку, принадлежащую <ФИО3>, из которой, тайно, путем свободного доступа похитил денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, принадлежащие гр. <ФИО4> В последствии похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Таким образом, Яковлев СВ. своими умышленными действиями совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый Яковлев свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал, раскаялся и показал, что материальный ущерб не возместил до настоящего времени, поскольку находится в трудном материальном положении. Однако в настоящее время уголовная инспекция выдало ему направление на работу, в связи с этим обязался возместить потерпевшему ущерб до <ДАТА9>

Кроме признания своей вины, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

- показания потерпевшего <ФИО4>, который показал, что ранее был знаком с подсудимым, и, зная его историю, он после освобождения Яковлева, по его просьбе устроил его к себе на работу, поскольку является индивидуальным предпринимателем с <ДАТА10> и занимается изготовлением и установкой металлических дверей. Сам потерпевший только принимает заявки на установку металлических дверей от граждан, а двери устанавливают его сын <ФИО2> АИ. и Яковлев. Договора на установку дверей между ним и покупателем заключаются устно, никаких документов при этом не составляется. <ДАТА11> ему поступил заказ на установку металлической двери в подвальное помещение расположенное по адресу: ул. <АДРЕС> района г. <АДРЕС>. <ДАТА> года примерно в 08 часов 00 минут; его сын и Яковлев СВ. поехали на автомобиле Газель г/н Н 149 СХ/63 регион, по вышеуказанному адресу, чтобы установить металлическую дверь. После установки двери его сын получил расчет в сумме 29 000 рублей. Примерно в 17 часов 00 минут он приехал по адресу: ул. <АДРЕС>. 54 <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, где у них находится раздевалка, чтобы получить финансовый отчет от сына, а также забрать денежные средства. Когда он подъехал по вышеуказанному адресу, Яковлева СВ. не было. <ФИО3> передал ему денежные средства, которые последний достал из матерчатой сумки, находящейся при <ФИО2> А.И.. При пересчете денежных средств, не хватало <ОБЕЗЛИЧИНО>. Поскольку его сын пояснил, что денежные средства, которые находились под водительским сиденьем, он не трогал, они сразу поняли, что деньги из сумки мог взять только Яковлев СВ., так как только последний знал, куда его сын положил деньги. Не дозвонившись до Яковлева, тот по данному факту обратился с заявлением в отдел полиции.

Кроме того, потерпевший попросил суд не наказывать подсудимого строго, ограничиться только штрафом, не лишать его свободы, так как он простил подсудимого и верит в то, что последний осознал содеянное и впредь не будет допускать подобных деяний

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля <ФИО2> А.И., который в
ходе производства дознания показал, что в настоящее время он работает   в ИП <ФИО5> И.Б.», в
должности установщика дверей.   В августе 2012 года на работу в ИП <ФИО4> устроился его
знакомый Яковлев СВ., после чего установкой дверей они стали заниматься вместе. <ДАТА8>
примерно в 08 часов  он и Яковлев СВ. поехали на принадлежащем ИП <ФИО4> автомобиле
Газель г/н Н 149 СХ/63 регион, по адресу: ул. <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, для
того чтобы там, в подвальном помещении установить входную металлическую дверь. По прибытии на
адрес, примерно в 09 часов 00 минут, они установили дверь, после чего поехали по адресу: ул.
<АДРЕС>, 4А <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, где в офисе организации, названия которой он
не знает, от <ФИО6> он получил расчет за установку двери в размере 29 000
рублей, купюрами достоинством по 1 000 рублей и 500 рублей. Полученные деньги он положил в сумку
находящуюся при нем, после чего он пошел в автомобиль и сумку, находящуюся при нем, положил
под водительское сиденье, при этом он сказал Яковлеву СВ., что деньги забрал, и то, что деньги
находятся в сумке. После чего они с Яковлевым СВ. поехали на базу, расположенную по адресу: ул.
<АДРЕС>, 13 <АДРЕС> района г. <АДРЕС>. Примерно в 16 часов   они приехали на
вышеуказанную базу,  он  вышел  из  автомобиля  и  направился  на территорию базы,  так как в
автомобиль надо было загрузить металл, сумку с деньгами он оставил под водительским сиденьем в
Газели. Яковлев СВ. остался ждать его в Газели, из автомашины последний не выходил. Через
некоторое время он вернулся, и они поехали на базу, расположенную по адресу: ул. <АДРЕС>. 54
<АДРЕС> района г. <АДРЕС>, сумку с деньгами он не проверял, так как думал, что все в порядке,
так как Яковлев СВ. оставался в Газели, и украсть сумку с деньгами ни кто не мог. По приезду на
вышеуказанную базу они с Яковлевым СВ. разгрузили металл из автомашины. Все это время сумка, в
которой   находились   деньги,   лежала   под   водительским   сиденьем   в   Газели.   После   разгрузки
автомашины, примерно в 17 часов 00 минут, он забрал сумку с деньгами из-под водительского сиденья,
после чего он и Яковлев СВ. пошли в раздевалку, где переоделись и Яковлев СВ. сказал, что
последний пойдет домой. После чего Яковлев СВ. ушел. Через некоторое время на вышеуказанную
базу приехал его отец, и он последнему передал сумку с деньгами. <ФИО4>при пересчете
денег   <ФИО4> спросил его, где недостающие деньги. Свидетель пояснил, что получил от
<ФИО6> 29 000 рублей и положил в сумку,  которая до передачи  отцу лежала под водительским
сиденьем в Газели.  После чего <ФИО4> сказал, что при пересчете денег он обнаружил
недостачу в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>. Он сказал отцу, что деньги мог взять только Яковлев СВ.. так как,
только последний знал о наличии денег в сумке, а также то, что сумка спрятана под водительским
сиденьем в Газели. После чего <ФИО4> написал заявление факту хищения денег.

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля <ФИО6> В.Н., который показал, что
он  работает в организации   ООО   «Росис»,   расположенной   по  адресу:   ул.   <АДРЕС>,   4А
<АДРЕС> района г. <АДРЕС> области в должности главного инженера.   <ДАТА> их организация заключила договор с ИП <ФИО2> на изготовление и установку входной
металлической двери в подвальное помещение расположенное по адресу: ул. <АДРЕС> пр-т, 27
<АДРЕС> района г. <АДРЕС> области. Установка двери в вышеуказанное подвальное
помещение была запланирована на <ДАТА8>. Примерно в 09 часов 00 минут <ДАТА8> ему
позвонили сотрудники их организации, которые пояснили, что приехали установщики двери, и начали
устанавливать дверь.   Примерно  в   15  часов  этого же дня,   к  нему   в  офис  организации   по  ул.
<АДРЕС>, 4А приехал <ФИО2> АИ. с которым он рассчитался за изготовление и установку
двери.   Он  передал  <ФИО3>   денежные  средства   в   размере  29  000  рублей,   купюрами
достоинством по .1 000 рублей и 500 рублей. Данные деньги <ФИО2> АИ. сразу при нем положил в
сумку черного цвета, которая висела у последнего на плече. После чего <ФИО3> ушел. Что
произошло далее ему неизвестно. <ДАТА13> к нему приехал сотрудник полиции, от которого он
узнал, что <ДАТА8> у <ФИО2> АИ. из вышеуказанной сумки были похищены денежные
средства в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. Кто мог похитить деньги у <ФИО3> ему не известно.

оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля <ФИО8>, который показал,
что он является оперуполномоченным ОУР ОП <НОМЕР> (Комсомольский район) У МВД России по г.
<АДРЕС>. <ДАТА13> он находился на рабочем месте, когда примерно в 14 часов 00 минут,
точное время он указать не может, ему на рассмотрение поступил материал проверки по факту хищения
денежных средств у <ФИО4> В совершении данного преступления <ФИО4> подозревал
Яковлева Станислава Владимировича 1981 года рождения проживающего но адресу: ул. <АДРЕС> 17-27.
После чего было принято решение отправиться  по вышеуказанному адресу к Яковлеву СВ.  Он проследовал по вышеуказанному адресу, где пояснил Яковлеву СВ., что в отношении последнего <ФИО4> написал заявление по фату хищения у него денежных средств в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. Яковлев СВ. свою вину в хищении денежных средств в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> у <ФИО4> признал полностью. Также Яковлев СВ. пояснил, что вышеуказанные денежные средства последний потратил на собственные нужды, на какие именно Яковлев СВ. не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. После чего Яковлев СВ. был доставлен в ОП <НОМЕР> {Комсомольский район) У МВД России по г. <АДРЕС> области для дальнейшего разбирательства.

- заявлением <ФИО4> на имя начальника отдела полиции <НОМЕР> (Комсомольский район)
Управления МВД России по <АДРЕС> от <ДАТА14> (л.д. <НОМЕР>);

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА13> {л.д. 9-15);

- протоколом и постановлением выемки от <ДАТА15> (л.д. 31-32);

-  протоколом осмотра предметов (документов) - сумки черного цвета и приобщением ее в
качестве вещественного доказательства к уголовному делу {л.д. <НОМЕР>);

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния доказана полностью.

Действия подсудимого правильно квалифицированы как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

У мирового судьи нет оснований не доверять вышеуказанным доказательствам, поскольку они собраны в соответствии с законом, последовательны, ничем не опровергаются и подсудимым не оспариваются. Вышеназванные доказательства добыты с соблюдением требований уголовно -процессуального законодательства и суд признает их допустимыми.

В соответствии со ст. 316 УК РФ, судом исследованы, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, согласно которым Яковлев совершил преступление, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного преступления.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния относящееся к категории небольшой тяжести, обстоятельства совершения преступления, реальный ущерб потерпевшему не возмещен; личность подсудимого: по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «Синдром зависимости от опиатов», вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Вместе с тем, мировой судья также учитывает, что подсудимый отбывал наказание в виде лишения свободы, однако должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное преступление, имея не погашенную судимость, что является рецидивом преступлений и признается отягчающим вину обстоятельством.

Согласно справки начальника филиала по <АДРЕС> району <АДРЕС> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <АДРЕС> области от <ДАТА16> Яковлев состоит на учете в филиале по <АДРЕС> району <АДРЕС> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <АДРЕС> области, отбытого срока исправительных работ не имеет.

Оценивая совокупность данных о личности подсудимого, принимая во внимание, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего который просил суд не назначать Яковлеву наказании, связанного с изоляцией от общества, мировой судья, при определении меры наказания приходит к выводу, что с учетом положений ст.68 ч.2 УК РФ Яковлеву необходимо назначить наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ст. 158 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы, но с применением положений ст. 73 УК РФ, условно.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

Яковлева Станислава Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав осужденного не менять места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться туда на регистрацию 2 раза в месяц в установленные дни.

Наказание, назначенное по постановлению Стерлитамакского городского суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА17> исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Яковлеву СВ. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, - подписка о невыезде.

Вещественное доказательство - сумка черного цвета - вернуть владельцу <ФИО9>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Комсомольский районный суд г.Тольятти в течение 10 дней со дня провозглашения через мирового судью судебного участка № 105 Самарской области.

Мировой судья:                                                                              Г. В. Теньковская