Решение по делу № 1-1/2017 (1-38/2016) от 06.02.2017

Дело № 1-01/17г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2017г. г.Махачкала

Мировой судья судебного участка №97 Ленинского района г. Махачкалы Зайналов К.Ш.,с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Махачкалы Хавчаева К.А.,

адвоката - <ФИО1>, предоставивший  удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от  12.12.2016г.,

подсудимого - <ФИО2>,

потерпевшего - <ФИО3>,

при секретаре - Хайрулаеве К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

<ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, гражданина Российской  Федерации, проживающего по адресу: РД, г. <АДРЕС>,  образование среднее, разведенного, временно неработающего, невоеннообязанного, ранее не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319  УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2>, совершил преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ, публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением при следующих обстоятельствах:

14 ноября 2016 года, примерно в 12 часов 00 минут, <ФИО2> находясь в участковом пункте полиции №1, расположенного по пр. Р.Гамзатова, 97 г. Махачкалы,  из хулиганских побуждений, проявив явное неуважение к обществу, публично,  в присутствии гражданских лиц оскорбил участкового уполномоченного отдела полиции по Ленинскому району УМВД России по г. Махачкале  <ФИО3>, находившегося при исполнении своих служебных обязанностей, используя выражения   « педераст, мент, козел, сука», в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Подсудимый <ФИО2> при ознакомлении с материалами уголовного дела и по окончании предварительного следствия по делу заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, о чём имеется отметка в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела ( л.д. 84-87).

 В судебном заседании подсудимый <ФИО2> заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним, вину свою признаёт полностью, раскаивается в содеянном, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. Защитник <ФИО1> поддержал заявленное <ФИО2> ходатайство.

  Государственный обвинитель <ФИО5> не возразил против рассмотрения дела в особом порядке. 

 Потерпевший <ФИО3>  заявил о  своем согласии с принятием судебного решения в порядке особого производства.

 Суд удостоверился, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, то есть, соблюдены требования ст. 314 УПК РФ.

 Обсудив ходатайство подсудимого и, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым  он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

  При назначении наказания <ФИО2> суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

  Подсудимый <ФИО2> совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, вину признал в полном объеме, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, что по мнению суда, свидетельствует об его искреннем раскаянии в содеянном, и в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признается судом обстоятельством, смягчающим наказание.

  Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных  ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

  Оснований для освобождения <ФИО2> от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела, освобождения его от наказания, либо применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

  Принимая во внимание характер совершенных действий <ФИО2>, фактические обстоятельства дела, учитывая влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

        Оснований для назначения другого вида наказания суд не усматривает.

  На основании изложенного и, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, ст. 316 УПК РФ, мировой судья.

ПРИГОВОРИЛ:

  <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК  РФ и  назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей в доход  государства.

Меру пресечения подсудимому  <ФИО2> подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

  Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через мирового судью в Ленинский районный суд г. Махачкала в течение 10 суток со дня его провозглашения по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора.

  Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела (п.1  ст. 389.15 УПК РФ).

         Мировой судья                                                                               К.Ш. Зайналов

Отпечатано в совещательной комнате.