Решение по делу № 1-11/2013 от 13.05.2013

1-11-2013/9

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 13 мая 2013 года

Мировой судья судебного участка № 9 г. Северодвинска Архангельской области О.А. Кулаковская,  

при секретаре Игнатьевой А.Ю.,

с участием:

частного обвинителя, потерпевшего - Антонова В.Е.,

представителя частного обвинителя Монича А.А., 

обвиняемой  - Антоновой С.А.,

защитника адвоката Игнатьева С.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Антоновой <ФИО1>, <ИНОЕ>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ,

установил:

Антонова С.А. обвиняется частным обвинителем Антоновым В.Е. в том, что она 28 апреля 2012 года в период времени с 15 час. 30 мин до 16 час. 30 мин. внутри дачного домика <НОМЕР>, расположенного на улице <АДРЕС> СОТ «<АДРЕС> в г. Северодвинске, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанесла удар Антонову В.Е. по лицу, причинив последнему физическую боль и телесное повреждение характера кровоподтека красной каймы верхней губы.

Таким образом, Антонов В.Е. обвиняет Антонову С.А. в совершении насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ.

Обвиняемая Антонова С.А. вину в совершении насильственных действий Антонову В.Е. не признала. В суде показала, что 28 апреля 2012 года  она с Антоновым В.Е. приехали на дачный участок в СОТ «<АДРЕС>» по адресу: МО «Северодвинск», улица <АДРЕС>, участок <НОМЕР> с целью отдыха. Около 12 часов того же дня на дачу приехали ее родители <ФИО2> и <ФИО3> Родители стали заниматься хозяйственными делами, а Антонова С.А. и Антонов В.Е. находились в доме. Антонов В.Е. пил чай и выговаривал в адрес Антоновой С.А. претензии. Антоновой С.А. не хотелось скандала, и она не поддерживала разговор. Примерно между 14-ю и 15-ю часами родители стали собираться домой, она с Антоновым В.Е. тоже стали собираться. Антонова С.А. стояла у зеркала приводила себя в порядок, между ней и Антоновым В.Е. вновь возник словесный конфликт. Антонов В.Е. стал избивать Антонову С.А. Бил руками и ногами. Ударов Антонову В.Е. она не наносила. Возможно, отмахнулась от него, защищаясь. После окончания конфликта, они вернулись домой в г. Северодвинск.

Суд, оценив все представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, находит, что вина Антоновой С.А. в умышленном совершении насильственных действий в отношении Антонова В.Е., то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, в судебном заседании не нашла своего подтверждения.

Частный обвинитель  Антонов В.Е., предъявляя обвинение Антоновой С.А. в совершении преступления, основывался на своих показаниях, показаниях свидетелей <ФИО4>, <ФИО5>

В судебном заседании частный обвинитель Антонов В.Е. показал, что 28 апреля 2012 года  около 10 час. 00 мин. они с Антоновой С.А. поехали на дачу по адресу: г.Северодвинск СОТ «<АДРЕС> улица. На даче занимались хозяйственными работами. Накануне, 25 апреля 2012 года, праздновали на даче  день рождения тестя <ФИО6>, после чего осталось спиртное. Антонов В.Е. спиртное не употреблял т.к. был за рулем, а Антонова С.А. выпила. Между ними возник словесный конфликт. Затем Антонова С.А. стала бросать в Антонова В.Е. картофель, он стал бросать его в ответ. Антонов В.Е. просил успокоиться Антонову С.А., проходя мимо нее, случайно задел, в ответ Антонова С.А. нанесла ему удар по лицу, а именно в область верхней губы. От действий Антоновой С.А. у Антонова В.Е. на верхней губе образовалась припухлость и кровоподтек. Он испытал боль, прикусил губу. В ответ он также нанес Антоновой С.А. пощечину. Потом конфликт закончился, они поехали домой.

Свидетель <ФИО4> в суде показал, что знаком с Антоновым В.Е. около 7 лет, они вместе работают. 30 апреля 2012 года он видел Антонова В.Е., у последнего на верхней губе был кровоподтек. Антонов В.Е. пояснил, что его ударила супруга Антонова С.А., когда они находились на даче.

Свидетель <ФИО5> в судебном заседании показала, что Антонов В.Е. является ее сыном.  Она видела его в конце апреля или начале мая 2012 года.  У сына на губе был кровоподтек. Сын пояснил, что на даче поссорился с женой Антоновой С.А.

Допрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО2> показала, что 28 апреля 2012 года они с мужем, <ФИО2> А.А.., ездили на дачу в СОТ «<АДРЕС>» улица <АДРЕС>, участок 5. Там же находились Антонова С.А. и ее муж Антонов В.Е.  Ей известно, что на даче между ними произошел конфликт. В дальнейшем видела Антонова В.Е. 30.04.2013 года, каких-либо телесных повреждений у него не видела.

Допрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО9> показала, что 28 апреля 2012 года она на дачу не ездила, так как находилась на работе. В тот день на дачу ездили Антонов В.Е., Антонова С.А. <ФИО2> и <ФИО3> Родители вернулись с дачи вечером, после 6 часов. На скуле слева и под глазом у Антоновой С.А. был синяк. Антонов В.Е. пояснил, что Антонова С.А. упала. О том, что Антонова С.А. нанесла ему какие-либо телесные повреждения, он не говорил.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит установленным, что   28 апреля 2012 года в период времени с 15 час. 30 мин до 16 час. 30 мин. внутри дачного домика <НОМЕР>, расположенного на улице <АДРЕС> СОТ «<АДРЕС> в г. Северодвинске Антонова С.А. нанесла удар Антонову В.Е. по лицу, причинив последнему телесное повреждение характера кровоподтека красной каймы верхней губы.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями как самого потерпевшего Антонова В.Е., так и показаниями свидетелей <ФИО4>, <ФИО5> Показания свидетелей  <ФИО2>, <ФИО9> не опровергают показаний потерпевшего и иных допрошенных свидетелей, поскольку они не являлись очевидцами конфликта, о конфликте знают только со слов Антоновой С.А. Свидетель <ФИО9> могла не видеть телесные повреждения у Антонова В.Е. в силу характера телесных повреждений, а также небольшим промежутком времени, прошедшим после нанесения телесных повреждений. Свидетель <ФИО2> также могла не обратить внимания либо не заметить телесные повреждения у Антонова В.Е. в силу их характера.

Указание потерпевшим Антоновым В.Е. места конфликта: МО «Северодвинск», СОТ «<АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дачный домик № 7 не нарушает пределов разбирательства, поскольку в судебного следствия установлено, что указываемые <ФИО10> события имели место на дачном участке родителей Антоновой С.А., фактически расположенном по адресу: МО «Северодвинск», СОТ «<АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дачный домик <НОМЕР>. Не нарушает пределы судебного разбирательства и указание потерпевшим на время конфликта в период с 19 час. 00 мин. до 20 час. 30 мин., поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что в указанный период времени Антонов В.Е. и Антонова С.А. уже уехали с дачного участка в г. Северодвинск, конфликт имел место в дневное время, в период времени с 15 час. 30 мин. до 16. час. 30 мин.

Вместе с тем, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для вывода о виновности Антоновой С.А. в умышленном причинении Антоновой С.А. насильственных действий.

Как установлено вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Северодвинска Архангельской области, 28 апреля 2012 около 16 час. 00 мин. на территории дачного участка <НОМЕР> СНТ «<АДРЕС> в г. Северодвинске Антонов В.Е. умышленно, на почве личных неприязненных отношений нанес Антоновой С.А. не менее 5 ударов кулаком руки в голову, 2 удара в грудь кулаком, не менее 3 ударов руками по ногам, от чего Антонова С.А. испытала физическую боль.

Как следует из приговора мирового судьи судебного участка № 1 г. Северодвинска, актом № 1644 судебно-медицинского освидетельствования Северодвинского городского отделения ГБУЗ АО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» установлено, что 03.05.2012 года проведено судебно-медицинское освидетельствование в отношении Антоновой С.А., у которой обнаружены телесные повреждения характера кровоподтеков в левых глазничной и скуловой областях, правой и левой голени, левого бедра, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов, в срок от 3-4-х до 7-10-ти суток до осмотра, расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Северодвинска установлено, что физическая боль 28.04.2013 года была причинена Антоновой С.А. в период времени и при обстоятельствах, указанных потерпевшей. При этом, согласно показаниям Антоновой С.А., 28 апреля 2012 года на дачном участке <НОМЕР> в СНТ «<АДРЕС> в г. Северодвинске около 16 час. 00 мин. Антонов В.Е. начал кидать в Антонову С.А. картофелем, на что она ответила <ФИО5>, что ей надоели постоянные упреки, после чего Антонов В.Е. стал наносить Антоновой С.А. удары.

Согласно ст. 90 УПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором либо иным вступившим в законную силу решением суда, признаются судом без дополнительной проверки.

Согласно ст. 37 УК РФ не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 28.04.2013 года около 16 час. 00 мин. на территории дачного участка <НОМЕР> СНТ «<АДРЕС> в г. Северодвинске Антонов В.Е. умышленно, на почве личных неприязненных отношений нанес Антоновой С.А. не менее 5 ударов кулаком руки в голову, 2 удара в грудь кулаком, не менее 3 ударов ругами по ногам, причинив последней телесные повреждения характера кровоподтеков в левых глазничной и скуловой областях, правой и левой голени, левого бедра,  Антонова С.А. в указанный период времени, в ходе посягательства Антонова В.Е., нанесла последнему удар по лицу, причинив ему телесное повреждение характера кровоподтека красной каймы верхней губы.

Судом установлено, что действия Антоновой С.А. были осуществлены в пределах времени, которое занимало посягательство.

При этом, учитывая объем посягательства Антонова В.Е., количества и характера причиненных им телесных повреждений, его умышленные действия с целью причинения физического воздействия Антоновой С.А., антропометрические данные Антоновой С.А. и Антонова В.Е., который физически превосходит Антонову С.А., вследствие чего она не имела реальной возможности отражения посягательства, направленного на ее здоровье, суд полагает, что действия Антоновой С.А. были совершены в состоянии необходимой обороны, пределы которой ей нарушены не были.

На основании изложенного суд считает, что обвиняемая Антонова С.А. подлежит оправданию по ч. 1 ст. 116 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в её деянии состава преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 305, 306 УПК РФ, суд

приговорил:

Антонову <ФИО1> по предъявленному ей обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, - оправдать на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в ее деянии состава преступления.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Северодвинском городском суде Архангельской области через Мирового судью судебного участка №9 г. Северодвинска Архангельской области, в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, оправданная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должна указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого  лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Мировой судья                           подпись                                  Кулаковская О.А.

Копия верна

Мировой судья                                                                                 Кулаковская О.А.

Приговор вступил в законную силу «_____»_______________20____г.

Секретарь _______________________________

Копия верна

Мировой судья                                                                                 О.А. Ку