Решение по делу № 5-502/2021 от 17.11.2021

                                                                                                                         Дело <НОМЕР>

                                                                                  <НОМЕР>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22  ноября   2021  года                                                                                 р.п. Новоспасское

            Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района  <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ОГАУСО "ПНИ в п.Дальнее Поле"1> ,

при секретаре <ОГАУСО "ПНИ в п.Дальнее Поле"2>  

с участием <ОГАУСО "ПНИ в п.Дальнее Поле"3>

защитника - адвоката <ОГАУСО "ПНИ в п.Дальнее Поле"4> представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> выданное  Управлением Минюста России по ульяновской области и ордер <НОМЕР> от 13.10.2021 года  

            рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном  ст. 12.15 ч.5 КоАП РФ в отношении:

<ОГАУСО "ПНИ в п.Дальнее Поле"3>, <ДАТА4> рождения,  уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ,   русского,  женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка , не работающего ,  зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район р.п. Новоспасское ул. <АДРЕС> д. 11, проживающего по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район р.п. Новоспасское ул. <АДРЕС> д. 28,    ранее    неоднократно привлекавшегося    к  административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ (36 постановлений)   к штрафам по 250 рублей (оплачены ;  31.08.2020 года по ст.  12.9 ч.6 КоАП РФ - штраф 2000  рублей (оплачен); 15.03.2021 года по ст. 12.12 ч.2 КоАП РФ - штраф 400 рублей (оплачен) ; 01.04.2021 года по ст. 12.2 ч.1 КоАП РФ - штраф 250 рублей 27.04.2021 года по ст. 12.9 ч.6 КоАП РФ - штраф 2000 рублей (оплачен) ; 23.07.2021 года по ст. 12.9 ч.6 КоАП РФ - штраф 2000 рублей (оплачен).

У С Т А Н О В И Л:

<ОГАУСО "ПНИ в п.Дальнее Поле"3>  повторно      совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3   статьи 12.15 КоАП РФ.

   Согласно протоколу об административном правонарушении, <ОГАУСО "ПНИ в п.Дальнее Поле"3> 28 августа    2021  года в 13   часов 46 минут  на  870 км. автодороги М5 в Сызранском районе <АДРЕС>  области  управляя автомобилем Тайота Камри    с государственным регистрационным знаком  <НОМЕР>   ,  при совершении  маневра «обгон» осуществил выезд   на полосу, предназначенную для встречного движения, пересек при этом сплошную линию дорожной разметки  1.1 ПДД, правонарушение  совершено повторно в течение года,  за что предусмотрена административная ответственность по ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ.

        <ОГАУСО "ПНИ в п.Дальнее Поле"3>        в судебном   заседании вину в совершенном правонарушении не признал , пояснил, что  28 августа 2021 года его автомашиной «Камри» управляла  жена, обгон совершила она. После чего проехав немного он пересел на водительское место и они поехали дальше, через несколько километров их остановили сотрудники ДПС и пояснили, что он совершил обгон. Минут через 10 - 15 к ним  подъехала автомашина без каких-либо  опознавательных знаков,   из которой вышел мужчина и показал  видео,  где его автомашина совершает обгон. Считает , что сотрудники ДПС не могли составлять в отношении него протокол поскольку факт обгона они видели только на камере, место совершения обгона сотрудниками не установлено, как и не установлено время совершения обгона. Кроме того, в момент обгона транспортным средством управляла его жена. Момент,  когда он и его жена пересаживались  сотрудники находившиеся в машине без опознавательных знаков не видели , поскольку подъехали к месту его остановки только через 10-15 минут. Указал, что из видео представленного на запрос суда не видны номера транспортных средств,  в связи с чем достоверно  установить , что обгон совершает именно его автомашина не возможно.

            Представитель <ОГАУСО "ПНИ в п.Дальнее Поле"3> - <ОГАУСО "ПНИ в п.Дальнее Поле"4> поддержал доводы своего доверителя, указал, что сотрудники ДПС не могли составить протокол об административном правонарушении в отношении <ОГАУСО "ПНИ в п.Дальнее Поле"3> в связи с не установлением  времени и места совершения правонарушения, поскольку место совершения правонарушения устанавливалось со слов сотрудника из скрытого патруля, при этом время на представленной на запрос видеозаписи расходится на две минуты, что является существенным  при составлении протокола . Кроме того ни одна видеозапись не содержит сведений о том, что  за рулем автомашины в момент обгона находился именно <ОГАУСО "ПНИ в п.Дальнее Поле"3> Видеозапись,   о том как автомашина Камри сопровождается до момента  ее остановки сотрудниками ДПС не представлено, следовательно , по его мнению сделать вывод о том , что в момент обгона транспортным средством управлял <ОГАУСО "ПНИ в п.Дальнее Поле"3> сделать нельзя.  Просил производство по делу прекратить,  в  связи с  отсутствием события административного правонарушения.

      Допрошенный в судебном заседании посредством видеоконференц- связи на базе <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области и Сызранского городского суда <АДРЕС> области инспектор ДПС  ОР  ДПС  ГИБДД  МУ МВД России «Сызранское» <ОГАУСО "ПНИ в п.Дальнее Поле"7> пояснил, что 28.08.2021 года он находился на маршруте патрулирования на трассе М5 Урал с инспектором <ОГАУСО "ПНИ в п.Дальнее Поле"8>,  в этот день  у них проходили рейдовые мероприятия. Согласно приказа МВД,  сотрудники полиции  могут проводить скрытый надзор на патрульном автомобиле,  не оборудованном специальными опознавательными средствами, при этом   автомобиль состоит на балансе ДПС ,   за рулем данного автомобиля находился сотрудник ДПС, при этом был установлен определенный километраж,  где проходили рейдовые мероприятия . С одной стороны, по направлению к  Москве находился он ,  со стороны Самары находился другой экипаж,  между ними был десятикилометровый промежуток,  и в этом промежутке курсировал  данный автомобиль гос. инспекции. В случае,  когда   водитель скрытого патруля  фиксировал правонарушение,  а именно выезд на полосу встречного движения, то  он передавал информацию следующему экипажу по направлению движения. В  этот день  инспектор зафиксировал автомобиль Камри, совершивший выезд на встречную полосу движения , в нарушении сплошной линии разметки и передал ему по радиосвязи , что данная автомашина  движется по направлению в сторону Москвы . После чего им был остановлен данный автомобиль,  за рулем находился <ОГАУСО "ПНИ в п.Дальнее Поле"3>,   который вышел из водительского места, передал документы на автомашину , после чего  он разъяснил , что  <ОГАУСО "ПНИ в п.Дальнее Поле"3>  в нарушении правил выехал на полосу встречного движения,  зачитал ему  права. Когда автомашина из скрытого патруля приехала он  и <ОГАУСО "ПНИ в п.Дальнее Поле"3> ознакомились с видеозаписью , затем был составлен административный протокол. При проверки по базам было установлено, что данное нарушение совершено повторно , в связи с чем <ОГАУСО "ПНИ в п.Дальнее Поле"3> разъяснили,  что будет составлен протокол по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ , на что <ОГАУСО "ПНИ в п.Дальнее Поле"3> пояснил, что первое нарушение  совершил не он. При составлении схемы правонарушения, водитель ознакомился со схемой никаких замечаний не было, при составлении протокола у водителя так же не было никаких замечаний, он  лишь написал,  что первое нарушение совершил не он .  При фиксации нарушения  автомобиль скрытого контроля движется за машиной нарушителя и , в случае если автомобиль не доезжает, то ему передают данную информацию по рации . В случае если бы автомобиль остановился,  то сотрудник из скрытого патруля так же остановился бы и подошел к водителю. Сотрудник скрытого патруля  был так же в форме , при исполнении. В случае с <ОГАУСО "ПНИ в п.Дальнее Поле"3> таких сообщений не было . Прежде чем  проводить рейдовые мероприятия им определили участок дороги с которым они ознакомились, кроме того есть дислокация дорожных знаков и разметки , когда  фиксируется нарушение сотрудник из скрытого патруля сообщает место , где совершено нарушение, кроме того на трассе имеются километровые столбы,  автомобиль скрытого патрулирования при фиксации нарушения передает ему координаты совершенного нарушения, данная информация о месте совершения нарушения передается по радиосвязи. При этом на видео фиксируется только момент  совершения нарушения.  Видеофиксация  транспортного средства  до момента  его остановки  не производится.

            Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля посредством видеоконференц- связи на базе <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области и Сызранского городского суда <АДРЕС> области инспектор ДПС  ОР  ДПС  ГИБДД  МУ МВД России «Сызранское» <ОГАУСО "ПНИ в п.Дальнее Поле"11> пояснил, что 28.08.2021 года во время скрытого патрулирования на трассе М5  выставляли два экипажа со стороны Самары и со стороны Москвы, при этом он ездил по данному отрезку дороги  на автомобиле без специальных опознавательных знаков , находившимся на балансе МВД .  Отрезок был километров 10-12 . На автомобиле скрытого патрулирования посредством видеокамеры он фиксировал выезд  на полосу встречного движения. Им было зафиксировано , как автомашина Камри   черного цвета , ехавшая  в сторону Москвы  совершила выезд на полосу предназначенную для встречного движения  . После того как он  зафиксировал на видеокамеру  нарушение, то данную автомашину  сопроводили до машины ДПС , при этом  данная автомашина находилась в поле зрения. К машине ДПС они подъехали практически сразу же после остановки автомашины Камри. Доехав до машины ДПС они показали видео инспектору и водителю , после чего продолжили патрулирование.   Производится фиксация только нарушения, после чего камера выключается. Во время сопровождения автомашины Камри ,  данная автомашина никуда не съезжала и  не останавливалась .

            Допрошенный в судебном заседании посредством видеоконференц- связи на базе <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области и Сызранского городского суда <АДРЕС> области в качестве свидетеля  инспектор ДПС  ОР  ДПС  ГИБДД  МУ МВД России «Сызранское» <ОГАУСО "ПНИ в п.Дальнее Поле"12>  пояснил, что  28.08.2021 года он совместно  со своим напарником  <ОГАУСО "ПНИ в п.Дальнее Поле"7> осуществляли патрулирование трассы М5 , вместе с ними осуществлял скрытое патрулирование еще один экипаж ДПС ,  который фиксировал  выезд на полосу встречного движения и  передавал им информацию о совершенном нарушении . В тот день им по рации передали,  что транспортное средство автомашина Камри  совершила выезд на полосу встречного движения. После чего они остановили, данное  транспортное средство, следом за ним остановился экипаж скрытого патруля. После  ознакомления гражданина  с видеозаписью был   составлен протокол . В момент остановки водителем  был мужчина,   о том что  за рулем была  его супруга он не говорил, с нарушением был согласен . Водитель лишь пояснял,  что первый раз ехала жена, на что ему пояснили, что  будет составлен протокол по ст. 12.15 ч.5  КоАП РФ.  Место и время совершения правонарушения устанавливалось из сведений представленных скрытым патрулем , дата и время  ставится из видеозаписи .

            Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ОГАУСО "ПНИ в п.Дальнее Поле"14> пояснила, что является женой <ОГАУСО "ПНИ в п.Дальнее Поле"3> , 28.08.2021 года она ее муж и сестра ездили в г. <АДРЕС> . На обратному пути по дороге в р.п. Новоспасское она совершила обгон впереди ехавшего транспортного средства, проехав некоторое время у нее разболелась голова , поэтому она остановила машину и они пересели. Проехав некоторое время их остановили сотрудники ДПС. После чего ее муж прошел к автомашине ДПС , она при этом оставалась около своей автомашины. Что происходило около машины ДПС она не слышала, видела как минут через двадцать подъехала другая автомашина  из которой вышел мужчина , что то показал и сразу же уехал. Через некоторое время ее муж вернулся в машину и они поехали домой . По дороге домой от мужа ей стало известно , в отношении него был составлен протокол за повторный выезд на полосу встречного движения. На самом деле обгон совершила она. 

            Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности,  представителя , свидетелей , исследовав предоставленные материалы, мировой судья приходит к следующему.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от <ДАТА12> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).

В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

  В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

    В силу п. 1.1 Приложения <НОМЕР> к ПДД РФ горизонтальная разметка разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств;

 В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Несмотря на непризнание <ОГАУСО "ПНИ в п.Дальнее Поле"3> своей вины в совершенном правонарушении, его вина в совершении инкриминируемого правонарушения нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания , и подтверждается  материалами дела: протоколом  об административном правонарушении (л.д. 3) в котором <ОГАУСО "ПНИ в п.Дальнее Поле"3> не указал на не согласие с правонарушением; схемой  места совершения административного правонарушения (л.д. 4) из которой усматривается , что автомашина  Тайота Камри гос. номер  <НОМЕР> совершила обгон транспортного  средства, выехав на сторону дороги , предназначенную для встречного движения,  пересекла при этом сплошную линию дорожной разметки п. 1.1. ПДД,  DVD дисками с видеозаписями с места совершения правонарушения, при просмотре которых усматривается ,что автомашина  Тайота Камри гос. номер  <НОМЕР> 28.08.2021 года в 13 часов 44 минуты совершила обгон транспортного  средства, выехав на сторону дороги , предназначенную для встречного движения,  пересекла при этом сплошную линию дорожной разметки п. 1.1. ПДД,  ответом на запрос ОГИБДД МУ МВД России «Сызранский»  от 16.11.2021 года , согласно которого разница в две минуты во времени фиксации нарушения возникла вследствие указания в протоколе об административном правонарушении времени  из видеокамеры ,  на которую фиксировалось нарушение, при просмотре видеозаписи  снятой на видеорегистратор , запись с которого предоставлена суду, установлено расхождение во времени на две минуты. Возможности просмотреть запись с регистратора на момент составления протокола об административном правонарушении не имелось;  дислокацией  дорожных знаков и схемой дорожной разметки, из которой следует , что   на участке автодороги указанном в протоколе об административном правонарушении имеется  сплошная линия разметки  п. 1.1 ПДД (л.д. 5-6),  копией постановления <НОМЕР> от  10.06.2021 года (л.д. 7), согласно которого <ОГАУСО "ПНИ в п.Дальнее Поле"3>   привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ к штрафу в размере 5000 рублей , постановление вступило в   законную силу  29.06.2021 года (л.д.8),  карточкой водителя на <ОГАУСО "ПНИ в п.Дальнее Поле"3>  согласно которой  штраф по постановлению  <НОМЕР> от  10.06.2021 года оплачен  и другими материалами дела.

   Перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности <ОГАУСО "ПНИ в п.Дальнее Поле"3>  в совершении указанного административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, каких-либо процессуальных нарушений при его составлении не установлено, в связи с чем данный протокол признается  допустимым доказательством по делу.

С указанным протоколом <ОГАУСО "ПНИ в п.Дальнее Поле"3>  , которому были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и статьей 51 Конституции Российской Федерации, ознакомлен, данный протокол <ОГАУСО "ПНИ в п.Дальнее Поле"3>   подписан.

Кроме того вина <ОГАУСО "ПНИ в п.Дальнее Поле"3> в инкриминируемом правонарушении подтверждается показаниями допрошенных  посредством видеоконференц-связи инспекторов ДПС  ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» <ОГАУСО "ПНИ в п.Дальнее Поле"7>  <ОГАУСО "ПНИ в п.Дальнее Поле"15>, <ОГАУСО "ПНИ в п.Дальнее Поле"12>  , которыми подтверждены обстоятельства совершения <ОГАУСО "ПНИ в п.Дальнее Поле"3> правонарушения , совершения выезда на сторону встречного движения , с пересечением сплошной линии разметки п. 1.1 ПДД совершенные повторно.

Показаниям инспекторов ДПС  ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» <ОГАУСО "ПНИ в п.Дальнее Поле"7>  <ОГАУСО "ПНИ в п.Дальнее Поле"15>, <ОГАУСО "ПНИ в п.Дальнее Поле"12>  у суда оснований не доверять, не имеется, они последовательны и согласуются между собой и с предоставленными материалами дела.  Оснований для оговора  <ОГАУСО "ПНИ в п.Дальнее Поле"3>   у них не имеется, так как личных неприязненных отношений между ними нет, соответственно у них не могло быть оснований для нарушения  их служебных и гражданских  обязанностей.  В установленном законом порядке действия указанных сотрудников незаконными признаны не были.

Вопреки доводам <ОГАУСО "ПНИ в п.Дальнее Поле"3>, а так же его представителя о том, что разница во времени указанном на видеозаписи и в протоколе об административном правонарушении является существенной, не может являться основанием для прекращения производства по делу . Время совершения правонарушения может быть установлено судом на основании совокупности представленных доказательств. Установление на видеозаписи времени, незначительно отличающегося от других доказательств, не свидетельствует о законности действий <ОГАУСО "ПНИ в п.Дальнее Поле"3>  Также из материалов дела не следует, что при записи на видеокамеру, на ней установлено точное время.

Место совершения <ОГАУСО "ПНИ в п.Дальнее Поле"3> 28.08.2021 года  правонарушения -  870 км автодороги Урал М5 , вопреки его доводам , так же доводам его   представителя , относительно его не установления, достоверно установлено в судебном заседании  и подтверждается совокупностью исследованных материалов дела и показаниями инспекторов ДПС  ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» <ОГАУСО "ПНИ в п.Дальнее Поле"7>  <ОГАУСО "ПНИ в п.Дальнее Поле"15>, <ОГАУСО "ПНИ в п.Дальнее Поле"12>  

Действия сотрудников ДПС по фиксации нарушения допущенного <ОГАУСО "ПНИ в п.Дальнее Поле"3> вопреки его доводам строго регламентированы , так согласно Приказа <НОМЕР> от 23.08.2017 года  устанавливается, что: на ГИБДД возложена функция надзора за дорожным движением и штрафованию водителей (пункт 7.8), кроме того, пункт 7.10 обязывает сотрудников следить за безопасностью дорожного движения, а пункт 31 предписывает возможность такого надзора с использованием средств фиксации нарушений ПДД.

Так п. 64 указывает , что при надзоре за дорожным движением нарядом сотрудников на патрульном автомобиле без специальной цветографической схемы принимаются меры по фиксации нарушений правил дорожного движения, способствующих совершению ДТП, в том числе фактов опасного вождения, выезда в нарушение правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, превышения установленной скорости движения, нарушений правил проезда пешеходных переходов, правил пользования телефоном водителем транспортного средства. При этом обеспечивается его взаимодействие с другими нарядами (стационарных, пеших постов, нарядами на патрульных автомобилях со специальной цветографической схемой), которыми в случае необходимости пресечения и оформления административного правонарушения осуществляется остановка транспортного средства.

Согласно п. 76 специальные технические средства для надзора за дорожным движением, относящиеся к измерительным приборам, должны быть сертифицированы в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с инструкциями и методическими указаниями о порядке применения этих средств.

При надзоре за дорожным движением допускается использование специальных технических средств, принадлежащих государственным и муниципальным органам, общественным объединениям и организациям, а также использование иных технических средств фото-, звуко- и видеозаписи.

В то же время согласно ч.1   статья 26.10 КоАП РФ Кодекс об административных правонарушениях, доказательствами по делу о правонарушении могут быть любые данные, полученные в ходе его выявления.

Таким образом ,  фиксация правонарушения совершенного <ОГАУСО "ПНИ в п.Дальнее Поле"3> производилась сотрудниками ГИБДД в рамках действующего законодательства.

Доводы <ОГАУСО "ПНИ в п.Дальнее Поле"3> , о том что он не управлял транспортным средством в момент совершения правонарушения, о том , что машина со скрытого патруля приехала через 10-15 минут и не видела момента его остановки, являются несостоятельными и расцениваются судом как избранный им способ защиты , кроме того они противоречат исследованным в ходе судебного заседания письменным материалам дела, показаниям свидетелей инспекторов ДПС  ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» <ОГАУСО "ПНИ в п.Дальнее Поле"7>  <ОГАУСО "ПНИ в п.Дальнее Поле"15>, <ОГАУСО "ПНИ в п.Дальнее Поле"12>  При этом <ОГАУСО "ПНИ в п.Дальнее Поле"3> при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении 28.08.2021 года , не указывал в протоколе на данные обстоятельства.

Отсутствие видеофиксации с момента совершения правонарушения и до момента остановки транспортного средства сотрудниками ДПС не влечет прекращения по делу, обязанности производить  данную видеофиксацию у сотрудников ДПС не имеется. 

Доводы <ОГАУСО "ПНИ в п.Дальнее Поле"3> относительно отсутствия  на видеозаписи,  предоставленной на запрос суда,  читаемых государственных номеров транспортных средств, не являются основанием для признания видеозаписей не  допустимыми доказательствами , поскольку запись (по запросу суда)  производилась для фиксации времени совершения правонарушения  на видеокамере, кроме того при просмотре двух видеозаписей в совокупности , однозначно устанавливается их относимость к  обстоятельствам совершения правонарушения изложенного в протоколе об административном правонарушении.

К показаниям свидетеля <ОГАУСО "ПНИ в п.Дальнее Поле"14> суд относится критически , поскольку последняя является женой <ОГАУСО "ПНИ в п.Дальнее Поле"3> и заинтересована в исходе дела , кроме того ее показания опровергаются исследованными в судебном заседании письменными материалами дела , а так же показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей .

Указание <ОГАУСО "ПНИ в п.Дальнее Поле"3> в протоколе  об административном правонарушении , на совершение им правонарушения  впервые,  не имеют доказательственного значения и опровергается постановлением  <НОМЕР> от  10.06.2021 года  о привлечении <ОГАУСО "ПНИ в п.Дальнее Поле"3>   к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ , постановление вступило в законную силу. Оснований для переквалификации его действий на ч.4 с. 12.15 КоАП РФ не имеется.

Таким образом в судебном заседании установлено <ОГАУСО "ПНИ в п.Дальнее Поле"3> 28 августа    2021  года в 13   часов 44 минуты  на  870 км. автодороги М5 Урал в Сызранском районе <АДРЕС>  области  управляя автомобилем Тайота Камри    с государственным регистрационным знаком  <НОМЕР>   ,  при совершении  маневра «обгон» осуществил выезд   на полосу, предназначенную для встречного движения, пересек при этом сплошную линию дорожной разметки  1.1 ПДД, правонарушение  совершено повторно в течение года,  за что предусмотрена административная ответственность по ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ.

Мировой судья находит вину <ОГАУСО "ПНИ в п.Дальнее Поле"3>          доказанной и квалифицирует его действия по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, совершенное повторно. 

            При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, обстоятельства совершения им административного правонарушения.

            Обстоятельством,  смягчающим административную ответственность <ОГАУСО "ПНИ в п.Дальнее Поле"3>      является: наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

            Обстоятельством, отягчающим  административную ответственность <ОГАУСО "ПНИ в п.Дальнее Поле"3>   является неоднократное совершение правонарушений в области дорожного движения .

Принимая во внимание совокупность всех обстоятельств по делу, а  так же с учетом оплаты ранее назначенных наказаний в виде штрафов, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, мировой судья полагает возможным в соответствии с санкцией статьи назначить ему административное наказание в виде лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год .

            На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.6-30.3 КоАП РФ, мировой судья,

П О С Т А Н О В И Л:

<ОГАУСО "ПНИ в п.Дальнее Поле"3>  признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного статьей 12.15 ч. 5 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок на срок  1 (один) год .

            Обязать <ОГАУСО "ПНИ в п.Дальнее Поле"3>  в  течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления сдать водительское удостоверение  по месту его жительства.

            Разъяснить <ОГАУСО "ПНИ в п.Дальнее Поле"3>  ,    что в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

Исполнение постановления возложить на оГИБДД УМВД России «Сызранское» <АДРЕС>  области .

Постановление может быть  обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью.

Мировой судья:                                                                                        <ОГАУСО "ПНИ в п.Дальнее Поле"1>