Решение по делу № 2-643/2014 от 03.07.2014

Дело №2-643/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Мировой судья Центрального судебного участка г. Инты Республики Коми Сухнева И.В.,

с участием истца Дербенцевой Н.Д.,

при секретаре Берляковой М.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в г. Инте по ул.Полярная, д.13,

03.07.2014 года дело по иску Дербенцевой Н.Д. к ООО «Евросеть-Ритейл» о расторжении договора потребительского кредита, договора страхования жизни заемщика, страхования телефона, соглашения о постгарантийном обслуживании, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Дербенцева Н.Д. обратилась в суд с иском к ответчику с требованиями о расторжении договора потребительского кредита №____ от __.__.____ года, договора страхования жизни заемщика, страхования телефона, соглашения о постгарантийном обслуживании, взыскании денежной суммы за оформление договоров в размере ___ руб., а также платежа за расторжение договора потребительского кредита в размере ___ руб., компенсации морального вреда в размере ____ руб. В обоснование заявленных требований истец указала, что __.__.____ года в офисе продаж, принадлежащем ответчику, расположенном по _____ приобрела сотовый телефон _____ стоимостью ____ руб. При приобретении указанного телефона в кредит по договору №____, истца убеждали, что проценты по кредиту будут незначительными, однако, согласно графику погашения кредита общая стоимость телефона составила ____ руб. При это, как указала истец, __.__.____ года ответчиком было навязано оформление договора страхования жизни заемщика кредита, страхования телефона, соглашения о постгарантийном обслуживании. В кассу ответчика истцом была внесена денежная сумма ___ руб., однако, платежных документов Дербенцевой Н.Д. не выдали. Истец обратилась с требованием об аннулировании заключенных с ответчиком договоров, __.__.____ года за расторжение указанных договоров Дербенцевой Н.Д. оплачено ____ руб. По мнению истца, действия ответчика незаконны, поскольку она, как потребитель, была введена в заблуждение относительно реальных размеров стоимости сотового телефона.

В судебное заседание истец представила заявление, согласно которому Дербенцева Н.Д. от заявленных требований отказывается в полном объеме, просит производство по делу прекратить, с последствиями отказа от иска ознакомлена.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, судья считает возможным прекратить производство по делу по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. В соответствии со ст. 220 ГПК РФ отказ истца от заявленных требований является основанием для прекращения производства по делу.

Судья считает, что отказ Дербенцевой Н.Д. от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу в силу ст.220 ГПК РФ.

В соответствии со ст.221 ГПК РФ при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, истцу понятны, что подтверждается заявлением Дербенцевой Н.Д. от __.__.____ года.

Руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу по иску Дербенцевой Н.Д. к ООО «Евросеть-Ритейл» о расторжении договора потребительского кредита №__ от __.__.___ года, договора страхования жизни заемщика, страхования телефона, соглашения о постгарантийном обслуживании, взыскании денежной суммы за оформление договоров в размере ___ руб., а также платежа за расторжение потребительского кредита в размере ___ руб., компенсации морального вреда в размере ____ руб., в связи с отказом истца от заявленных требований.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Интинский городской суд Республики Коми через мирового судью Центрального судебного участка г. Инты Республики Коми в течение 15 дней.

Мировой судья                                                                       Сухнева И.В.