Решение по делу № 5-4/2021 (5-483/2020) от 20.01.2021

УИД 63MS0152-01-2020-002631 -76

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 5-483/2020-5-4/2021

по делу об административном правонарушении

20 января 2021 г. с. Сергиевск

Мировой судья судебного участка № 152 Сергиевского судебного района Самарской области Халилова М.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении Ткаченко Ларисы Владимировны, <ДАТА2> рождения, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из протокола об административном правонарушении от 16.12.2020 года, в срок до 18.11.2020г. Ткаченко Л.В. по адресу: <АДРЕС><АДРЕС> не исполнила предписание № 220-ф/20-МЗК от 22.06.2020г., выданное контрольным управлением администрации муниципального района Сергиевский Самарской области, об устранении нарушения по использованию земельного участка по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>.

Ткаченко Л.В. в судебное заседание не явилась, в судебное заседание, назначенное на 11.01.2020г. надлежаще извещалась, конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения». Сведений о надлежащем извещении в судебное заседание на 20.01.2021г. не имеется. Согласно отчета об отслеживании почтового отправления ФГУП Почта России указана причина не вручения - «Неудачная попытка вручения».

В соответствии с пунктом №6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об АП» (в ред. 19.12.2013 N 40) - Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения... .

Учитывая, что судьёй были выполнены требования статьи 29.4 КоАП РФ об извещении Ткаченко Л.В. о времени и месте рассмотрения дела, и что лицо само определяет объём своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела, распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства, на основании части 2 статьи 25.1 КоАП РФ мировой судья полагает, что неучастие Ткаченко Л.В. в рассмотрении дела по собственной воле не может служить основанием для отложения дела.

Суд, исследовав представленные материалы, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела. Нормы статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязывают суд определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Выяснение указанных в названной статье обстоятельств является обязанностью суда.

Объективная сторона состава указанного административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.  Использование доказательств  по делу, полученных с нарушением закона, не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с целью проверки соблюдения требований земельного кодекса РФ, Закона Самарской области №94-ГД «О земле», закона Самарской области №137-Гд «О порядке осуществления муниципального земельного контроля на территории Самарской области», в соответствии с Административном регламентом об осуществлении муниципального земельного контроля на территории муниципального района Сергиевский Самарской области, утвержденным Постановлением Администрации муниципального района Сергиевский Самарской области №1228 от 09 октября 2017г., в порядке осуществления муниципального земельного контроля за использованием земель, должностным лицом органа муниципального земельного контроля, муниципальным инспектором, ведущим специалистом отдела экологии, природных ресурсов и земельного контроля Контрольного управления администрации муниципального района Сергиевский <ФИО1> на основании распоряжения № 830-р от 09.06.2020 года, проведена проверка земельного участка по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>. В ходе проверки установлено, что земельный участок используется без оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов. По результатам проверки составлен акт № 220-ф от 22.06.2020 года. С целью устранения выявленных нарушений Ткаченко Л.В. выдано предписание №220-ф/20-МЗК от 22.06.2020 года об устранении нарушения использования земельного участка.  

Проверкой исполнения предписания, проведенной 09 декабря 2020 года, установлено, что предписание об устранении нарушения по использованию земельного участка по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, не выполнено.

В связи с чем 16.12.2020 года в отношении Ткаченко Л.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Вина Ткаченко Л.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении; распоряжением № 1945-р от 24.11.2020 г. о проведении плановой документарной и выездной проверки; актом проверки № 377-ф от 09.12.2020г.; предписанием № 377-ф/20-МЗК от 09.12.2020г.; распоряжением № 830-р от 09.06.2020г. о проведении плановой документарной и выездной проверки; актом проверки № 220-ф от 22.06.2020г.; предписанием № 220-ф/20-МЗК от 22.06.2020г., уведомление об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений.

Учитывая диспозицию части 1 статьи 19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ является законность предписания, выданного органом государственного надзора.

Законность и обоснованность предписания должностного лица не оспаривалась физическим лицом. В материалах дела отсутствуют сведения об обжаловании предписания № 220-ф/20-МЗК от 22.06.2020 г., в установленном законом порядке либо о переносе срока его выполнения в связи с наличием уважительных причин, свидетельствующих о невозможности исполнения в установленный срок.

Обжалование предписания должностного лица является правом, а не обязанностью, следовательно в данном случае физическое лицо признало законность и обоснованность указанного документа, и согласилось со сроками его исполнения.

Поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, связано с исполнением обязанности по муниципальному земельному контролю,  оно является обязательным для исполнения в установленный срок и за нарушение данного предписания наступает административная ответственность по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными для признания Ткаченко Л.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных  ст. 24.5 КоАП РФ, не  установлено.

При назначении наказания мировой судья учитывает все обстоятельства дела, личность правонарушителя, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность и считает возможным подвергнуть Ткаченко Л.В. административному наказанию в виде минимального штрафа в соответствии с санкцией ст.19.5 ч.1 Кодекса РФ об АП.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 19.5 ч.1, 29.10, 30.1-30.3.КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Ткаченко Ларису Владимировну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 300 (триста) рублей.     

Штраф перечислять по следующим реквизитам

Получатель - УФК по Самарской области (Администрация муниципального района Сергиевский Самарской области) 446540, Самарская область, Сергиевский район, с.Сергиевск, ул.Ленина, д.22<АДРЕС>

ИНН- 6381000093

КПП-638101001

р/сч 40101810822020012001 в отделении Самара г. Самара

БИК 043601001, л/с 04423008411,

ОКПО 04031262, ОКТМО 36 638 000

ОГРН 1036303160200

КБК  601 116 01074 01 0000 140

Наименование платежа: штраф по протоколу отдела экологии,

природных ресурсов и земельного контроля

Квитанцию об оплате штрафа предоставить по адресу: с.Сергиевск, ул.Советская, 35, каб. № 114.

            Постановление может быть обжаловано в Сергиевский районный суд Самарской области в течение 10 суток через мирового судью судебного участка № 152 Сергиевского судебного района Самарской области.

            По истечении этого срока необжалованное и неопротестованное постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу и обращается к исполнению.

            Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

            При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст. 32.1 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке, а также лицо будет привлечено к административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ. Неуплата административного штрафа в установленный срок на основании  ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

               Мировой судья судебного участка № 152

Сергиевского судебного района

Самарской области М.Н.Халилова