cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon
Суды общей юрисдикции / Иркутская область / Административные / 5-386/2017

Решение от 07.09.2017 по делу № 5-386/2017 от 07.09.2017

Удалить персональные данные

     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. <АДРЕС>,                                                                     <ДАТА1>

<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 95 по г. Усолье-Сибирское и Усольскому району Иркутской области Русакова Оксана Николаевна, с участием Лазаревой Н.И., рассмотревв порядке ст.ст. 29.7, 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном  ст. 19.5 ч. 25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Лазаревой <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, родившейся в г. <АДРЕС> области, проживающей по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,

   У С Т А Н О В И Л:

Лазарева <ФИО1> не выполнила в установленный срок законное предписание <НОМЕР> об устранении нарушения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, прилегающим по ул. <АДРЕС>, выданное <ДАТА3> заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель по г. <АДРЕС> и <АДРЕС> району, срок исполнения которого был установлен до <ДАТА4> включительно.

При рассмотрении административного дела  Лазарева Н.И. вину в совершении административного правонарушения не признала, мировому судье пояснила, что постановлением администрации города <АДРЕС> от <ДАТА5> по рассмотрению её обращения принято решение о подготовке проекта межевания территории, прилегающей к участку, расположенному по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. В том, что все решения принимаются администрацией города в длительные сроки, её вины нет, при этом пояснила, что ходатайство о продлении исполнения предписания от <ДАТА6> в государственный земельный надзор она не подавала.

Как предусмотрено ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами  производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства оцениваются мировым судьей в соответствии со статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Выслушав Лазареву Н.И., исследовав материалы дела об административном правонарушении,  мировой судья, между тем,  считает доказанной вину Лазаревой Н.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. в невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от <ДАТА> от <ДАТА7>, актом административного обследования объекта земельных отношений от <ДАТА8>, в соответствии с которым установлено, что нарушение земельного законодательства Лазаревой Н.И. не устранено, предписание от <ДАТА6> не выполнено.

Мировой судья  принимает данный протокол и иные документы как доказательства по делу, поскольку они составлены с соблюдением требований норм административного законодательства.

При определении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность мировой судья признает наличие со стороны Лазаревой Н.И. действий по устранению нарушений земельного законодательства, что подтверждается представленными Лазаревой Н.И. заявлением главе администрации о подготовке документации по планировке территории от <ДАТА9>, постановлением администрации города <АДРЕС> от <ДАТА5> по рассмотрению её обращения принято решение о подготовке проекта межевания территории, прилегающей к участку, расположенному по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>.  

В силу ч. 2.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч  рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

        При этом, согласно ч.2.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

            Таким образом, при назначении Лазаревой Н.И. административного наказания судья в силу ч.2.3 ст.4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновной, её тяжелое имущественное положение, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей: <ФИО2>, <ДАТА10>, <ФИО3>, <ДАТА11> г.р., обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и полагает возможным назначить ей наказание в минимальном размере санкции ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, применяя положения ч. 2.2 ст.4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 29.5 - 29.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ <░░░1> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 19.5 ░. 25 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░: <░░░░░░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 32.2 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░ ░░░░░░░  ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░. <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 20.25 ░.1 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 31.5 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                          <░░░4>

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

<░░░░12>

░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 2 ░░░░

░░░░░ ░░ ░░░░░░░