Решение по делу № 5-418/2012 от 27.11.2012

Дело № 5 - 418/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Николаевка                                                                                             27 ноября 2012 года

Мировой судья судебного участка № 1 Николаевского административного района Ульяновской области Арзамасова Л.В., 

при секретаре Дубаевой М.С.,

рассмотрев в порядке ст. 29.5 КоАП РФ в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Плешакова <*1>,

<ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, жителя р.п. Николаевка <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС>, гражданина РФ,  по национальности мордвина, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, со средним специальным образованием, временно не работающего, инвалидом не являющегося, в браке состоящего,  имеющего 1 несовершеннолетнего ребенка,

ранее к административной ответственности привлекавшегося: 13.09.2012 по ч.1 ст. 12.9 КоАП РФ (штраф 100 рублей, уплачен 24.10.2012), 26.10.2012 по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ (штраф 300 рублей, сведений об уплате не имеется), 28.10.2012 по ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ (штраф 100 рублей, сведений не имеется), привлекаемого к административной ответственности  по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В отношении Плешакова <*1> 28 октября 2012 года составлен протокол об административном правонарушении, где указано, что он 28 октября 2012 года в 21 час. 40 мин. на ул. Советская, 56, в р.п. Николаевка Ульяновской области, в  нарушение п. 2.3.2 ПДД, являясь водителем транспортного средства  - ВАЗ-21101 г/н <НОМЕР>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имея при этом запах алкоголя из полости рта, невнятную речь, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

В судебном заседании Плешаков <*> свою вину в совершенном правонарушении не признал, пояснив, что он 28 октября 2012 года около 21 часа 20 минут на ул. Коммунальная, 2, в р.п. Николаевка Ульяновской области, он ехал в качестве пассажира на заднем пассажирском сиденье собственной автомашины ВАЗ-21101 г/н <НОМЕР>, которой управлял его отец - Плешаков <*>  Отец вез его домой, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения. В этот момент их транспортное средство остановили сотрудники ГИБДД, которые доставили его в здание РОВД, где составили протоколы, как он понял за отсутствие при нем документов на машину, поэтому все протоколы подписал самостоятельно. При этом он пояснял сотрудникам ГИБДД, что автомашиной он не управлял, управлял автомашиной его отец. На медицинское освидетельствование ехать отказался в виду употребления алкоголя, а также в связи с тем, что водителем не являлся. С инспектором ДПС Ибраевым Р.Р. у него неприязненные отношения со школьных лет. С инспектором ДПС Матулиным С.Н. не знаком.

Допрошенный в суде инспектор ДПС Матулин С.Н. пояснил, что с Плешаковым<*>. ранее не знаком, личных родственных, неприязненных отношений с ним не имеет. В конце октября 2012 года, точную дату он не помнит, в вечернее время, совместно с инспекторами ДПС Ибраевым Р.Р. и Егоровым Ю.В. в целях выявления и профилактики  административных правонарушений в области дорожного движения, несли службу на ул. Коммунальная, 2, в р.п. Николаевка Ульяновской области,  около 21 часа 20 минут инспектором ДПС Ибраевым Р.Р. была остановлена автомашина десятой модели темного цвета, под управлением водителя Плешакова <*> Он видел, что данным транспортным средством управлял Плешаков <*> который, выйдя из автомашины имел неустойчивость позы, невнятную речь, резкий запах алкоголя из полости рта. Поскольку водитель не имел при себе документов, он и его транспортное средство были доставлены к  зданию ОМВД России по Николаевскому району, где стали оформлять материал на Плешакова <*> там же ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью алкотестера, на что Плешаков <*>. отказался в присутствии понятых. После чего Плешакову <*> было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Плешаков <*>. также ответил отказом в присутствии понятых. Он также слышал как Плешаков <*>. с кем-то разговаривал по мобильному телефону на мордовском языке и просил кого-то, чтобы тот сказал, что за рулем был не он.

Допрошенный в суде в качестве свидетеля <*6>, пояснил, что 28 октября 2012 года после 21 часа на ул. Советская в р.п. Николаевка Ульяновской области, в вечернее время, он участвовал в качестве понятого при оформлении дела об административном правонарушении в отношении водителя Плешакова <*>., при этом  слышал, что сотрудники ДПС направляли Плешакова <*>. на медицинское освидетельствования, поскольку последний находился в состоянии алкогольного опьянения и отказался от освидетельствования. Плешаков <*>. ехать на медицинское освидетельствование отказался. Он не видел, как сотрудники ДПС останавливали автомашину Плешакова <*>. и кто при этом управлял транспортным средством.

Допрошенный в суде свидетель Плешаков <*> пояснил, что он 28 октября 2012 года около 21 часа 20 минут на ул. Коммунальная, 2, в р.п. Николаевка Ульяновской области, он управлял транспортным средством - ВАЗ-21101 г/н <НОМЕР>, принадлежащим его сыну Плешакову <*> который в тот момент ехал в качестве пассажира на заднем пассажирском сиденье этой автомашины. Их остановили сотрудники ГИБДД, после чего его сына и автомашину доставили к зданию РОВД, где составили на его сына протокол. Считает, что сына оговорили, так как у его сына с инспектором ДПС Ибраевым Р.Р. неприязненные отношения со школьных лет.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за  невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или невыполнение водителем транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, законного требования должностного лица военной автомобильной инспекции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

По смыслу п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, "Водитель" - это лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.

Соответственно, "Транспортное средство" - это устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.

"Дорога" - это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

"Дорожное движение" - это совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог.

"Участник дорожного движения" - это лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Исследовав материалы дела, мировой судья установил следующее.

28 октября 2012 года в 21 час. 20 мин. на ул. Коммунальная, 2, в р.п. Николаевка Ульяновской области Плешаков <*>. являлся участником дорожного движения, поскольку являлся водителем транспортного средства  - ВАЗ-21101 г/н <НОМЕР>, от управления которого он был отстранен в 21 час. 25 мин. того же дня, о чем свидетельствует протокол об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2), который подписан Плешаковым<*>., пояснениями инспектора ДПС Матулина С.Н.

Обстоятельства совершенного Плешаковым <*> правонарушения, в полной мере подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах административного дела, а именно протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), который составлен должностным лицом инспектором ДПС Матулиным С.Н. по факту невыполнения водителем Плешаковым <*> законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;  протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4), из которого видно, что основаниями для отстранения от управления транспортным средством явились  запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица; актом 73 НА 038604 от <ДАТА6> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 3), из которого следует, что у Плешакова <*>., 1980 года рождения, 28 октября 2012 года  в 21 час. 30 мин. состояние алкогольного опьянения не установлено в связи с отказом Плешакова <*>. от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 2), из которого видно, что основанием для направления Плешакова <*>. на медицинское освидетельствование явился отказ Плешакова <*>. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также Плешаков <*>. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих признаках опьянения: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи; более того, в указанном протоколе зафиксирован отказ Плешакова <*>. от прохождения освидетельствования, заявленный 28 октября 2012 года в 21 час. 40 мин. на ул. Советская, 56, в р.п. Николаевка Ульяновской области, сотруднику полиции - должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (инспектору ДПС <*7>) при участии двух понятых. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлен в присутствии двух понятых. Перечисленные письменные доказательства полностью согласуются между собой, а также с пояснениями в суде свидетелей Матулина С.Н., <*6>, которые  пояснили, что <*8>, являясь водителем транспортного средства 28 октября 2012 года в 21 час. 40 мин. на ул. Советская, 56, в р.п. Николаевка Ульяновской области, заявил инспектору ДПС <*9>.  отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в имеющихся в деле рапортах инспекторов ДПС Матулина С.Н. (л.д. 10), <*10> (л.д. 11), <*11> (л.д. 12). Из совокупности приведенных выше доказательств следует, что Плешаков <*>. 28 октября 2012 года в 21 час. 40 мин. на ул. Советская, 56, в р.п. Николаевка Ульяновской области, в нарушение п. 2.3.2 ПДД, являясь водителем транспортного средства, при этом имея признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с п.п. «л» п. 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР> Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право направлять в пределах своей компетенции на медицинское освидетельствование на состояние опьянения управляющих транспортными средствами лиц, которые подозреваются в совершении административного правонарушения в области дорожного движения и в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, а также направлять или доставлять на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, которые подозреваются в совершении преступления против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, для объективного рассмотрения дела в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как следует из протокола, основанием для направления на медицинское освидетельствование Плешакова <*>. явился запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Мировой судья полагает, что требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения было законным, так как он действовал в пределах своих полномочий, а запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, давали ему основание предполагать состояние алкогольного опьянения.

Более того, приказ Минздрава от 14 июля 2003 г. № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» (с изменениями), которым были утверждены критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, не требует наличия совокупности нескольких критериев для направления на медицинское освидетельствование.

Мировой судья  приходит к выводу, что действия Плешакова <*>. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При этом мировой судья не может согласиться с доводами Плешакова <*>. о том, что он не являлся водителем транспортного средства, поскольку они противоречат письменным материалам дела и пояснениям в суде инспектора ДПС Матулина С.Н.

Более того, каких-либо оснований для оговора Плешакова <*>. инспектором ДПС Матулиным С.Н. судом не установлено.

Пояснения в суде свидетеля Плешакова<*> суд также не принимает во внимание, поскольку они не согласуются с исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, и расценивает их как способ помочь его сыну (Плешакову <*>.) избежать установленную Законом ответственность.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность Плешакова <*>., мировой судья учитывает наличие на иждивении Плешакова <*>. одного несовершеннолетнего ребенка.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, мировой судья учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения лицом, ранее подвергнутым административному наказанию.

Также мировой судья учитывает, что управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

При указанных выше обстоятельствах,  в целях предупреждения совершения новых правонарушений, мировой судья полагает возможным назначить Плешакову <*>. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Из материалов дела видно, что Плешаков <*>. имеет водительское удостоверение серии 73  УК  <НОМЕР>, выданное <ДАТА10>, которое не изъято в ходе производства по делу об административном правонарушении и находится у Плешакова <*>., в связи с чем подлежит сдаче в ОГИБДД ОМВД России по Николаевскому району Ульяновской области на хранение с целью исполнения настоящего постановления.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Плешакова <*1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1  ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8  месяцев.

На основании  ст. ст. 32.6, 32.7 КоАП РФ обязать Плешакова <*1>  в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления сдать водительское удостоверение серии 73  УК  <НОМЕР>, выданное <ДАТА10>, в ОГИБДД ОМВД России по Николаевскому району Ульяновской области на хранение с целью исполнения настоящего постановления.

Исполнение настоящего постановления возложить на ОГИБДД ОМВД России по Николаевскому району Ульяновской области.

Постановление может быть обжаловано в Николаевский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня вручения копии постановления через мирового судью вынесшего настоящее постановление.

Мировой судья                                                                            Л.В. Арзамасова

Мотивированное постановление изготовлено 29 ноября 2012 года.

Мировой судья                                                                            Л.В. Арзамасова